Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 211/14
POSTANOWIENIE
z dnia 12 lutego 2014 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Rakowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 12 lutego 2014 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
5 lutego 2014 r. przez wykonawcę CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. z siedzibą w
Lublinie, ul. Do Dysa 9, 20-149 Lublin w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny
Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Lesku, ul. Kazimierza Wielkiego 4, 38-600 Lesko
postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie, ul. Do Dysa 9,
20-149 Lublin kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy)
stanowiącej równowartość wpisu uiszczonego przez wykonawcę CompuGroup Medical
Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie, ul. Do Dysa 9, 20-149 Lublin.
Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krośnie.

Przewodniczący: ………....……

Sygn. akt: KIO 211/14
U z a s a d n i e n i e

Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Lesku, zwany dalej
„zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi, w
trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia na „Rozbudowę
Szpitalnego Systemu Informatycznego w części medycznej i administracyjno - zarządczej w
ramach projektu pn. Kompleksowa informatyzacja Samodzielnego Publicznego Zespołu
Opieki Zdrowotnej w Lesku jako element Podkarpackiego Systemu Informacji Medycznej -
PSIM”.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie
Zamówień Publicznych z dnia 31 stycznia 2014 r., poz.20585.
W dniu 5 lutego 2014 r. (pocztą elektroniczną) wykonawca CompuGroup Medical
Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie, zwany dalej „odwołującym”, wniósł odwołanie do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (wpływ pisma do zamawiającego w dniu 5 lutego 2014
r.) wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowień specyfikacji istotnych warunków
zamówienia, zwanej dalej „SIWZ”, zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1
ustawy Pzp oraz art. 22 ust. 4 ustawy Pzp w związku z art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, a
także art. 41 pkt 7 ustawy Pzp i art. 36 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, poprzez opisanie sposobu
dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i
doświadczenia (pkt III.2.3 ogłoszenia o zamówieniu, pkt 7.1.2 SIWZ) z naruszeniem zasady
uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także w sposób
niejednoznaczny oraz sprzeczny z zasadą proporcjonalności, kwestionując wskazane
następnie postanowienia ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ.
Jednocześnie odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania zmiany
wskazanych w treści odwołania ogłoszenia o zamówieniu oraz treści SIWZ.
Przedmiotowe odwołanie zostało wniesione w formie elektronicznej opatrzonej
bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego
kwalifikowanego certyfikatu.
W dniu 10 lutego 2014 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, iż uwzględnia je w całości. Jednocześnie poinformował, że dokona modyfikacji
treści SIWZ w zakresie ujednolicenia jej postanowień i wyeliminowania niejednoznaczności.
Mając na uwadze powyższe Izba zważyła co następuje:
Art. 186 ustawy Pzp stanowi, że „w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,

którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. (...)”.
Jak wynika z akt niniejszego postępowania do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego nie przystąpił żaden z wykonawców.
Zamawiający, w złożonym piśmie procesowym, oświadczył, iż uwzględnia odwołanie
w całości, jednocześnie informując, że dokona modyfikacji treści SIWZ w zakresie
ujednolicenia jej postanowień i wyeliminowania niejednoznaczności
Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iż po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty
te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 ust. 2 ustawy Pzp, orzekając
jednocześnie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego na
rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.


Przewodniczący: ………....……