Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 389/14

POSTANOWIENIE
z dnia 14 marca 2014 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Robert Skrzeszewski

Protokolant: Magdalena Cwyl


po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego w dniu 14 marca 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 lutego 2014 r. przez Odwołującego – Blue
Star Sp. z o. o., ul. Grunwaldzka 62, 83-000 Pruszcz Gdański w postępowaniu prowadzonym
przez Zamawiającego – Wojewódzki Inspektorat Weterynarii w Olsztynie, ul. Szarych
Szeregów 7, 10-072
przy udziale wykonawcy K………… B………. prowadzącego działalność gospodarczą
pod firmą Gwiazda PPHU K…………. B……………… zgłaszającego swoje przystąpienie do
postępowania odwoławczego o sygn. akt 389/14 po stronie Odwołującego

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie i nakazać zwrot z
rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego - Blue Star Sp. z o. o., ul.
Grunwaldzka 62, 83-000 Pruszcz Gdański kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy
złotych), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie.


Przewodniczący:………………….

Sygn. akt: KIO 389/14

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający: Wojewódzki Inspektorat Weterynarii w Olsztynie, ul. Szarych Szeregów
7, 10-072 wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w
trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie usługi wyłożenia z samolotów
immunoprzynęt - doustnej szczepionki przeciwko wściekliźnie przeznaczonej do
przeprowadzenia szczepień ochronnych lisów rudych wolno żyjących, na terenie
województwa warmińsko- mazurskiego - nr ref. Zamawiającego: WIW-A-AGZ.272.1.05.2014.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2014/S 034-055640 z dnia 18 lutego 2014 roku, a SIWZ
opublikowany został na stronie internetowej Zamawiającego w tej samej dacie.

Nie zgadzając się z niektórymi postanowieniami ogłoszenia i SIWZ Odwołujący w
dniu 28 lutego 2014r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od
powyższych czynności Zamawiającego.

Do dnia wydania niniejszego postanowienia do siedziby Izby nie wpłynęło
jakiekolwiek zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego.

Pismem z dnia 11 marca 2014r., które wpłynęło drogą faksową do siedziby Krajowej
Izby Odwoławczej w dniu 12 marca 2014r. Zamawiający udzielił odpowiedzi na
przedmiotowe odwołanie uwzględniając zarzuty przedstawione w odwołaniu poprzez
dokonanie zmian i wykreśleń niektórych z postanowień ogłoszenia i SIWZ w zakresie
zgłoszonych zarzutów i wniosków.

Jednocześnie Zamawiający w trybie art.186 ust.2 oraz ust.6 pkt. 1 ustawy Pzp wnosił
o umorzenie postępowania oraz o wzajemne zniesienie kosztów postępowania
odwoławczego.

Na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 marca 2014r.pełnomocnik Zamawiającego
złożył oświadczenie o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości.

Izba zważyła, co następuje.

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na
podstawie przepisu art. 186 ust.2 zd.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo
zamówień publicznych(t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907), zwanej dalej ustawą Pzp.

Zgodnie z art.186 ust.2 zd.1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca.

Zgodnie z art.185 ust.2 zd. 1 cyt. ustawy Pzp Wykonawca może zgłosić przystąpienie
do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania,
wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść
strony, do której przystępuje.

W niniejszej sprawie zgłoszenie takie nie zostało skutecznie dokonane po stronie
Zamawiającego.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art.186 ust.6 pkt 1
ustawy Pzp i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Z wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, a jeżeli uwzględnienie w całości zarzutów odwołania
nastąpiło po otwarciu rozprawy albo rozpoczęciu posiedzenia z udziałem stron, Izba zasądza
koszty od zamawiającego na rzecz odwołującego.

W niniejszej sprawie umorzenie postępowania nastąpiło w okolicznościach, o których
mowa w ust.2 art.186 ustawy Pzp, a w takiej sytuacji w myśl ust.6 pkt 1 powyższego
przepisu koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie.

Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.186 ust.2 ustawy Pzp orzeczono jak w
sentencji.


Przewodniczący:…………………