Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 558/14
POSTANOWIENIE
z dnia 01 kwietnia 2014 r.


Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Agata Mikołajczyk


po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 01 kwietnia 2014 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 marca 2014 r.
przez Odwołującego – Biomerieux Polska Sp. z o.o. ul. Gen. Józefa Zajączka 9 01-518
Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Regionalne Centrum
Naukowo-Technologiczne Podzamcze 45 26-060 Chęciny,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – Biomerieux Polska Sp. z o.o. ul. Gen.
Józefa Zajączka 9 01-518 Warszawa kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy), stanowiącej kwotę uiszczonego wpisu.




Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.


Przewodniczący: ………………………………

Sygn. akt: KIO 558/14
U z a s a d n i e n i e

Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego -
Regionalne Centrum Naukowo-Technologiczne z Chęcin w trybie przetargu
nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) [ustawa Pzp] którego przedmiotem jest
„Dostawa wyposażenia Publicznego Banku Komórek Macierzystych w Biobanku
Regionalnego Centrum Naukowo - Technologicznego w Podzamczu koło Chęcin”.

W odwołaniu tym wykonawca - Biomerieux Polska Sp. z o.o. z Warszawy [Odwołujący]
zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 2 i art. 7 ust. 1 ustawy Pzp z uwagi na
sformułowania treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia [załącznik nr 10 i 11] w
sposób naruszający przepisy tej ustawy.

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie pismem z dnia 27 marca 2014 r. [data wpływu
do KIO w dniu 31.03.2014 r.] oświadczył, że uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła także, że Zamawiający w dniu 24.03.2014 r. zamieścił
– zgodnie z dyspozycją art. 185 ust.1 ustawy Pzp – na jego stronie internetowej kopię
odwołania, a także wezwał wykonawców do zgłoszenia przystąpienia do postępowania
odwoławczego. Termin na zgłoszenie przystąpienia zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp
upływał w dniu 27.03.2014 r. W tym przypadku żaden z wykonawców nie zgłosił
przystąpienia do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie.

Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zgodnie z
treścią art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o
umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron. Izba
wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp, w
przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji. Orzekając o zwrocie wpisu Izba
miała na względzie art. 186 ust. 6 ust. 1 ustawy Pzp oraz przepisy rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).



Przewodniczący: ……………………………