Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 644/14


POSTANOWIENIE
z dnia 14 kwietnia 2014 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Aneta Mlącka
Protokolant: Mateusz Michalec

wobec cofnięcia w dniu 14 kwietnia 2014 r. przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron i
rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 marca
2014 r. przez wykonawcę Pidikom spółka z ograniczoną odpowiedzialnością s.p.k (ul.
ul. Augustówka 11G lok. 5, 02-981 Warszawa), w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego Gmina Malechowo (Malechowo 22A, 76-142 Malechowo)
przy udziale wykonawcy Zakład Elektronicznej Techniki Obliczeniowej sp. z o.o. (ul. 4
marca 38, 75-708 Koszalin) zgłaszającego przystąpienie po stronie Zamawiającego

postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Pidikom spółka z ograniczoną odpowiedzialnością s.p.k (ul. Ul.
Augustówka 11G lok. 5, 02-981 Warszawa) kwoty 6750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy
siedemset pięćdziesiąt złotych), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koszalinie.


Przewodniczący: ……………

Sygn. akt: KIO 644/14
U z a s a d n i e n i e

Zamawiający Gmina Malechowo prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zamówienia w postaci
dostawy sprzętu komputerowego oraz drukarek dla gospodarstw domowych oraz jednostek
podległych, szkolenia, serwis komputerowy w ramach realizacji projektu pn.
„Przeciwdziałanie wykluczeniu cyfrowemu na terenie Gminy Malechowo. Ogłoszenie o
zamówieniu ukazało się w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 14 lutego 2014 r. pod
numerem 53422.
Odwołujący - Pidikom spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k w dniu 31 marca 2014
roku wniósł odwołanie i zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 punkt 2 ustawy
prawo zamówień publicznych, poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty Pidikom spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością sp.k, art. 91 ust, 1 p.z.p. poprzez zaniechanie wyboru oferty
Pidikom spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k, pomimo tego, że jest to oferta
najkorzystniejsza, art. 9 p.z.p. w zw. z art, 26 p.z.p. poprzez wadliwe przyjęcie, że
wykonawca Pidikom spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k nie dokonał uzupełnienia
braków oferty we właściwej formie i we właściwym czasie, art. 7 p.z.p. w zw. z art. 9 p.z.p. w
zw. z art. 27 w zw, z art. 87 ust. 1 p.z.p. poprzez wadliwe przyjęcie, że w toku niniejszego
postępowania wyjaśnienia dotyczące treści złożonej oferty powinny mieć formę pisemną.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności zamawiającego w
postaci odrzucenia oferty Pidikom spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k,
unieważnienia czynności w postaci wyboru najkorzystniejszej oferty oraz badania i oceny
ofert, dokonania czynności powtórnego badania i oceny ofert, ponowne przeprowadzenie
czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, zasądzenie od Zamawiającego na rzecz
Odwołującego kosztów postępowania przed Krajową Izbą Odwoławczą, w tym kosztów
zastępstwa, według norm przepisanych.

04 kwietnia 2014 roku przystąpienie do toczącego się postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca Zakład Elektronicznej Techniki Obliczeniowej sp.
z o.o.
Odwołujący w dniu 14 kwietnia 2014 r., przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron i
rozprawy przesłał pismo, w którym oświadczył, iż cofa odwołanie.

Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z
późn. zm.) postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).


Przewodniczący: ……………