Sygn. akt: KIO 658/14
POSTANOWIENIE
z dnia 15 kwietnia 2014 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Marzena Ordysińska
Protokolant: Agata Dziuban
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 kwietnia 2014 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 kwietnia 2014 r.
przez wykonawcę „SOLVER” Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowskich Górach
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Łapsze Niżne z siedzibą
w Łapszach Niżnych
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. dokonać zwrotu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy„SOLVER” Sp. z o.o.
z siedzibą w Tarnowskich Górach uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Nowym Sączu.
Przewodniczący: ………………….
Sygn. akt: KIO 658/14
U z a s a d n i e n i e
I. Gmina Łapsze Niżne prowadzi, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (t. j. – Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień
publicznych), w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie, którego przedmiotem jest
„Rozszerzenie sieci kotłowni na biomasę w budynkach publicznych Gminy Łapsze Niżne
wraz z instalacją kolektorów słonecznych na budynkach prywatnych."
W dniu 1 kwietnia 2014 r. Odwołujący, „SOLVER” Sp. z o.o. z siedzibą
w Tarnowskich Górach, wniósł odwołanie, kwestionując zgodność postanowień specyfikacji
istotnych warunków zamówienia z przepisami Prawa zamówień publicznych.
W dniu 14 kwietnia 2014 r., przed otwarciem rozprawy, Zamawiający uwzględnił
zarzuty podniesione w odwołaniu w całości.
II. Po pierwsze, Izba ustaliła, że w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym nie
przystąpił skutecznie do postępowania po stronie Zamawiającego żaden wykonawca.
Po drugie, Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem
w odpowiedzi na odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione
w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba
postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………