Sygn. akt II Cz 823/14
K., dnia 22 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr.
SSO Marian Raszewski
SSO Paweł Szwedowski
po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Krajowej Spółki (...) S.A. w T.
z udziałem (...) Sp. z o.o. w W. oraz (...) Sp. z o.o. w W.
na skutek zażaleń: Krajowej Spółki (...) S.A. w T., (...) Sp. z o.o. w W. oraz (...) Sp. z o.o. w W.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 6 sierpnia 2014 r., sygn. akt I Co 17/09,
p o s t a n a w i a:
uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie w przedmiocie przysądzenia na rzecz wierzyciela Krajowej Spółki (...) S.A. w T. własności nieruchomości położonej w W., dla której jest prowadzona przez Sąd Rejonowy w Jarocinie księga wieczysta (...).
Sygn. akt II Cz 823/14
Postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie przysądził na rzecz Krajowej Spółki (...) S.A. w T. prawo własności nieruchomości położonej w W., oznaczonej geodezyjnie jako działki (...) o powierzchni 16.199 m 2, dla której jest prowadzona przez Sąd Rejonowy w Jarocinie księga wieczysta (...) za cenę 2.350.492,67 zł.
Postanowienie to zostało zaskarżone w całości przez Krajową Spółkę (...) S.A. w T. oraz przez (...) Sp. z o.o. w (...) Sp. z o.o. w W..
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje.
Do przysądzenia na rzecz wierzyciela Krajowej Spółki (...) S.A. w T. prawa własności nieruchomości położonej w W., dla której jest prowadzona przez Sąd Rejonowy w Jarocinie księga wieczysta (...), doszło na skutek wniosku wierzyciela o przejęcie przez niego na własność tej nieruchomości i o udzielenie jej przybicia.
Pismem z dnia 20 listopada 2014 r. wierzyciel Krajowa Spółka (...) S.A. w T. cofnął wniosek o przejęcie na własność przedmiotowej nieruchomości dłużnika i o udzielenie jej przybicia. Wierzyciel wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania w tym przedmiocie (k. 385-386 akt).
(...) Sp. z o.o. w W. oraz (...) Sp. z o.o. w W. – w pismach z dnia 20 listopada 2014 r. (k. 396 i 397 akt) – wyraziły zgodę na cofnięcie przez wierzyciela wniosku o przejęcie na własność przedmiotowej nieruchomości i o udzielenie przybicia.
Już wobec powyższego należało uchylić zaskarżone postanowienie i – w stosownym zakresie – umorzyć postępowanie (art. 386 § 3 k.p.c. w zw. z m.in. art. 397 § 2 k.p.c.).
K., dnia 22 grudnia 2014 r.