Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IIW 821/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 lipca 2014r

Sąd Rejonowy w Giżycku

Wydział II Karny

w składzie:

Przewodniczący SSR Bożena Makowczenko

Protokolant st. sekr. sąd. Justyna Kurzynowska - Lubecka

w obecności oskarżyciela publicznego -----------------------

po rozpoznaniu w dniu 17.07.2014r

sprawy przeciwko W. H. (1)

synowi K. i Z. z d. K.

ur. (...) w m. O.

obwinionego o to, że: Od dnia 28 marca 2014r do 23 kwietnia 2014r w G. przy ul. (...) z mieszkania nr (...) stukaniem, puszczaniem głośnej muzyki oraz głośnymi rozmowami zakłócał spoczynek nocny R. G. (1) i J. S. (1).

tj. o czyn z art. 51 § 1 kw

1.  Obwinionego W. H. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na zasadzie art. 51§1kw w zw. z art. 24§1kw skazuje go na karę grzywny w wysokości 200 ( dwieście) złotych.

2.  Na zasadzie art. 118§1 kpw zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 zł ( osiemdziesiąt złotych ) tytułem opłaty sądowej i zryczałtowanych kosztów postępowania.

UZASADNIENIE

W wyniku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 23 kwietnia 2014r. do KPP w G. zgłosił się R. G. (1), który zawiadomił, iż w okresie od 1 kwietnia 2014r. do 23 kwietnia 2014r. w godzinach nocnych jego sąsiad z mieszkania nr (...) regularnie zakłóca zgłaszającemu spoczynek nocny miedzy innymi poprzez hałas i głośną muzykę.

R. G. (1) zamieszkuje przy ulicy (...) w lokalu nr (...). Pokrzywdzony mieszka w tym lokalu od trzech lat. W mieszkaniu pod numerem (...) zamieszkuje obwiniony W. H. (2). W okresie od 1 kwietnia 2014r. do 23 kwietnia 2014r. w godzinach od około 20-ej do 3-4 rano z mieszkania pod nr (...) słychać bardzo głośną muzykę, krzyki i stukanie w podłogę.

Hałasy te słyszalne są także w lokalu nr (...) gdzie mieszka J. S. (1).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o:

Notatkę urzędową (k.1), wyjaśnienia obwinionego W. H. (k. 10), zeznania świadków R. G. (k. 4), J. S. (k. 6), dane obwinionego (k. 12).

Obwiniony W. H. (2) w swych wyjaśnieniach do winy przyznał się. Wyjaśnił, że w istocie w swoim mieszkaniu puszcza głośno muzykę, ale czyni to z uwagi na swój niedosłuch. Wyraził nadto żal z powodu swojego zachowania i zgodził się na przeprowadzenie rozprawy bez jego udziału i wymierzenie mu kary grzywny w wysokości 200 zł.

Wobec powyższego, w trybie art.58§2 kpw, oskarżyciel publiczny złożył wniosek o ukaranie obwinionego bez przeprowadzania rozprawy wnosząc o wymierzenie obwinionemu kary grzywny w kwocie 200 zł.

Na posiedzenie wyznaczone na dzień 17 lipca 2014r. obwiniony, prawidłowo powiadomiony, nie stawił się i nie nadesłał też pisma, w którym oświadczyłby, iż cofa swoją zgodę na ukaranie w ten sposób.

W związku z tym, iż wina obwinionego w zakresie zarzucanego mu czynu nie budziła dla Sądu żadnych wątpliwości Sąd uwzględnił wniosek oskarżyciela o ukaranie obwinionego trybie art.58§2kpw.

Wymierzając obwinionemu wnioskowaną karę grzywny Sąd miał na względzie, że kara ta ma spełnić swoje cele w zakresie prewencji szczególnej wobec obwinionego a także winna wpłynąć wychowawczo na obwinionego. W dacie wyrokowania obwiniony posiadał stałe źródło utrzymania – emeryturę w wysokości 2000 zł netto. Orzeczona zatem kara pozostaje adekwatna także do możliwości finansowych obwinionego.

O kosztach orzeczono po myśli art.118§1kpw.