Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Przedstawicielka ustawowa małoletnich powodów O. M. oraz M. A. K. w pozwie złożonym w dniu 17 listopada 2014 roku wniosła o zasądzenie alimentów od pozwanego F. M. w kwocie po 800,- złotych płatnych do rąk powódki do 10 – dnia każdego miesiąca, począwszy od 17 sierpnia 2014 roku.

(k. 3 – 5 pozew, k. 134 protokół)

Pozwany uznał powództwo do kwoty po 200,- złotych na każdego z synów.

(k.  134 protokół)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Małoletni powodowie pochodzą ze związku nieformalnego. O. M. urodził się (...). M. M. urodził się (...). Rodzice powodów rozstali się w sierpniu 2014 roku, od tego czasu przedstawicielka powodów z dziećmi zamieszkała w domu rodziców.

(k. 6 - 7 skrócone akty urodzenia dzieci, k. 49 – 131 wydruki z telefonu i komputera, k. 135 – 136 zeznania przedstawicielki ustawowej, k. 136 zeznania pozwanego)

Małoletni powód O. M. chodzi od września 2014 roku na zajęcia przedszkolne do (...), zajęcia są nieodpłatne, z tym, że dziecko musi mieć własne jedzenie, jest zawożone i odbierane przez matkę. Przebywa tam od 10.00 do 13.00 a jeżeli jest taka potrzeba to czasami dłużej. Usprawiedliwiony koszt utrzymania O. to kwota około 450,- złotych wyżywienie w tym zabierane do przedszkola, około 100,- złotych ubranie, około 100,- złotych pieluchy, środki higieniczne oraz środki czystości, około 50,- złotych zabawki i dodatkowe atrakcje.

Małoletni M. na wyżywienie potrzebuje maksymalnie kwotę 300,- złotych, na pieluchy, środki czystości, środki higieniczne w tym chusteczki pielęgnacyjne niezbędna jest kwota około 150,- złotych, na ubrania około 50,- złotych miesięcznie, albowiem w dużym zakresie korzysta z ubrań po starszym bracie. Dodatkowo zabawki około 50,- złotych miesięcznie. Dzieci są zdrowe.

(k. 135 – 136 częściowo zeznania przedstawicielki ustawowej)

Dzieci mieszkają z matką w domu należącym do dziadka macierzystego. Koszt utrzymania domu przypadający na A. K. to wynik podziału z ojcem i bratem. Wszystkie koszty są dzielone na połowę – jedna przypada na ojca i brata A. K. a druga przypada na A. K. z jej dziećmi – O. i M.. Za obecny sezon grzewczy A. K. zapłaciła 300,- złotych za węgiel, a zatem 25,- złotych miesięcznie, co daje na jedno dziecko 8,33 złotych miesięcznie. Za prąd rachunek wynosi 350,- złotych – matka płaci połowę 175,- złotych co daje na jedno dziecko 58,33 złotych miesięcznie, jedna butla gazu miesięcznie 54,- złotych, za którą matka dzieci płaci 27,- złotych, co daje na jedno dziecko 9,- złotych. Wywóz śmieci kosztuje 12,- złotych, A. K. płaci połowę co daje na jedno dziecko 2,- złotych miesięcznie. Łącznie na jedno dziecko przypada tytułem kosztów utrzymania domu, w którym mieszkają około 75,- złotych na osobę.

(k. 24 faktura k. 135 – 136 zeznania przedstawicielki ustawowej)

Przedstawicielka ustawowa małoletnich powodów otrzymuje świadczenie rodzinne na dwoje dzieci w łącznej kwocie 154,- złotych miesięcznie oraz zasiłek macierzyński w kwocie 1.000 – 1.200,- brutto złotych miesięcznie – około 950,- złotych netto . Matka dzieci nie posiada żadnych nieruchomości ani ruchomości, nie ma kredytów, nie ma samochodu. Sama jest zdrowa.

(k. 8 pismo, 9 zaświadczenie, k. 135 – 136 zeznania przedstawicielki ustawowej)

Pozwany pracuje jako kasjer z najniższym wynagrodzeniem 1680,- złotych brutto, 1,237,20 złotych netto miesięcznie. W 2013 roku osiągnął dochód w kwocie 17.865,- złotych brutto. We wrześniu 2014 roku zaciągnął kredyt na cele konsumpcyjne w kwocie 3.200,- złotych z ratą 130,06 złotych miesięcznie oraz kredyt z kwocie około 17.000,- złotych z ratą 480,31 złotych.

Mieszka w mieszkaniu stanowiącym własność swojej matki o powierzchni około 90 m ². Opłaca telewizję (...) – miesięcznie 237,76 złotych, (...),- złotych, prąd około 350,- złotych miesięcznie. Posiada samochód marki C. (...) z 2012 roku. Nie ma nikogo więcej poza powodami na utrzymaniu.

(k. 35 PIT, k. 36 zaświadczenie, k. 37 – 38 dokumenty związane z kredytami, k. 39 – 40 faktury, k. 136 zeznania pozwanego)

Pozwany w listopadzie i grudniu 2014 roku, a zatem już po złożeniu pozwu w tej sprawie przekazał matce dzieci – raz 150,- złotych oraz raz 125,- złotych.

(k. 41 – 42 przelewy bankowe)

Sąd nie uwzględnił pisemnych wykazów kosztów utrzymania dzieci sporządzonych przez przedstawicielkę ustawową (k. 21, 22, k. 33), uznając, iż są zawyżone. W tym zakresie Sąd uznał również zeznania przedstawicielki ustawowej jako zawyżone. W ocenie Sądu niespełna 3 letnie dziecko nie jest w stanie zjadać za 1000,- złotych czy nawet za 600,- złotych miesięcznie. W ocenie Sądu w tym zakresie kwota 450,- złotych jest kwota wystarczają nawet przy założeniu że O. zabiera ze sobą jedzenie do przedszkola. Jeśli chodzi o środki czystości, środki higieniczne oraz pieluchy z pewnością nie wymagają kwot wskazanych przez matkę dziecka – w ocenie Sądu wystarczającą jest kwota 100,- złotych, tym bardziej, że dziecko które ma prawie trzy lata i chodzi na zajęcia przedszkole nie powinno używać pieluch. O. jest zdrowy, dlatego kwestią determinacji rodziców jest przestanie używania pieluch przez tak duże dziecko. Jeśli chodzi o ubrania Sąd nie kwestionuje że matka dziecka może wydaje kwotę 300,- złotych miesięcznie, ale nie jest to usprawiedliwiona kwota biorąc pod uwagę możliwości rodziców małoletniego. W tym zakresie kwota usprawiedliwiona to kwota około 100,- złotych miesięcznie. Jeśli chodzi o zabawki i rozrywki pewnie każda kwota jest możliwa ale usprawiedliwiona w ocenie Sądu pozostaje na poziomie około 50,- złotych miesięcznie, tym bardziej, że z pewnością bracia bawią się wspólnymi zabawkami. Do tego dochodzi około 75,- złotych przypadające na każdego z dzieci w zakresie kosztów utrzymania domu. Z tego powodu w ocenie Sądu wystarczającą kwotą na utrzymania O. jest około 800,- złotych i w wyższym zakresie Sąd żądanie matki uznał za wygórowane.

W zakresie potrzeb M., który ma niespełna rok również Sąd uznał koszty wskazane przez matkę za wygórowane. Dziecko, które jest karmione piersią z pewnością nie potrzebuje dodatkowego wyżywienia na kwotę około 600 – 700 czy 1000 jak w wykazie. Skoro jak wskazała matka zjada pół słoiczka dziennie a jeden kosztuje 6,- złotych plus inne produkty. Kwota miesięcznego wyżywania M. nie powinna przekroczyć 300,- złotych, ponieważ nadal jest karmiony piersią. Na środki czystości, pieluchy, środki higieniczne wystarczająca jest kwota 150,- złotych. Dodatkowo na ubrania około 50,- złotych ponieważ korzysta z ubrań po starszym bracie oraz na zabawki około 50,- złotych. (...) koszty utrzymania domu około 75,- złotych. Dlatego w ocenie Sądu potrzeby M. zaspokaja kwota około 600,- złotych miesięcznie.

W pozostałym zakresie Sąd uwzględnił zeznania matki dzieci.

Sąd pominął złożone przez przedstawicielkę ustawową paragony (k. 25 - 32), albowiem nie spełniają wymogów kodeksu postepowania cywilnego jako dowody – nie wynika z nich kto dokonał zakupów, dla kogo i kto był konsumentem zakupionych towarów. Na marginesie wskazać należy, że trudno uwierzyć, że dzieci, z których jedno ma niespełna trzy lata, a drugie niespełna rok zjadają aż taką ilość jedzenia, w tym golonkę z indyka, koreczki śledziowe, czy piwo redds lub piwo somersby – wskazane w paragonach.

W pozostałym zakresie Sąd powyższe ustalenia faktyczne dokonał na podstawie zeznań przedstawicielki ustawowej, zeznań pozwanego oraz załączonych dokumentów.

Sąd zważył co następuje:

Podstawą żądania jest art. 133 § 1 k.r.o., zgodnie z którym rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.

Jeśli chodzi o O., który ma niespełna 3 lata to jego miesięczny usprawiedliwiony koszt utrzymania opiewa na około 800,- złotych.

Jeśli chodzi o małoletniego M. to jest usprawiedliwiony koszt utrzymania opiewa na kwotę około 600,- złotych.

Matka małoletnich powodów uzyskuje zasiłek macierzyński plus zasiłek rodzinny łącznie około 1.100,- złotych miesięcznie netto, a ojciec zarabia około 1.250,- złotych miesięcznie netto. Oboje są zdrowi. Uwzględniając usprawiedliwione potrzeby pełnoletniego O. na kwotę 800 złotych Sąd doszedł do przekonania iż udział finansowy ojca w utrzymaniu starszego syna winien być większy niż matki - na poziomie 600,- złotych, ponieważ syn mieszka z matką i to ona czyni osobiste starania o jego utrzymanie i wychowanie. Natomiast uwzględniając potrzeby małoletniego M. na kwotę około 600,- złotych Sąd doszedł do przekonania, że około 400,- złotych winien wynosić udział ojca w partycypowaniu kosztów, albowiem również wobec M. matka czyni osobiste. Wiek dzieci wskazuje, że tych osobistych czynności przy dzieciach jest wiele.

Stosownie do art. 135 kro zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego, a ponadto wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie (…) może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego.

Mając na uwadze, że to przedstawicielka ustawowa zamieszkuje z dziećmi i z uwagi na ich wiek ma wiele obowiązków polegających na osobistych czynnościach przy dzieciach, a pozwany do listopada 2014 roku przyjeżdżał często a obecnie sporadycznie to udział ojca w finansowym utrzymaniu dzieci winien być na poziomie około 2/3 kwoty która pozostaje do pokrycia miesięcznie.

W ocenie Sądu kwota raty alimentacyjnej jest usprawiedliwiona potrzebami małoletnich dzieci. Mieści się także w możliwościach zobowiązanego, albowiem ojciec dziecka zarabiając około 1.250,- złotych jako zdrowy mężczyzna, mieszkający mieszkaniu matki nie musi ponosić kosztów wynajmu. Nie można nie zauważyć, że wskazany przez pozwanego dochód wprawdzie oficjalnie udokumentowany to jednak nie może stanowić wyłącznego dochodu, albowiem pomijając kwestię alimentacyjną pozwany wskazał, że zarabiając 1.250,- złotych ponosi koszty 350,- złotych za prąd, dwa kredyty około 700,- złotych, koszty utrzymania samochodu C. (...) z 2012 roku, nie mówić o kosztach jego zakupu plus oczywiście koszty wyżywienia i ubrania pozwanego. Pozwany jako młody zdrowy mężczyzna może podjąć wysiłek dodatkowej pracy i uzyskać pieniądze na utrzymanie synów.

Sąd ustalił alimenty od 17 sierpnia 2014 roku zgodnie z żądaniem matki dzieci i w związku z tym, że od tej daty rodzice małoletnich się rozstali, nie mieszkają razem i od tej daty ojciec partycypuje w kosztach utrzymania dzieci tylko dwa razy łącznie na kwotę 275,- złotych.

Sąd oddalił żądanie w zakresie alimentów na rzecz małoletnich powodów w pozostałym zakresie, albowiem jak wskazano powyżej było zbyt wygórowane.

Rygor natychmiastowej wykonalności Sąd miał obowiązek nadać z urzędu stosownie do treści art. 333 § 1 pkt 1 k.p.k. albowiem wyrok dotyczy zasądzenia alimentów.

O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.

ZARZĄDZENIE

Doręczyć odpis wyroku z uzasadnieniem pozwanemu z pouczeniem o prawie, terminie i sposobie złożenia apelacji.