Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 września 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący SSO Marcin Mierz

Sędziowie SSO Grzegorz Kiepura (spr.)

SSR del. Małgorzata Peteja-Żak

Protokolant Aleksandra Studniarz

po rozpoznaniu w dniu 5 września 2014 r.

sprawy 1. I. K. (1) córki J. i U.,

ur. (...) w W.

oskarżonej z art. 216§2 kk

2. S. K. syna E. i E.,

ur. (...) w Ł.

oskarżonego z art. 216§2 kk

3. D. K. syna J. i H.,

ur. (...) w T.

oskarżonego z art. 216§2 kk w zw. z art. 12 kk

4. L. K. córki S. i H.,

ur. (...) w T.

oskarżonej z art. 216§2 kk w zw. z art. 12 kk

5. B. Z. córki E. i S.,

ur. (...) w W.

oskarżonej z art. 216§2 kk

na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela prywatnego

od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach

z dnia 2 grudnia 2013 r. sygnatura akt II K 1070/11

na mocy art. 437 § 1 kpk i art. 624 § 1 kpk, art. 636 § 1 i 3 kpk

1.utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;

2. zwalnia oskarżyciela prywatnego R. R. od opłaty sądowej za postępowanie odwoławcze i obciąża go wydatkami postępowania odwoławczego, uznając, iż wydatki te zostały uiszczone w ramach zryczałtowanej równowartości wydatków.

VI Ka 146/14

UZASADNIENIE

W prywatnym akcie oskarżenia wniesionym przez R. R. I. K. (2) została oskarżona o to, że w dniu 20.08.2010 r. w T. znieważyła oskarżyciela prywatnego umieszczając na stronie internetowej (...) obraźliwy wpis pod jego adresem, tj. o czym z art. 216 § 2 kk; S. K. został oskarżony o to, że w dniu 20.08.2010 r. w T., znieważył oskarżyciela prywatnego umieszczając na stronie Internetowej (...) obraźliwy wpis pod jego adresem, tj. o czyn art. 216 § 2 kk; D. K. został oskarżony o to, że w dniach 14.08.2010 r., 15.08.2010 r., 8.09.2010 r. i 9.09.2010 r. w T. znieważył oskarżyciela prywatnego umieszczając na stronie internetowej (...) obraźliwe wpisy pod jego adresem oraz pod adresem jego córki, tj. o czyn z art. 216 § 2 kk w zw. z art. 12 kk; L. K. została oskarżona o to, że w dniach 14.08.2010 r., 15.08.2010 r., 8.09.2010 r. i 9.09.2010 r. w T. znieważyła R. R., umieszczając na stronie internetowej (...) obraźliwe wpisy pod jego adresem oraz pod adresem jego córki, tj. o czyn z art. 216 § 2 kk w zw. z art. 12 kk; B. Z. została oskarżona o to, że w dniu 10.09.2010 r. w W. znieważyła oskarżyciela prywatnego umieszczając na stronie internetowej (...) obraźliwy wpis pod jego adresem, tj. o czyn z art. 216 § 2 kk. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 2.12.2013 r. oskarżeni zostali uniewinnieni od popełnienia zarzuconych im czynów.

W wywiedzionej apelacji oskarżyciel prywatny R. R. kwestionował ustalenia faktyczne będące podstawą uniewinnienia oskarżonych, zarzucając sądowi stronniczość. Podniósł, że oskarżeni są odpowiedzialni za swój sprzęt komputerowy, a zlokalizowanie komputerów, z których wysłano obraźliwe wpisy jest dowodem winy oskarżonych. Domagał się ukarania winnych oraz odstąpienia od obciążania go kosztami procesu.

Apelacja jest bezzasadna w stopniu oczywistym. Wbrew podniesionym zarzutom sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, w oparciu o wszystkie dowody ujawnione w toku rozprawy, ocenione swobodnie z uwzględnieniem kryteriów określonych w art. 7 kpk, wskazując w pisemnych motywach wyroku jakie fakty uznał za udowodnione, na jakich w tej mierze oparł się dowodach i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych. Sąd nie naruszył zasady obiektywizmu, badając i uwzględniając okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonych. Sąd ustalił, iż w dniach 14, 15, 20 i 30 sierpnia 2010 r. oraz 8, 9 i 10 września 2010 r. na stronie internetowej (...) dokonano obraźliwych dla oskarżyciela prywatnego R. R. i jego rodziny wpisów. W dniu 20 sierpnia 2010 r. odnotowano wpis z komputera zarejestrowanego na oskarżonych I. K. (1) i S. K., w dniach 14 i 15 sierpnia oraz 8 i 9 września 2010 r. z komputera zarejestrowanego na oskarżonych D. K. i L. K., a w dniu 10 września 2010 r. z komputera zarejestrowanego na oskarżoną B. Z.. Oskarżeni nie przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów wyjaśniając, iż z ich komputerów korzystały również inne osoby z kręgu rodziny i znajomych. Uznając, iż zgromadzony materiał dowodowy nie daje podstaw do ustalenia kto zamieścił na stronie internetowej wpisy znieważające oskarżyciela prywatnego, sąd pierwszej instancji stwierdził, iż brak jest podstaw do przypisania oskarżonym sprawstwa w zakresie postawionych im zarzutów. Sąd odwoławczy tę ocenę podziela. Zgodnie bowiem z art. 5 § 2 kpk nie dające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego. Wątpliwości sądu rejonowego co do autorstwa znieważających wpisów wynikały z faktu, iż z komputerów oskarżonych korzystały również inne osoby. Wątpliwości tych w realiach dowodowych niniejszej sprawy nie udało się usunąć. Skoro zatem brak było dowodów, które jednoznacznie wskazywałyby na oskarżonych jako autorów poszczególnych wpisów znieważających oskarżyciela prywatnego, sąd pierwszej instancji słusznie uniewinnił oskarżonych od popełnienia zarzucanych im czynów. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu za postępowanie odwoławcze ma swoje uzasadnienie w treści art. 624 § 1 kpk i art. 636 § 1 i 3 kpk.

Z tych względów orzeczono jak w wyroku.