Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 stycznia 2015 r.

Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący:	SSO Maria Cichoń
Protokolant:	sekr. sądowy Małgorzata Bugiel

po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2015 r. w Słupsku

na rozprawie

sprawy z powództwa W. B. (1), B. B. (1) i P. B.

przeciwko (...) Spółce z o.o. w S.

o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności

1.  pozbawia wykonalności tytuł wykonawczy w postaci prawomocnego nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym wydanego przez Sąd Rejonowy w Łodzi w dniu 20 maja 2000 r., sygn. akt (...), zaopatrzonego w klauzulę wykonalności przeciwko W. B. (1), B. B. (1) i P. B. na rzecz (...) Spółki z o.o. w S. w dniu 15 listopada 2013 r., na mocy postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi wydanego w dniu 26 lipca 2010 r. w sprawie (...) w części, a mianowicie:

- co do należności głównej ponad kwotę 13.998,97 zł (słownie: trzynaście tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt osiem złotych 97/100),

- co do odsetek ustawowych od należności głównej w kwocie 74.670,77 zł (słownie: siedemdziesiąt cztery tysiące sześćset siedemdziesiąt złotych 77/100) w całości,

- co do odsetek ustawowych od należności głównej w kwocie 13.998,97 zł (słownie: trzynaście tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt osiem złotych 97/100) za okres sprzed 28 listopada 2010 r.;

2.  oddala powództwo w pozostałej części;

3.  znosi wzajemnie koszty procesu.

Na oryginale właściwy podpis

I C 138/14

UZASADNIENIE

Powodowie W. B. (1), B. B. (1) i P. B. (następcy prawni W. B. (1) zmarłego dnia 15 grudnia 2005 r.) w pozwie z dnia 10 kwietnia 2014 r. skierowanym przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. domagali się pozbawienia w całości wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym wydanego przez Sąd Rejonowy w Łodzi w dniu 30 maja 2000 r., sygn. akt (...), a zaopatrzonego w klauzulę wykonalności przeciwko powodom na rzecz pozwanej spółki w dniu 15 listopada 2013 r., na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia, wydanego w dniu 26 lipca 2010 r. w sprawie (...).

W uzasadnieniu swojego żądania powodowie podnieśli, iż w dniu 29 listopada 2013 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Słupsku K. B. zawiadomiła ich o wszczęciu postępowania egzekucyjnego na podstawie zaskarżonego tytułu wykonawczego. Dalej powodowie wskazali, iż należność wynikająca z nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Łodzi w dniu 30 maja 2000 r. w sprawie (...) została w całości spłacona – częściowo uregulowali ją wspólnicy dłużnika pierwotnego W. B. (1), tj. E. T. i A. T. na podstawie ugody z dnia 29 sierpnia 2003 r., a pozostała część została zaspokojona przez zajęcie przez poprzedniego komornika wierzytelności przysługującej W. B. (2) od (...) S.A. z tytułu odszkodowania AC.

Pozwana (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa.

W uzasadnieniu swojego stanowiska pozwana potwierdziła, iż z dłużnikami solidarnymi E. T. i A. T. została zawarta ugoda w sprawie dobrowolnej spłaty należności wynikającej z nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Łodzi w sprawie (...), jednakże ugoda ta została wykonana jedynie częściowo. Należność zaś wynikająca z zajęcia w postępowaniu egzekucyjnym wierzytelności przysługującej dłużnikowi solidarnemu W. B. (2) od (...) S.A. została zaliczona na poczet spłaty zasądzonej wierzytelności w kwocie przekazanej wierzycielowi przez komornika jeszcze przed zawarciem ugody.

W związku z powyższym w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Słupsku K. B. w sprawie Km (...), na podstawie zaskarżonego tytułu wykonawczego, pozwana domaga się od powodów zapłaty części kwoty z należności głównej, tj. kwoty 15.469,67 zł wraz z należnymi odsetkami.

Sąd ustalił:

W dniu 30 maja 2000 r. Sąd Rejonowy w Łodzi w sprawie (...) wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, na mocy którego nakazał pozwanym E. T., A. T. i W. B. (2) zapłacić solidarnie powodowi (...) sp. z o.o. w Ł. kwotę 88.669,74 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 15 stycznia 2000 r. wraz z wynagrodzeniem adwokackim w kwocie 5.0003 zł i kosztami sądowymi w kwocie 1.380 zł.

Powyższy nakaz jest prawomocny od 23 października 2000 r.

dowód: nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 30 maja 2000 r. oraz zarządzenie o stwierdzeniu prawomocności – odpowiednio k. 22 i k. 40 akt Sądu Rejonowego w Łodzi (...).

W dniu 30 października 2000 r. wydano wierzycielowi (...) sp. z o.o. w Ł. tytuł wykonawczy w postaci powyższego nakazu zapłaty.

dowód: tytuł wykonawczy złożony na k. 3 akt Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w łodzi w sprawie (...).

Na podstawie powyższego tytułu wykonawczego wierzyciel „ (...)” sp. z o.o. w Ł. w dniu 19 listopada 2002 r. złożył wniosek o wszczęcie egzekucji przeciwko dłużnikom E. T. i A. T..

Egzekucja była prowadzona przez Komornika Sądowego w S., Rewir IV, sygn. akt (...).

W dniu 7 lutego 2003 r. na wniosek wierzyciela została wszczęta w tej sprawie egzekucja przeciwko dłużnikowi W. B. (2) z wierzytelności przysługującej W. B. (2) od (...) S.A. – Inspektorat w S. na podstawie tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 31 stycznia 2003 r., sygn. akt I C (...) (należność główna – 28.000 zł, odsetki od dnia 14 kwietnia 2003 r. – 1.918,58 zł, koszty procesu – 1.128,75 zł i koszty klauzuli – 72 zł).

W dniu 20 marca 2003 r. (...) S.A. przelało na konto komornika kwotę 8.552 zł, z czego na konto wierzyciela komornik przekazał kwotę 5.265,60 zł. Oprócz tej kwoty z wyegzekwowanych w toku egzekucji kwot komornik przelał na konto wierzyciela kwotę 3.221,17 zł.

Kwota 12.000 zł wpłacona przez E. T. w dniu 21 czerwca 2005 r. została przez komornika zaliczona na opłaty na rzecz Skarbu Państwa.

dowód: dokumenty złożone w aktach Komornika przy Sądzie Rejonowym w Słupsku, Rewir IV, sygn. IV Km (...) – odpowiednio k. 1, 52, 53, polecenia przelewu wraz z kartą rozliczeniową.

(...) S.A. w toku postępowania egzekucyjnego na konto komornika dokonało przelewu jedynie kwoty 8.552 zł.

dowód: informacja (...) S.A. z dnia 29 marca 2006 r. – k. 178 akt komornika przy Sądzie Rejonowym w Słupsku, Rewir IV, sygn. IV Km (...).

W dniu 31 sierpnia 2006 r. Komornik Sądowy, Rewir IV, umorzył postępowanie w sprawie IV Km (...).

dowód: postanowienie komornika z dnia 31 sierpnia 2006 r. – k. 181 akt komornika przy Sądzie Rejonowym w Słupsku, Rewir IV, sygn. IV Km (...).

W dniu 29 sierpnia 2003 r. pomiędzy firmą (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. a E. T. i A. T. została zawarta Ugoda – Porozumienie dotyczące spłaty należności wynikającej z nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Łodzi w sprawie (...), objętej postępowaniem egzekucyjnym IV Km (...), a obejmującą:

a)  kwotę należności głównej – 68.699,74 zł,

b)  koszty w łącznej kwocie 8.899,23 zł plus zryczałtowana kwota zamiast odsetek – 5.000 zł, co daje łącznie kwotę 13.899,23 zł.

Razem należność objęta ugodą to kwota 82.568,97 zł (68.699,74 zł plus 13.899,23 zł).

Powyższa kwota miała zostać spłacona w sposób następujący:

- w dniu podpisania ugody dłużnicy zapłacili kwotę 25.568,97 zł,

- pozostałe należności płatne w 11 ratach miesięcznych po 5.000 zł, ostatnia rata (12.) w kwocie 3.000 zł, raty płatne począwszy od września 2003 r. do 28-go każdego miesiąca,

- kolejność zaliczania wpłat – koszty, należność główna.

Podpisanie ugody i wpłata pierwszej uzgodnionej kwoty skutkuje zawieszeniem postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez komornika Sądu Rejonowego w Słupsku w sprawie IV Km (...) z datą podpisania ugody.

Ugoda zaspokaja wszystkie roszczenia wynikające ze sprawy objętej sygn. Ng (...), łącznie z odsetkami. Postępowanie egzekucyjne pozostanie zawieszone przez cały okres objęty ugodą, a po jej spełnieniu wierzyciel złoży wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego.

dowód: Ugoda – Porozumienie z dnia 29 sierpnia 2003 r. – k. 7 akt oraz zgodne stanowisko stron przedstawione na rozprawie w dniu 21 października 2014 r. – k. 175 akt.

Po zawarciu ugody dłużnicy E. T. i A. T. dokonali na rzecz wierzyciela (...) spółki z o.o. w Ł. w okresie od 29 sierpnia 2003 r. do 16 stycznia 2004 r. spłaty należności wynikającej z ugody w drodze bezpośrednich wpłat, w łącznej wysokości 68.570 zł.

dowód: dowody wpłat złożone na k. 101 – 113 akt.

W. B. (1) zmarł 15 grudnia 2005 r. w S..

Spadek po nim na podstawie ustawy nabyli żona – W. B. (1) oraz synowie – P. B. i B. B. (1), w 1/3 części każdy z nich, w tym gospodarstwo rolne o obszarze 3,21 ha, położone we wsi S. S. i S., gmina G..

dowód: postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 27 kwietnia 2006 r., sygn. akt I Ns (...)– k. 3 akt Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, sygn. akt (...).

Na mocy postanowienia z dnia 18 maja 2006 r. wydanego przez Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi w sprawie XIII GCo (...) pozwana (...) sp. z o.o. w S. uzyskała klauzulę wykonalności w postaci prawomocnego nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 30 maja 2000 r. wydanego przez Sąd Rejonowy w Łodzi w sprawie (...), w związku z przejściem uprawnień na podstawie umowy przelewu wierzytelności (cesji) z dnia 20 grudnia 2005 r.

Na podstawie w/w umowy cedent – firma (...) sp. z o.o. w Ł. – przeniosła na cesjonariusza – (...) sp. z o.o. w S. – m.in. wierzytelność przysługującą cedentowi odnośnie (...) s.c. E. T., A. T. i W. B. (1) na podstawie tytułu wykonawczego – nakaz zapłaty Ng (...) – kwotę 15.469,67 zł.

dowód: postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieście w Łodzi z dnia 18 maja 2006 r. oraz umowa przelewu wierzytelności (cesji) z dnia 20 grudnia 2005 r. – złożone odpowiednio na k. 20 i 3 akt XII GCo (...).

Na wniosek (...) spółki z o.o. w S. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieście w Łodzi w dniu 26 lipca 2010 r. w sprawie XII GCo (...) nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty z dnia 30 maja 2000 r. wydanemu przez Sąd Rejonowy w Łodzi w sprawie (...) przeciwko spadkobiercom W. W. B., P. B. i B. B. (1).

dowód: postanowienie z dnia 26 października 2010 r. złożone na k. 13 akt Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieście w Łodzi, sygn. akt (...).

W dniu 22 listopada 2013 r. pozwana spółka (...) sp. z o.o. w S. na podstawie w/w tytułu wykonawczego złożyła do komornika przy Sądzie Rejonowym w Słupsku K. B. wniosek o wszczęcie egzekucji na podstawie prawomocnego nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Łodzi z dnia 30 maja 2000 r., sygn. akt (...), przeciwko powodom (spadkobiercom W. B. (1)), wnosząc o wyegzekwowanie należności głównej w kwocie 15.469,67 zł wraz z odsetkami liczonymi do dnia 12 listopada 2013 r. – 31.837,75 zł i dalsze odsetki.

Na podstawie tego wniosku komornik K. B. w sprawie Km (...) wszczęła egzekucję przeciwko powodom co do należności głównej w kwocie 15.469,67 zł, co do odsetek do 29 listopada 2013 r. w kwocie 63.879,61 zł.

dowód: wniosek o wszczęcie egzekucji, zawiadomienie o wszczęciu egzekucji i wezwanie do zapłaty – odpowiednio k. 1 – 2 oraz k. 12, 14 i 6 akt KB Km (...) – wyciąg z akt złożony na k. 36 akt.

Na dzień 30 grudnia 2014 r. w toku w/w egzekucji na konto komornika wpłynęła od dłużników łącznie kwota 3.340,52 zł.

Aktualna zaległość w sprawie: należność główna – 15.469,67 zł, odsetki do 30 grudnia 2014 r. – 32.824,53 zł.

dowód: zaświadczenie o wpłatach dokonanych w dniu 30 grudnia 2014 r. wystawione przez komornika K. B. w sprawie KB Km (...) – k. 206 akt.

Postępowanie egzekucyjne prowadzone przez pozwaną spółkę przeciwko E. T. i A. T. na podstawie nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Łodzi z dnia 30 maja 2000 r., sygn. akt (...) co do należności głównej w kwocie 15.469,67 zł i odsetek od tej kwoty od dnia 15 stycznia 2000 r. okazały się bezskuteczne.

dowód: wnioski wierzyciela – (...) sp. z o.o. w S. o wszczęcie egzekucji z dnia 24 lutego 2010 r. i z dnia 29 listopada 2010 r. – k. 68 i 69 akt oraz postanowienia komorników przy Sądzie Rejonowym w Słupsku A. Ś. z dnia 20 sierpnia 2010 r. w sprawie Km (...) i K. S. z dnia 20 czerwca 2011 r. w sprawie Km (...) o umorzeniu postępowania z powodu bezskuteczności egzekucji – k. 75 i 76 akt.

Sąd zważył:

Powództwo jedynie w części zasługiwało na uwzględnienie.

Powodowie domagają się w niniejszym postępowaniu pozbawienia w całości wykonalności zaskarżonego tytułu wykonawczego, podnosząc w pierwszej kolejności, iż należność wynikająca z nakazu zapłaty z dnia 30 maja 2000 r. została w całości spłacona na warunkach określonych w Ugodzie z dnia 9 sierpnia 2003 r., a nadto – z ostrożności procesowej powodowie podnieśli zarzut przedawnienia.

Podstawą prawną tak skonstruowanego powództwa jest art. 840 § 1 pkt 2 kpc.

Zgodnie z treścią art. 840 § 1 pkt 2 kpc dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub w części albo ograniczenia, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane.

Powodowie powołują się na fakt wygaśnięcia zobowiązania na skutek jego zapłaty, co nastąpiło po wydaniu nakazu zapłaty, ewentualnie niemożności jego egzekwowania z powodu skutecznego podniesienia przez nich zarzutu przedawnienia co do możliwości egzekwowania przez pozwaną spółkę należności zasądzonych w zaskarżonym nakazie zapłaty.

W ocenie Sądu powodowie w toku niniejszego postępowania nie udowodnili faktu, aby należność wynikająca z tytułu egzekucyjnego, będącego przedmiotem niniejszego postępowania, została w całości spłacona przez E. T. i A. T. na warunkach określonych w Ugodzie z dnia 23 sierpnia 2003 r.

Poza sporem był fakt zawarcia ugody pomiędzy poprzednikiem prawnym pozwanej spółki a E. T. i A. T.. Pozwana przyznała również, iż na podstawie tej ugody E. T. i A. T. zobowiązali się zapłacić firmie (...) z tytułu pozostałej do spłaty na dzień 29 sierpnia 2003 r. należności wynikającej z nakazu zapłaty z dnia 30 maja 2000 r. Sądu Rejonowego w Łodzi, sygn. akt (...), i powstałych do tego czasu kosztów po stronie wierzyciela, kwotę 82.568,97 zł, a nie kwotę, jaką podano w ugodzie – 83.568,23 zł (patrz pismo pozwanego z dnia 5 sierpnia 2014 r. – k. 140).

Bezsporna również była okoliczność, iż wspólnicy W. B. (1), którego ustawowymi spadkobiercami są powodowie, na podstawie i na warunkach określonych w ugodzie wpłacili bezpośrednio do kasy firmy (...) kwotę 68.570 zł.

Oznacza to, że na dzień złożenia przez pozwaną spółkę wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko powodom, dotyczącego zapłaty kwoty 15.469,67 zł z odsetkami od 15 stycznia 2000 r., na podstawie tytułu egzekucyjnego w postaci nakazu zapłaty z dnia 30 maja 2000 r. Sądu Rejonowego w Łodzi wydanego w sprawie (...) pozostała do zapłaty kwota 13.998,97 zł wraz z odsetkami od dnia 15 stycznia 2000 r., a nie kwota 15.469,67 zł.

Do wyjaśnienia zatem pozostała kwestia spłaty kwoty 13.998,97 zł.

Wbrew twierdzeniom powodów nie ma podstaw, aby na poczet spłaty tej kwoty zaliczyć kwotę, którą w dniu 20 marca 2005 r. (...) S.A. przelało na konto Komornika Rewiru IV przy Sądzie Rejonowym w Słupsku, z tytułu likwidacji szkody auto-casco z dnia 20 września 2002 r. Należy bowiem zwrócić uwagę, że kwota została przekazana komornikowi jeszcze przed zawarciem ugody z dnia 29 sierpnia 2003 r., toteż wpłata ta była uwzględniona przy ustalaniu wysokości kwoty, na którą opiewała ta ugoda.

Po dacie 29 marca 2003 r. (...) S.A. na konto komornika w sprawie IV Km (...) nie przelało żadnej kwoty (brak dowodu wpłaty, a nadto wyjaśnienie (...) złożone w toku postępowania egzekucyjnego IV Km (...) – k. 178).

W ocenie Sądu brak jest również podstaw, aby na poczet realizacji warunków ugody z dnia 29 sierpnia 2003 r. zaliczyć wpłatę w wysokości 12.000 zł dokonaną przez E. T. w dniu 21 czerwca 2005 r. na konto komornika do sprawy IV Km (...).

Po pierwsze – kwota, o której była mowa w ugodzie, miała zostać zapłacona bezpośrednio do rąk wierzyciela, a ponadto cała kwota wynikająca z ugody miała zostać zapłacona do 28 sierpnia 2004 r. Kwota 12.000 zł została wpłacona na konto komornika tytułem kosztów postępowania egzekucyjnego powstałych po zawarciu ugody i nie była objęta ugodą.

W ocenie Sądu również jedynie na częściowe uwzględnienie zasługiwał zgłoszony przez powodów zarzut przedawnienia.

Zgodnie z art. 125 § 1 kc roszczenia stwierdzone prawomocnym orzeczeniem Sądu (a takim orzeczeniem jest prawomocny nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym) przedawniają się z upływem dziesięciu lat, chociażby termin przedawnienia roszczeń tego rodzaju był krótszy – z tym, że jeżeli stwierdzone w ten sposób roszczenie obejmuje świadczenie okresowe, roszczenie o świadczenie okresowe należne w przyszłości ulega przedawnieniu trzyletniemu.

W niniejszej sprawie – wbrew twierdzeniom powodów – roszczenie wynikające z przedmiotowego tytułu egzekucyjnego co do należności głównej w kwocie 13.998,37 zł nie uległo przedawnieniu.

Przeciwko dłużnikowi W. B. (2), którego spadkobiercami są powodowie, toczyło się na podstawie tego tytułu postępowanie egzekucyjne w sprawie IV Km (...), prowadzone przez komornika Rewiru IV przy Sądzie Rejonowym w Słupsku. Postępowanie to zostało umorzone na mocy postanowienia komornika z dnia 31 sierpnia 2008 r.

Zgodnie zatem z art. 123 § 1 ust. 1 kc w związku z art. 124 § 1 i § 2 kc, bieg przedawnienia został skutecznie przerwany na skutek podjęcia przeciwko W. B. (2) czynności egzekucyjnych w tej sprawie w dniu 7 lutego 2003 r. i przez cały czas aż do umorzenia postępowania przedawnienie nie biegło. Ponownie przedawnienie zaczęło biec – i to od nowa – od dnia umorzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie IV Km (...), tj. od dnia 31 sierpnia 2008 r.

W chwili zatem wniesienia przez pozwaną spółkę wniosku o podjęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko powodom, co miało miejsce w dniu 28 listopada 2013 r., niespłacone roszczenie główne pozwanej spółki wynikające z przedmiotowego tytułu egzekucyjnego, nie było przedawnione.

Przedawnione natomiast były odsetki od niezapłaconej należności głównej w kwocie 13.998,97 zł za okres poprzedzający trzy lata od chwili złożenia wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko następcom prawnym W. B. (1).

Z uwagi na powyższe Sąd orzekł, jak w pkt 1 i 2 wyroku.

Uwzględniając jednak zakres, w jakim pozwana spółka wszczęła egzekucję przeciwko powodom na podstawie zaskarżonego tytułu egzekucyjnego (co do kwoty 15.469,67 zł i odsetki liczone do dnia 12 listopada 2013 r. w kwocie 31.837,75 zł i dalsze odsetki), zasadnym było – na podstawie art. 102 kpc – znieść wzajemnie koszty postępowania.

Na oryginale właściwy podpis