Postanowienie

X Kzw 76/14

Podstawa prawna:

art. 75§ 2a k.k.

Powołane przepisy:

  1. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 286; art. 286 § 1; art. 75; art. 75 § 2 a) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
  2. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 437; art. 437 § 1) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
  3. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 - art. 1; art. 1 § 2) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
Zmiana rodzaju orzeczenia z "Postanowienie, Uzasadnienie" na "Postanowienie".
Automatyczne korekty wprowadzone przez system SAOS w czasie importu orzeczenia z zewnętrznego systemu

Dodatkowe informacje:

  • Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
    II K 1497/11

Pełny tekst orzeczenia

X Kzw 76/14

POSTANOWIENIE

Dnia 1 kwietnia 2014 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny – Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: SSO Arkadiusz Tomczak

Protokolant: sekr. sąd. Adam Matusik

przy udziale Prokuratora: Doroty Ositek

po rozpoznaniu

w sprawie P. T.

skazanego za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.

zażalenia wniesionego przez skazanego

na postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 5 grudnia 2013 roku

w przedmiocie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności

na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w.

postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P..

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w P. postanowieniem z dnia 5 grudnia 2013r. zarządził wobec skazanego wykonanie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z dnia 15 marca 2012r., sygn. akt II K 1497/11. W uzasadnieniu wskazano, iż skazany nie uiścił kary grzywny oraz uchyla się do dozoru kuratora sądowego.

Na wskazane postanowienie zażalenie złożył skazany, wskazując, że uiścił karę grzywny, naprawił szkodę oraz aktualnie utrzymuje stały kontakt z kuratorem sądowym.

Orzekając w przedmiocie fakultatywnego zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności obowiązkiem sądu jest przeanalizowanie całokształtu zachowania skazanego w okresie próby. Zaskarżone rozstrzygnięcie obecnie wydaje się być przedwczesne. Sąd rejonowy zweryfikuje aktualne twierdzenia skazanego o utrzymywaniu kontaktu z kuratorem sądowym, tym bardziej, że dotychczas kurator nie wystosował wobec skazanego pisemnego upomnienia, o którym mowa w art. 75 § 2a k.k. Ostatnie informacje dotyczące zachowania skazanego pochodzą z lipca 2013r.

Z tych przyczyn orzeczono, jak w sentencji.

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13