Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 20 lutego 2015 roku

Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim w Wydziale III Rodzinnym i Nieletnich, w składzie:

Przewodniczący SSR Zofia Owierczuk-Radziwoniuk

Ławnicy Irena Taranta

Irena Łozowik

Protokolant Alicja Ławrynowicz

po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2015 roku w Bielsku Podlaskim

na rozprawie

sprawy z wniosku A. J.

z udziałem J. J.

o ograniczenie władzy rodzicielskiej

postanawia

I.  Powierzyć wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi M. J. urodzonym (...)oraz M. J. (...)ich matce A. J.ograniczając ją ojcu J. J.do współdecydowania razem z matką o leczeniu dzieci i ich edukacji.

II.  Zasądzić od uczestnika postępowania J. J. na rzecz wnioskodawczyni A. J. kwotę 160,00 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania w tym kwota 120,00 złotych stanowi zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

III.  Stwierdzić, że w pozostałej części zainteresowani ponoszą koszty związane ze swoim udziałem w sprawie we własnym zakresie.

III Nsm 490/14

UZASADNIENIE

A. J. wniosła o ograniczenie władzy rodzicielskiej J. J. nad ich wspólnymi małoletnimi synami M. i M. J., pozostawiając ojcu uprawnienia do współdecydowania o zdrowiu i edukacji dzieci.

J. J. wniósł o oddalenie wniosku.

Sąd ustalił i zważył co następuje.

A. J. i J. J. są obywatelami polskimi. Mieszkają w Norwegii. (...) stron są przy matce. Miejsce pobytu dzieci ustalono podczas rozwodu rodziców. Rodzice małoletnich byli małżeństwem. Z dniem 11 grudnia 2013 roku, Gubernator O. Administracyjnego O. i A., udzielił im rozwodu. Dzieci urodziły się w Norwegii. M. w styczniu bieżącego roku ukończył 6 lat, zaś M. w dniu 9 marca 2015 roku będzie miał lat 10.

Rodzice małoletnich nie są razem od sierpnia 2012 roku, wcześniej też się rozstawali. Nie potrafią porozumieć się w kwestiach wychowawczych dotyczących dzieci, pozostają w konflikcie. Rozmawiają za pośrednictwem telefonu bądź też sms-ów. (...) stron są obywatelami polskimi i dysponują paszportami. Matka je uzyskała po uprzednim złożeniu wniosku w tym zakresie w polskim sądzie. Ojciec dzieci następnie wyraził na powyższe zgodę.

Matka dzieci pozostaje aktualnie w związku z innym mężczyzną. Relacje synów z jej partnerem są prawidłowe. A. J. pracuje , ma stałe zatrudnienie. Matka właściwie wykonuje władzę rodzicielską. Ojciec małoletnich utrzymuje kontakty z synami, zostały one uregulowane w Norwegii w trybie administracyjnym. Łoży na ich utrzymanie ustalone alimenty, nie ma w tym zakresie zaległości. Chłopcy otrzymują też od ojca prezenty.

(...) stron przyjeżdżają w okresie letnim do Polski. Przebywają wówczas u dziadków ze strony matki.

Relacje rodziców podczas wspólnego zamieszkiwania były nieprawidłowe. J. J. miał ustalony zakaz zbliżania się do matki dzieci. Zakaz trwał przez okres 6 miesięcy.

Powyższych ustaleń dokonano na podstawie akt sprawy III nsm 209/14, wyjaśnień stron k-93, 83, 86, zeznań świadków k 84-85.

Zgodnie z treścią art. 107 kro, sąd może określić sposób wykonywania władzy rodzicielskiej nad dziećmi, jeśli rodzice pozostają w rozłączeniu. Dopuszczalne jest też powierzenie jednemu z rodziców wykonywania władzy rodzicielskiej, z pozostawieniem drugiemu określonych uprawnień.

Oceniając powyższe, uznano, że zostały spełnione wymogi wskazanego wyżej przepisu i dobro dzieci wymaga powierzenia jednemu z rodziców wykonywania władzy rodzicielskiej.

Matka dzieci wystąpiła do sądu polskiego o uregulowanie kwestii władzy rodzicielskiej nad synami. Nie istnieją przeszkody jurysdykcyjne do rozpoznania tego wniosku. Przepis art. 107 kro, przewiduje zasady uregulowania władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi w sytuacji rozłączenia rodziców. Strony są po rozwodzie administracyjnym orzeczonym w Norwegii. Zgodnie z wymogami §2 art. 107 kro, rodzicom pozostającym w rozłączeniu, sąd może pozostawić władzę rodzicielską obojgu ,jeśli przedstawią zgodne porozumienie, odpowiednie dla dobra dzieci, o sposobie wykonywania tej władzy. Taki wymóg nie został spełniony przez rodziców. Nie przedstawili oni takiego zgodnego porozumienia. Ich wyjaśnienia w kwestii udziału każdego z nich w wykonywaniu władzy rodzicielskiej nad synami są rozbieżne. Według matki uczestnik postępowania, nie wychowuje dzieci utrzymuje z nimi tylko kontakty i realizuje swoje obowiązki ustalone przez poszczególne organy. Jest osobą nieznaną w szkole, oraz utrudnia jej podejmowanie czynności dotyczących chłopców. Tak było między innymi z paszportami.

J. J. potwierdził fakt utrzymywania kontaktów z synami. Nadto podał, iż szkoła informuje jego o postępach synów w nauce. Nie umiał określić na czym polega wykonywanie przez niego władzy rodzicielskiej.

Świadkowie zeznający w sprawie potwierdzili fakt konfliktu między rodzicami małoletnich, jak też kontakty ojca z synami.

Wskazać przy tym należy, że zgodnie z art. 113 kro i następnych kontakty rodzica z dziećmi, są niezależne od władzy rodzicielskiej.

Mając powyższe na uwadze, uznano, że wniosek matki jest uzasadniony.

Podstawę rozstrzygnięcia w tym zakresie stanowi art. 107 kro.

O kosztach postanowiono na podstawie art. 520 kpc.

Sędzia