Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 25 października 2013r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)

Sędziowie: SO Tomasz Adamski

SO Aurelia Pietrzak

po rozpoznaniu w dniu 25 października 2013r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku

Banku (...) Spółki Akcyjnej w K. (wierzyciela)

przeciwko

R. B. (dłużniczce)

o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu

na skutek zażalenia R. B.(dłużniczki)

na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Tucholi z dnia 17 maja 2013r. w sprawie I Co 2418 / 10

postanawia:

zmienić zaskarżone postanowienie poprzez jego uchylenie.

II Cz 623/13

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 17 maja 2013r. Sąd Rejonowy w Świeciu VI Zamiejscowy Wydział Cywilny w Tucholi odrzucił zażalenie R. B. (dłużniczki) na uprzednie postanowienie Sądu Rejonowego w Tucholi z dnia 31 grudnia 2010r. w sprawie I Co 2418/10, którym nadał on klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu wystawionemu przez (...) Bank S.A. w G. z dnia 23 marca 2004r. o nr (...) - z przejściem uprawnień na rzecz Banku (...) S.A. w K. (aktualnego wierzyciela).

W uzasadnieniu orzeczenia wskazał, że zgodnie z treścią art.795ò2 kpc termin do wniesienia zażalenia przez dłużnika na postanowienie sądu w przedmiocie nadania tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności biegnie od daty doręczenia mu zawiadomienia o wszczęciu egzekucji i jest tygodniowy (jak stanowi art.394ò2 kpc). Skoro Komornik Sądowy prowadzący egzekucję w sprawie KM 295/05 doręczył R. B. (dłużniczce) w dniu 04.03.2005r. zawiadomienie o wszyciu egzekucji, to tygodniowy termin do zaskarżenia postanowienia Sądu o nadaniu klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu upłynął z dniem 11.03.2005r. Uznając zatem, że dłużniczka R. B. złożyła zażalenie na postanowienie Sądu po upływie ustawowego terminu Sąd Rejonowy odrzucił jej zażalenie na podstawie art.370 kpc w związku z art.397ò2 kpc (zaskarżone postanowienie – k.34).

Z treści zażalenia dłużniczki R. B. wnosić należy, że domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Twierdziła, że zaskarżone postanowienie jest sprzeczne z zasadami prawa, wiedzy i logiki. Domagała się usunięcia z postanowienia naruszenia prawa i uchylenia zaskarżonych Bankowych i Sądowych Tytułów Egzekucyjnych, w których występuje zabroniona karnie w Polsce lichwa procentowa w 42% i żądała zmniejszenia tej 42% lichwy do 3 % w skali roku zgodnie ze stopą procentową ustaloną w NBP. Skarżąca żądała też zmiany kwalifikacji jej pisma procesowego z dnia 02.04.2013r. złożonego w sprawie i potraktowania go jako pozwu przeciwegzekucyjnego w oparciu o art.840ò 1 kpc (zażalenie dłużniczki – k.37-38).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie dłużniczki R. B. podlegało uwzględnieniu. Zasadniczo z tej przyczyny, że Sąd Rejonowy niezasadnie potraktował jej pismo procesowe z dnia 02.04.2013r. jako zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 31 grudnia 2010r. w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu, gdy tymczasem jego tytuł (pozew), zgłoszone w nim żądanie i co ważne uzasadnienie tego żądania przemawiały za potrzebą nadania pismu biegu zgodnego z żądaniem (oczekiwaniem) dłużniczki R. B. (k.24). W zażaleniu, które teraz Sąd odwoławczy rozpoznaje, dłużniczka wprost wskazała, że domaga się zmiany kwalifikacji jej pozwu i uznania za pozew przeciwegzekucyjny w oparciu o art.840ò 1 kpc. Podkreśliła, że jej pozew nie był nigdy skargą na czynności komornika, lecz był pozwem przeciwegzekucyjnym, który może złożyć w każdym czasie. Utrwalonym poglądem jest, że Sąd nie jest związany tytułem pisma złożonego przez stronę, a winien kierować się bardziej jego treścią. Pamiętać jednak musi o tym, by wskutek swojej oceny nie nadać pismu zupełnie innego charakteru i biegu procesowego niż oczekiwała tego strona. W sprawie oznacza to, że jeżeli R. B. pismo swoje z dnia 02.04.2013r. opatrzyła tytułem pozew, a w jego treści zawarła zarzuty raczej merytorycznej natury, którymi starała się kwestionować roszczenie wierzyciela w jakiejś części, to jej pismo nie powinno było zostać potraktowane jako zażalenie w postępowaniu klauzulowym (k.24). Ta ostatnia uwaga, co podkreśla się, w żadnym stopniu nie odnosi się do zasadności czy też niezasadności zarzutów i twierdzeń podniesionych w pozwie z dnia 02.04.2013r. ani tego, czy spełnia on wymogi formalne przewidziane dla tego rodzaju pisma procesowego.

W tym stanie rzeczy Sąd odwoławczy uwzględnił zażalenie dłużniczki R. B. i zmienił zaskarżone postanowienie poprzez jego uchylenie (na podstawie art.386&1 kpc). Dla Sądu Rejonowego oznacza to, że należałoby z akt niniejszej sprawy wyłączyć pismo dłużniczki z dnia 2 kwietnia 2013r. opatrzone tytułem pozew wraz z opisanymi w nim załącznikami (k.24), zarejestrować pod odrębną sygnatura procesową i nadać mu właściwy bieg procesowy.

.