Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 lutego 2015 r.

Sąd Rejonowy w Olsztynie, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2015 r. w Olsztynie

sprawy W. F.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

o zasiłek chorobowy

na skutek odwołania W. F.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

z dnia 23 lipca 2014 r. nr (...)

I.  oddala odwołanie;

II.  oddala wniosek odwołującego o zasądzenie kosztów postępowania.

Sygn. akt IVU 720/14

UZASADNIENIE

W. F. odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w O. z dnia 23.07.2014r. nr (...), w której odwołującemu odmówiono zasiłku chorobowego na okres od dnia 29.03.2014r. do dnia 10.08.2014r. Wskazał, że decyzja oparta jest na błędnej interpretacji stanu faktycznego. Skoro w zwolnieniach była wskazana „2” w pozycji 15, oznacza to, że chory może chodzić. Podniósł, że w dniu 31.03.2014r. został przewieziony samochodem osobowym do siedziby Zarządu Regionu (...) w O., a następnie windą przystosowaną do transportu niepełnosprawnych wjechał na 2 piętro, po kilkudziesięciu minutach opuścił budynek i powróciło domu. Podkreślił, że pisma do Spółdzielni były pisane przez niego w domu i dostarczane przy okazji zakupów spożywczych w piekarni (...) przy ul. (...), zakupów leków w aptece przy ul. (...), w drodze na rehabilitację do Akademickiego Centrum Rehabilitacji przy ul. (...) oraz, że pobyty w spółdzielni ograniczały się do 1-3 minut. Wizyty nie kolidowały z rekonwalescencją. Podniósł także, że w okresie od dnia 11.08. do dnia 03.09.2014r. przebywał w sanatorium.

Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w O. wniósł o oddalenie odwołania, gdyż odwołujący w okresie od dnia 29.03.2014r. do dnia 10.08.2014r. wykorzystywał zwolnienie w sposób niezgodny z celem udzielenia zwolnienia, brał czynny udział w działalności Związku Zawodowego (...). W dniu 24.04.2014r. został wybrany na przewodniczącego (...) Spółdzielni Handlowo-Usługowej (...) w O.. Był bardzo mocno zaangażowany w działalność o czym świadczą pisma odwołującego z dnia 08.05.2014r., 13.05.2014r.,28.05.2014r. 30.05.2014r., 27.06.2014r., 05.06.2014r. Organ rentowy powołał się na przepis art. 17 ust 1 i art. 68 ust.1 i 2 ustawy z dnia 25.06.1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz.U. z 2014r., poz. 159).

Sąd ustalił, co następuje:

W. F. ma lat 68. Mieszkał w O., na B., przy ul. (...). Podczas zwolnienia lekarskiego przeprowadził się do mieszkania na P., przy ul. (...), gdzie obecnie zamieszkuje. Był zatrudniony na podstawie umowy o pracę na stanowisku prezesa Spółdzielni H. I. w O.. Na wymienionym stanowisku nie wykonywał czynności typowo fizycznych. Następnie był zatrudniony na stanowisku administratora budynków. Do jego zakresów obowiązków należało praca przy komputerze, podejmowanie decyzji, sporządzanie i podpisywanie dokumentów, rzadziej kontrolowanie prac na budowie, nadzorowanie sprawdzania liczników, kontrolowanie techniczne pralni, pilnowanie pracowników Obecnie od 01.07.2013r. jest emerytem.

(przesłuchanie odwołującego-k.92v-93, zeznania świadków A. K. (k.25v-26), T. W. (k.26v-27), E. W. (k.27), M. K. (k.27v – 28v), A. R. (k. 27v-28)

Od dnia 07.01.2014r. do dnia 31.12.2014r. przebywał na zwolnieniach lekarskich w związku z chorobami o symbolach (po kolei): F43, J100, M16, J06, M47, M16, G54. Łącznie przedstawił zaświadczenia lekarskie o niezdolności do pracy przez okres 20 miesięcy. W okresie objętym zaskarżoną decyzją, tj. od dnia 29.03.2014r. do dnia 10.08.2014r. przedstawił zwolnienia lekarskie z symbolem choroby M16 - koksartrozy (choroby zwyrodnieniowej stawu biodrowego).

(pisma –k.32-33, zaświadczenia lekarskie –k.11-13 akt ZUS, przesłuchanie odwołującego-k.92v-93, zeznania świadków A. K. (k.25v-26), T. W. (k.26v-27), E. W. (k.27), M. K. (k.27v – 28v), A. R. (k. 27v-28)

W dniu 24.04.2014r. W. F. przyjechał samochodem osobowym do siedziby Zarządu Regionu (...) w O., gdzie spędził kilkadziesiąt minut. Podczas Zgromadzenia został wybrany na stanowisko Przewodniczącego Komisji Zakładowej (...) Spółdzielni Handlowo-Usługowej (...) w O., przy ul. (...) (w pobliżu W. (...)).

W. F. jako Przewodniczącego Komisji Zakładowej (...) sporządził między innymi pisma z dnia 08.05.2014r., 13.05.2014r., 28.05.2014r. 30.05.2014r., 27.06.2014r., 05.06.2014r. i 06.08.2014r. W pismach podawał swój numer telefonu jako numer kontaktowy.

Będąc na zwolnieniu lekarskim wielokrotnie przybywał do siedziby Spółdzielni Handlowo-Usługowej (...) w O. przy ul. (...), między innymi w dniach 30.05.2014r. i 05.06.2014r., dostarczył osobiście pisma z dnia 30.05.2014r., 05.06.2014r. Do siedziby Spółdzielni Handlowo-Usługowej (...) w O. składał pozostałe wymienione pisma, a w dniu 08.05.2014r. upoważnił J. R. do odbioru korespondencji przeznaczonej dla Komisji Zakładowej (...).

W dniu 11.06.2014r. przybył osobiście na rozmowę do siedziby Spółdzielni Handlowo-Usługowej (...) w O..

W dniach od 10 do 13 sierpnia 2014r., dostarczał pisma do poszczególnych zakładów obsługiwanych przez pracowników i członków Spółdzielni Handlowo-Usługowej (...) w O.. W tym celu jeździł samochodem, (prowadząc go osobiście), do poszczególnych obiektów, w tym między innymi do (...) przy ul. (...) przy ul. (...) przy ul. (...).

(pisma –k.14, pisma –k. 1-8, 14-20 w aktach ZUS, przesłuchanie odwołującego-k.92v-93, zeznania świadków A. K. (k.25v-26), T. W. (k.26v-27), E. W. (k.27), M. K. (k.27v – 28v), A. R. (k. 27v-28)

Na podstawie decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w O. z dnia 23.07.2014r. nr (...), odwołującemu odmówiono zasiłku chorobowego na okres od dnia 29.03.2014r. do dnia 10.08.2014r., z uwagi na to, że wykorzystywał zwolnienie w sposób niezgodny z celem udzielenia zwolnienia. Organ rentowy powołał się na przepis art. 17 ust 1 i art. 68 ust.1 i 2 ustawy z dnia 25.06.1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz.U. z 2014r., poz. 159) i wskazał, że celem zwolnienia jest odzyskanie zdolności do pracy, a przeszkodą mogą być wszelkie zachowania utrudniające proces leczenia. Aktywność ubezpieczonego podczas korzystania ze zwolnienia lekarskiego powinna być ograniczona do zwykłych czynności życia codziennego, takich, jak wstanie z łóżka, poruszanie się po mieszkaniu, udanie się na ewentualne zabiegi czy kontrolę lekarską.

Sąd zważył , co następuje:

Odwołanie W. F. nie zasługuje na uwzględnienie.

Sąd nie dał wiary odwołującemu odnośnie tego, że korzystał ze zwolnienia lekarskiego zgodnie z celem jego udzielenia, gdyż okoliczności przez niego podane w tym zakresie są niewiarygodne. Sposób zachowania odwołującego podczas postępowania wskazuje, że starał się uniknąć przesłuchania, podczas którego na skutek zadawania pytań wprost, mógłby być ukazany w niekorzystnym świetle. W dniu 19.01.2015r. przedstawił zaświadczenie 13/01/2015r., z którego wynika, że nie może stawić się na rozprawę w dniu 21.01.2015r. z uwagi na stan zdrowia – stan po urazie barku lewego -S40 z zaleceniem leżenia przez okres 14 dni (potwierdzone w dniu 19.01.2015r. przez lekarza sądowego o godz. 9.00). Jednocześnie w dniu 20.01.2015r. osobiście i aktywnie brał udział w przywitaniu powracającego K. H. (dokumenty-k.23-24, 35-37). Na rozprawę w dniu 21.01.2015r. na godz. 8.30 nie stawił się.

Sąd nie dał wiary W. F. w ww. zakresie, gdyż jego zachowanie podczas przesłuchiwania na sali rozpraw wskazuje, że dostosowuje wypowiedzi do aktualnej sytuacji w postępowaniu.

Odwołujący wypowiada się również nielogicznie. Tweirdzi, że czynności przedstawione w załączonych dokumentach podejmował przy okazji robienia zakupów w aptece czy piekarni, podczas, gdy mieszkając, przy ul. (...), miał możliwość korzystania z bliskich jego miejscu zamieszkania aptek i sklepów na P.. Twierdzi, że dostarczał pisma do pracowników Spółdzielni w różnych punktach O. przy okazji wyjazdów na rehabilitację, jednocześnie z niektórych sporządzonych notatek wynika, że czynił to w godzinach, w których trudno korzystać z zajęć rehabilitacyjnych, około 21.00.

Należy wskazać, że pracował dotychczas na stanowiskach nie wymagającym ciężkiej pracy fizycznej i od wykonywania takiej pracy został zwolniony w ramach przedmiotowych zaświadczeń lekarskich. Odwołujący został pouczony o prawie i sposobie przeprowadzenia postępowania dowodowego (k.42). Mimo to nie składał wniosków dowodowych. Odwołujący nie wykazywał, że zalecenia lekarskie były tego rodzaju, że był uprawniony do aktywnego działania i przemieszczania się, w tym jazdy samochodem.

Sąd dał wiarę przesłuchanym świadkom: A. K. (k.25v-26), T. W. (k.26v-27), E. W. (k.27), M. K. (k.27v – 28v), A. R. (k. 27v-28), gdyż wypowiadali się jasno i pewnie odpowiadali na zadane im wprost pytania.

Sąd dał wiarę dokumentom przedstawionym do akt i znajdującym się w aktach ZUS, gdyż żadna ze stron nie kwestionowała ich prawdziwości.

Z zebranego materiału dowodowego wynika jasno, że odwołujący brał czynny udział w działalności Związku Zawodowego (...) w okresie zakwestionowanego zwolnienia lekarskiego. W dniu 24.04.2014r. został wybrany na przewodniczącego (...) Spółdzielni Handlowo-Usługowej (...) w O.. Między innymi sporządzanie pism z dnia 08.05.2014r., 13.05.2014r., 28.05.2014r. 30.05.2014r., 27.06.2014r., 05.06.2014r., dostarczanie osobiste i w tym celu kierowanie samochodem przez odwołującego, wskazuje, że wykonywał on czynności związane z działalnością związkową. Aktywność odwołującego w tym zakresie wskazuje, że wykorzystywał zwolnienie w sposób niezgodny z celem jego udzielenia.

W. F. w swoim odwołaniu nie kwestionował okoliczności faktycznych, natomiast podnosił, że interpretacja przepisów dokonana przez organ rentowy jest niewłaściwa. Jego zarzuty w tym względzie nie zasługują na uwzględnienie.

W myśl art. 17 ust 1 ustawy z dnia 25.06.1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (tj. Dz.U. z 2014r., poz. 159) ubezpieczony wykorzystujący zwolnienie lekarskie w sposób niezgodny z celem tego zwolnienia traci prawo do zasiłku chorobowego za cały okres tego zwolnienia.

Sąd poparł argumenty podniesione w decyzji. Powołując się na orzeczenie SA w Katowicach z dnia 12.11.2012r. w sprawie o sygn. akt III AUa 3189/01, organ rentowy trafnie stwierdził, że celem udzielenia zwolnienie lekarskiego jest odzyskanie zdolności do pracy, a przeszkodą mogą być wszelkie zachowania utrudniające proces leczenia.

Należy podnieść, że zapewnienie ubezpieczonemu możliwości powstrzymania się od wykonywania pracy, która może niekorzystanie wpływać na jego stan zdrowia, jest zarazem zobowiązaniem do powstrzymania się od aktywności, które mogłyby wpłynąć na pogorszenie się stanu zdrowia lub przedłużenie się czasu niezdolności do pracy. Skoro odwołujący jako prezes i administrator budynków wykonywał pracę przy biurku, przy komputerze, sporządzał i podpisywał dokumenty, rzadziej przemieszczał się celem wykonania czynności kontrolnych, od tego rodzaju czynności był zwolniony po dniu 29.03.2014r. Od podejmowania takich lub podobnych czynności w zakresie swojego schorzenia powinien był się powstrzymać. Powinien też był się powstrzymać od wszelkich innych czynności utrudniających proces leczenia

Aktywność ubezpieczonego podczas korzystania ze zwolnienia lekarskiego, powinna być ograniczona do zwykłych czynności życia codziennego, takich, jak wstanie z łóżka, poruszanie się po mieszkaniu, udanie się na ewentualne zabiegi, rehabilitację czy kontrolę lekarską.

W przypadku zaś odwołującego aktywność miała na celu prowadzenie działalności związkowej, obejmującej sporządzanie i podpisywanie pism, dostarczanie ich do siedziby ówczesnego pracodawcy i pracowników wykonujących zadania w obiektach rozsianych po ternie całego O..

Nie zmienia wyżej wymienionej oceny powołanie się przez pełnomocnika odwołującego na orzeczenie Sądu Najwyższego z 04.11.2009r., w sprawie o sygn. akt I UK 140/09. Orzeczenie to dotyczy innego stanu faktycznego (innego rodzaju schorzeń i innego rodzaju aktywności). Ponadto Sąd Najwyższy skupiał się w nim na wyjaśnieniu pojęcia wykonywania pojęcia pracy zarobkowej, które nie jest przedmiotem rozstrzygania w niniejszej sprawie.

Należy zwrócić także uwagę na to, że brak jest jakichkolwiek dowodów, na to, że aktywne poruszanie się po mieście, kierowanie samochodem, z uwagi na rodzaj schorzenia odwołującego, działało na niego terapeutycznie. Biorąc pod uwagę okoliczności powołane wyżej, same wypowiedzi odwołującego nie są wystarczającym dowodem w tym zakresie, tym bardziej, że są niewiarygodne.

W myśl cytowanego art. 17 ust. 1 ubezpieczony wykorzystujący zwolnienie od pracy w sposób niezgodny z celem tego zwolnienia traci prawo do zasiłku chorobowego za cały okres tego zwolnienia.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w O. zaskarżoną decyzją odmówił prawa do zasiłku chorobowego od dnia 29.03.2014r. do dnia 10.08.2014r., gdy odwołujący nie przebywał w szpitalu ani w sanatorium.

Wobec powyższego, Sąd nie znalazł podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w O. z dnia 23.07.2014r. nr (...) i oddalił odwołanie (art. 477 ¹⁴§ 1 kpc).

/-/SSR Barbara Kokoryn