Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 02 lutego 2015 r.

Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński

Protokolant: Marta Czapska

w obecności oskarżyciela Prokuratora Joanny Niedzielskiej

po rozpoznaniu dnia 01 grudnia 2014 r. i 02 lutego 2015 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :

A. C. (1), syna W. i E. z d. W., ur. (...) w Ż.,

oskarżonego o to, że :

w okresie od dnia 19 lutego 2014 r. do dnia 5 marca 2014 r. w L. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał zaboru w celu przywłaszczenia różnego rodzaju kosmetyków przy czym w dniu 19 lutego 2014 r. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 3 sztuk wkładów do golarki G. F. wart. 67,99 zł każdy, golarki G. wart. 56,99 zł, wkładów do golarki Q. wart. 45,99 zł, golarki F. wart. 39,99 oraz dwóch sztuk perfum P. wart. 73,99 każde o łącznej wartości 494,92 zł; w dniu 20 lutego 2014 r. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch sztuk golarek (...) wart. 67,99 zł każda, golarki F. G. wart. 56,99 zł oraz dwóch sztuk wkładów do golarki F. wart. 44,99 zł każdy o łącznej wartości 282,95 zł; w dniu 21 lutego 2014 r. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia golarki F. wart. 56,99 zł, dwóch sztuk golarek F. wart. 39,99 zł każda, trzech sztuk wkładów do golarki F. wart. 67,39 zł każdy, perfum F. (...) wart. 99,99 zł, perfum F. (...) wart. 99,99 zł, dwóch sztuk perfum P. wart.73,99 zł każde oraz dwóch sztuk perfum P. wart. 73,99 zł każde o łącznej wartości 835,08 zł i w dniu 5 marca 2014 r. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch sztuk golarek (...) wart. 87,00 zł każda oraz dwóch sztuk golarek (...) wart. 49,99 zł każda o łącznej wartości 273,98 o łącznej sumie strat 1886,93 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w W. przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,

to jest o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

1.  Oskarżonego A. C. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazuje, zaś na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu A. C. (1) karę 4 ( czterech ) miesięcy pozbawienia wolności;

2.  Na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. C. (1) obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości poprzez zapłatę na rzecz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwoty 1.886,93 zł (jednego tysiąca osiemset osiemdziesiąt sześć złotych dziewięćdziesiąt trzy grosze );

3.  Na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwrócić pokrzywdzonemu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. dowody rzeczowe wskazane w wykazie dowodów rzeczowych k. 62 pod poz. 1 ;

4.  Na podstawie art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adwokata W. T. kwotę 619,92 zł ( sześćset dziewiętnaście złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze ) tytułem nie opłaconej przez oskarżonego A. C. (1) pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu;

5.  Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego A. C. (1) w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 246/14

UZASADNIENIE

Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W okresie od dnia 19 lutego 2014 r. do dnia 5 marca 2014 r. w L. woj. (...) oskarżony A. C. (1) z góry powziętego zamiaru cztery razy przychodził sklepu samoobsługowego (...) mieszczącego się przy ul. (...) w celu dokonania kradzieży artykułów kosmetycznych . W dniu 19 lutego 2014 r. oskarżony A. C. (1) po wejściu do tego sklepu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 3 sztuk wkładów do golarki G. F. wartości 67,99 zł każdy, golarkiG. wartości 56,99 zł, wkładów do golarki Q. T. wartości 45,99 zł, golarki F. G. wartości 39,99 oraz dwóch sztuk perfum P. wartości 73,99 każdy powodując straty o łącznej wartości 494,92 zł . Oskarżony A. C. (1) zabrane w celu przywłaszczenia rzeczy włożył do kieszeni oraz ukrył pod kurtką i opuścił sklep (...). W dniu 20 lutego 2014 r. oskarżony A. C. (2) po raz kolejny udał się do sklepu (...) , gdzie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch sztuk golarek F. wartości 67,99 zł każda, golarki F. wartości 56,99 zł oraz dwóch sztuk wkładów do golarki F. wartości 44,99 zł każdy powodując straty o łącznej wartości 282,95 zł. Oskarżony A. C. (1) zabrane w celu przywłaszczenia rzeczy włożył do kieszeni oraz ukrył pod kurtką i opuścił sklep (...). W dniu 21 lutego 2014 r. oskarżony A. C. (1) kolejny raz udał się do sklepu (...) i dokonał zaboru w celu przywłaszczenia golarki F. wartości 56,99 zł, dwóch sztuk golarek F. wartości 39,99 zł każda, trzech sztuk wkładów do golarki F. wartości 67,39 zł każdy , perfum F. (...) wartości 99,99 zł, perfum F. (...) wartości 99,99 zł, dwóch sztuk perfum P. wartości 73,99 zł każdy oraz dwóch sztuk perfum P. wartości 73,99 zł każdy powodując straty o łącznej wartości 835,08 zł. Oskarżony A. C. (1) zabrane w celu przywłaszczenia rzeczy ponownie włożył do kieszeni oraz ukrył pod kurtką i opuścił sklep (...). W dniu 5 marca 2014 r. oskarżony kolejny raz udał się do sklepu (...) gdzie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch sztuk golarek (...) wartości 87,00 zł każda oraz dwóch sztuk golarek (...) wartości 49,99 zł każda o powodując straty o łącznej wartości 273,98 zł . Po dokonaniu tej kradzieży oskarżony A. C. (1) został zatrzymany przez ochronę tego sklepu .

Działanie oskarżonego A. C. (1) spowodowało straty w łącznej kwocie 1886,93 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w W..

Wyrokiem z dnia 13 grudnia 2005 r. sygn. akt. II K 545/05 Sąd Rejonowy w Pruszkowie II Wydział Karny wymierzył oskarżonemu A. C. (1) karę łączną 2 lat i 6 miesięcy lat pozbawienia wolności za czyn z art. 280 § 1 k.k. i inne . Oskarżony A. C. (1) karę pozbawienia wolności w tej sprawie odbył między innymi w okresie od 16.01.2008 r. do 16 lipca 2010 r. ( k. 57-58 , k. 101-102 i k. 181-182 ) .

Oskarżony A. C. (1) ma ukończone 33 lat, jest kawalerem , nie ma nikogo na utrzymaniu , obecnie odbywa karę pozbawienia wolności , był wielokrotnie karany , był leczony psychiatrycznie i odwykowo . Jednak z opinii sądowo psychiatrycznej z dnia 26 stycznia 2015 r. wynika iż jej stan psychiczny oskarżonego A. C. (1) odnośnie zarzucanego mu czynu nie ograniczał jego zdolności rozpoznawania znaczenia czynów. Poczytalność oskarżonego w czasie czynu i w toku postępowania nie budzi wątpliwości . Oskarżony może brać udział w postępowaniu ( k. 162-167 ) .

Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : ,zeznań świadków: E. R. (1) ( k. 2-2v, k. 16v-17 i k. 142 ) , , planu inwentaryzacji ( k. 3 - 4 ) , protokołu zatrzymania ( k. 14 ) , karty karnej ( k. 26-27 ) , danych osobo-poznawczych ( k. 41 ) , protokół zatrzymania rzeczy ( k. 47-49 ) , odpisu wyroku ( k. 54-55 ) , odpisu wyroku ( k. 57 -58 ) , odpisu wyroku ( k. 60 ) , postanowienia w przedmiocie dowodów rzeczowych ( k. 61 ) , wykazu dowodów rzeczowych ( k. 62 ) , odpisów wyroków ( k. 78 i k. 80-81) , informacja systemu NOE-SAD ( k. 101-102 i k. 181-182 ) , dokumentacji medycznej ( k. 154 ) i opinii sądowo-psychiatrycznej ( k. 162-167 ) .

Oskarżony A. C. (1) stanął pod zarzutem iż w okresie od dnia 19 lutego 2014 r. do dnia 5 marca 2014 r. w L. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał zaboru w celu przywłaszczenia różnego rodzaju kosmetyków przy czym w dniu 19 lutego 2014 r. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 3 sztuk wkładów do golarki G. F. wart. 67,99 zł każdy, golarki G. wart. 56,99 zł, wkładów do golarki Q. wart. 45,99 zł, golarki F. wart. 39,99 oraz dwóch sztuk perfum P. wart. 73,99 każde o łącznej wartości 494,92 zł; w dniu 20 lutego 2014 r. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch sztuk golarek F. wart. 67,99 zł każda, golarki F. wart. 56,99 zł oraz dwóch sztuk wkładów do golarki F. wart. 44,99 zł każdy o łącznej wartości 282,95 zł; w dniu 21 lutego 2014 r. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia golarki F. wart. 56,99 zł, dwóch sztuk golarek F. wart. 39,99 zł każda, trzech sztuk wkładów do golarki F. wart. 67,39 zł każdy, perfum F. (...) wart. 99,99 zł, perfum F. (...) wart. 99,99 zł, dwóch sztuk perfum P. wart.73,99 zł każde oraz dwóch sztuk perfum P. wart. 73,99 zł każde o łącznej wartości 835,08 zł i w dniu 5 marca 2014 r. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch sztuk golarek (...) wart. 87,00 zł każda oraz dwóch sztuk golarek(...) wart. 49,99 zł każda o łącznej wartości 273,98 o łącznej sumie strat 1886,93 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w W. przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne to jest popełnienia czynu z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. .

Oskarżony A. C. (1) w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem przyznała się do popełnienia zarzuconego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień ( k. 33 , k. 36 i k. 141 ) . Oskarżony A. C. (1) w postępowaniu przygotowawczym złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze ustalonej z Prokuratorem w trybie art. 335 k.p.k. ( k. 36 ) .

Sąd dał wiarę w całości zeznaniom świadka E. R. (1) jako jasnym dokładnym , spójnym , logicznym i korespondującym z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego . Z zeznań świadka E. R. (2) – pracownika sklepu (...) w L. przy ul. (...) wynika iż w dniu 21 lutego 2014 r. zobaczyła w sklepie mężczyznę wieku ok. 28 lat szczupłej budowy ciała o wzroście ok. 180 cm który po wejściu do sklepu zabrał z półki maszynę do golenia , następnie ją odłożył , podszedł do półki z perfumami , a następnie opuścił sklep . Z dalszych zeznań świadka E. R. (1) wynika iż po przejrzeniu zapisu z monitoringu stwierdziła iż mężczyzna ten coś bierze z półki . Następnie udała się do półki z maszynkami do golenia i stwierdziła iż brakuje na niej maszynek. Wobec powyższego dokonała przejrzenia zapisu monitoringu z poprzednich dni . Świadek E. R. (1) wskazała iż na nagraniach z dnia 18.02.2014 r. i 19.02.2014 r. zauważyła jak ten mężczyzna dokonuje kradzieży również w tych dniach. Następnie świadek opisał jakie rzeczy zostały skradzione przez tego mężczyznę i jak była ich wartość . Z dalszych zeznań świadka E. R. (1) wynika iż ten mężczyzna przyszedł do sklepu w dniu 5 marca 2014 r. i ponownie dokonał kradzieży maszynek do golenia. Po tej kradzieży został zatrzymany przez pracowników ochrony ( k. 2-2v, k. 16v-17 i k. 142 ) .

Sąd dał pełną wiarę opinii sądowo psychiatrycznej sporządzonej przez biegłych lekarzy psychiatrów w dniu 26 stycznia 2015 r. jako jasnej , dokładnej i fachowej ( k. 162-167 ) . Z opinii sądowo psychiatrycznej z dnia 26 stycznia 2015 r. wynika iż jej stan psychiczny oskarżonego A. C. (1) odnośnie zarzucanego mu czynu nie ograniczał jego zdolności rozpoznawania znaczenia czynów. Poczytalność oskarżonego w czasie czynu i w toku postępowania nie budzi wątpliwości . Oskarżony może brać udział w postępowaniu.

Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .

Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.

Sąd zważył, co następuje:

Przepis art. 278 § 1 k.k. stanowi , iż karze podlega , kto, zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą. Rodzajowym przedmiotem ochrony przepisów art. 278 § 1 k.k. jest mienie, którym według prawa cywilnego jest własność i inne prawa majątkowe (art. 44 k.c.). Zachowanie się sprawcy przestępstwa stypizowanego w art. 278 § 1 k.k. jeśli ściśle przez ten przepis określone i polega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia. Przez zabór należy rozumieć wyjęcie rzeczy spod władztwa osoby nią władającej (właściciela, posiadacza lub dzierżyciela) i objęcie we własne władanie. Chodzi tutaj o faktyczne władztwo nad rzeczą, które w wyniku zaboru zostaje wbrew woli posiadacza naruszone. W swych konsekwencjach jednak zabór taki godzi w prawo własności, gdyż sprawca zaboru działa w celu przywłaszczenia zabranej rzeczy, tj. włączenia jej do swego stanu posiadania lub bezprawnego rozporządzenia nią na rzecz innej osoby. Należy podkreślić, że stanowiący istotę kradzieży zabór następuje bezprawnie, bez żadnej ku temu podstawy i bez zgody właściciela lub osoby, której mienie (rzecz) zabrano (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 1998 r., IV KKN 98/98, Orz. Prok. i Pr. 1999, nr 7-8). Dla zrealizowania znamienia skutku przestępstwa kradzieży muszą więc zostać przesądzone łącznie dwa elementy. Po pierwsze, fakt pozbawienia przez sprawcę osoby uprawnionej władztwa nad rzeczą. Po wtóre, objęcie tej rzeczy przez sprawcę we władanie. O wielkości skutku ( szkody ) wywołanego działaniem przestępnym decyduje tylko sama wartość zabranych rzeczy lub pieniędzy. Nie wlicza się do tej wartości odsetek od sumy pieniędzy. Liczy się tylko bowiem szkodę rzeczywistą, a nie zysk spodziewany, chociażby jego osiągnięcie graniczyło z pewnością. Do wartości zaboru nie można wliczać utraconych a spodziewanych przez poszkodowanego zysków (lucrum cessans), taka postać szkody nie jest bowiem szkodą rzeczywistą (damnum emergens) ( tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 3 marca 1994 r., II Akr 128/93, KZS 1994, z. 4, poz. 16 oraz wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 17 września 1992 r., II Akr 201/91, KZS 1992, z. 10, poz. 12 ). Kradzież jest przestępstwem umyślnym o charakterze kierunkowym, którego można się dopuścić się jedynie w zamiarze bezpośrednim - w celu przywłaszczenia (animus rem sibi habendi). Cel przywłaszczenia oznacza zamiar postąpienia z przedmiotem zaboru tak, jakby się było jego właścicielem ( włączenia do swego stanu posiadania, sprzedaży, zużycia, podarowania innej osobie, a nawet porzucenia - por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 maja 2000 r., V KKN 406/97, Orz. Prok. i Pr. 2000, nr 4 ). Jako że przestępstwo określone w art. 278 § 1 k.k. należy do kategorii tzw. przestępstw kierunkowych. Ustawa wymaga, aby zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym jest przywłaszczenie cudzej rzeczy ruchomej. Konieczne jest zatem działanie sprawcy z tzw. dolus coloratus. Celem działania sprawcy musi być włączenie rzeczy do majątku sprawcy, objęcie jej w posiadanie lub postępowanie z nią jak z własną. Wyklucza to możliwość popełnienia tego przestępstwa z zamiarem wynikowym. ( tak Komentarz do art. 278 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Barczak-Oplustil, G. Bogdan, Z. Ćwiąkalski, M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas, J. Majewski, J. Raglewski, M. Rodzynkiewicz, M. Szewczyk, W. Wróbel, A. Zoll, Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k., Zakamycze, 2006, wyd. II. ) .

Zgodnie z brzmieniem art. 12 k.k. , przestępstwo ciągłe zachodzi, gdy spełnione są określone przesłanki podmiotowe i przedmiotowe. Przesłanką podmiotową jest istniejący z góry zamiar, obejmujący realizację zamierzonego przestępstwa w dwu lub więcej zachowaniach, natomiast przesłanki przedmiotowe to „krótkie odstępy czasu” między tymi zachowaniami, a także tożsamość pokrzywdzonego w wypadku zamachów na dobro osobiste. Słusznie Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 26 marca 1999 r. (IV KKN 28/99, Prok. i Pr. 1999, nr 10, poz. 2) podkreślił, że chodzi tu o zamiar w rozumieniu art. 9 § 1 d.k.k., przy czym musi to być ten sam zamiar (a nie taki sam), a zatem wszystkie elementy składowe (zachowania) muszą być nim objęte. Oznacza to, że z góry powzięty zamiar musi się odnosić do poszczególnych zachowań składających się na przestępstwo ciągłe (w klasycznym ujęciu jest to popełnienie przestępstwa „na raty”). Nie może to być tzw. zamiar ogólny albo odnawiany pod wpływem trwałej czy powtarzającej się sposobności (por. A. Wąsek, w: O. Górniok i in., Komentarz, t. I, s. 188; P. Kardas, w: A. Zoll (red.), Komentarz 1, s.279). Przyjmuje się, że czasem popełnienia przestępstwa ciągłego jest okres obejmujący powtarzające się zachowania, z tym że skutki prawne (np. początek biegu przedawnienia) należy liczyć od ostatniego zachowania wchodzącego w jego skład, co rzecz jasna dotyczy działania; w wypadku zaniechania tym punktem czasowym będzie ostatni moment, w którym sprawca mógł wykonać ciążący na nim obowiązek, ale tego nie uczynił. ( za Komentarz do art. 12 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Marek, Kodeks karny. Komentarz, LEX, 2007, wyd. IV. ) .

Natomiast przepis art. 64 § 1 k.k. stanowi iż jeżeli sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany, sąd może wymierzyć karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. W ujęciu art. 64 § 1 k.k. recydywa szczególna w typie podstawowym zachodzi, gdy sprawca, skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności, w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary, umyślnie popełnia przestępstwo podobne do tego, za które był już skazany. Treść tego przepisu nie pozostawia żadnej wątpliwości, że podstawą zakwalifikowania czynu jako popełnionego w warunkach recydywy szczególnej nie może być skazanie za przestępstwo nieumyślne, ale może to być przestępstwo z winy kombinowanej umyślno-nieumyślnej, w którym czyn zabroniony popełniony jest umyślnie a nieumyślność dotyczy jedynie jego następstwa ( por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 2002 r., V KKN 404/01, Orz. Prok. i Pr. 2003, nr 3 ).

W powyższej sprawie oskarżony A. C. (1) wszystkie znamiona czynu z art. 278 § 1 k.k. z w. z art. 12 k.k. w zw. art. 64 § 1 k.k. albowiem działając w krótkich odstępach czasu w okresie od dnia 19 lutego 2014 r. do dnia 5 marca 2014 r. w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonały zaboru cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia , a jego działanie było ukierunkowane na zrealizowanie tego celu. Oskarżony A. C. (1) działał w istniejącym z góry zamiarze , obejmujący realizację zamierzonego przestępstwa w dwu lub więcej zachowaniach, realizując przy tym przesłanki przedmiotowe „krótkie odstępy czasu” między tymi zachowaniami, a także nastąpiła tożsamość pokrzywdzonego to jest (...) Sp. z o.o. z/s w W.. Rzeczami ruchomymi które przywłaszczyły oskarżony A. C. (1) były różnego rodzaju artykuły kosmetyczne o wartości przekraczającej 437,50 zł . Należy wskazać iż oskarżony A. C. (1) zabrał w celu przywłaszczenia w dniu 19 lutego 2014 r. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 3 sztuk wkładów do golarki G. F. wartości 67,99 zł każdy, golarki G. wartości 56,99 zł, wkładów do golarki Q. wartości 45,99 zł, golarki F. wartości 39,99 oraz dwóch sztuk perfum P. wart. 73,99 każde o łącznej wartości 494,92 zł; w dniu 20 lutego 2014 r. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch sztuk golarek F. wartości 67,99 zł każda, golarki F. wartości 56,99 zł oraz dwóch sztuk wkładów do golarki F.wartości 44,99 zł każdy o łącznej wartości 282,95 zł; w dniu 21 lutego 2014 r. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia golarki F. wartości 56,99 zł, dwóch sztuk golarek F. wart. 39,99 zł każda, trzech sztuk wkładów do golarki F. wart. 67,39 zł każdy, perfum F. (...) wartości 99,99 zł , perfum F. (...) wart. 99,99 zł, dwóch sztuk perfum(...) wart.73,99 zł każde oraz dwóch sztuk perfum P. wart. 73,99 zł każde o łącznej wartości 835,08 zł i w dniu 5 marca 2014 r. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch sztuk golarek (...) wartości 87,00 zł każda oraz dwóch sztuk golarek (...) wartości 49,99 zł każda o łącznej wartości 273,98 powodując straty w łącznej kwocie 1886,93 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w W.. Oskarżony A. C. (1) działał w zamiarze bezpośrednim w celu przywłaszczenia i postąpienia z przedmiotem zaboru tak, jakby się było jego właścicielem . Fakt ten wynika wprost z zeznań świadka E. R. (2) . Należy wskazać iż oskarżony A. C. (1) przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu ( k. 33 , k. 36 i k. 141 ).

Wyrokiem z dnia 13 grudnia 2005 r. sygn. akt. II K 545/05 Sąd Rejonowy w Pruszkowie II Wydział Karny wymierzył oskarżonemu A. C. (1) karę łączną 2 lat i 6 miesięcy lat pozbawienia wolności za czyn z art. 280 § 1 k.k. i inne . Oskarżony A. C. (1) karę pozbawienia wolności w tej sprawie odbył między innymi w okresie od 16.01.2008 r. do 16 lipca 2010 r. ( k. 57-58 , k. 101-102 i k. 181-182 ) . Oskarżony A. C. (1) był więc skazany za przestępstwa umyślne między innymi z art. 280 § 1 k.k. na karę pozbawienia wolności i popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. - podobne do przestępstw za które był skazany.

Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonego A. C. (1) co do popełnienia przez niego czynu z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. nie budzi wątpliwości .

Wymierzając oskarżonemu A. C. (1) karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące.

Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu przejawiający się w charakterze naruszonego przez niego dobra oraz okoliczności działania oskarżonego . Oskarżony naruszył bowiem dobro chronione prawem jakim jest cudza własność. Za okoliczność obciążającą Sąd uznał również fakt ,iż oskarżony A. C. (1) był już wielokrotnie karany w tym za przestępstwa przeciwko mieniu karany i odpowiadał w warunkach art. 64 § 1 k.k. ( k. 26-27 ).

Sąd nie stwierdził istnienia żadnych okoliczności łagodzących wobec oskarżonego A. C. (1) .

Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonemu A. C. (1) : za czyn z art. 278 § 1 k.k. w. zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na podstawie art. 278 § 1 k.k. karę 4 ( czterech ) miesięcy pozbawienia wolności.

Orzeczona wobec oskarżonego A. C. (1) kara 4 miesięcy pozbawienia wolności spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winna spełnić wobec oskarżonego A. C. (1) funkcję wychowawczą i powstrzymać go w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Na wymiar kary miał wpływ sposób działania oskarżonego A. C. (1) i jego postawa w toku postępowania . Zawieszenie w powyższym przypadku kary pozbawienia wolności nie spełniłoby funkcji prewencji indywidualnej , ani wychowawczej w stosunku do oskarżonego A. C. (1) . Ponadto oskarżony A. C. (1) odpowiadał w warunkach wskazanych w art. 64 § 1 k.k. co miało wpływ na wymiar kary pozbawienia wolności. Należy zauważyć iż tylko bezwzględna kara pozbawienia wolności może skłonić oskarżonego A. C. (1) do refleksji nad swoim zachowaniem i powstrzymania go od popełnienia w przyszłości podobnych przestępstw. Kara ta winna spełnić przede wszystkim wobec oskarżonego A. C. (1) funkcję represyjną .

Na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego A. C. (1) obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości poprzez zapłatę na rzecz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwoty 1.886,93 zł (jednego tysiąca osiemset osiemdziesiąt sześć złotych dziewięćdziesiąt trzy grosze ) . Nałożenie na oskarżonego obowiązku naprawienia szkody ma zrealizować wobec niego cele wychowawcze i powstrzymać go od popełnienia w przyszłości podobnych przestępstw.

Na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. Sąd zwrócił pokrzywdzonemu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. dowody rzeczowe wskazane w wykazie dowodów rzeczowych k. 62 pod poz. 1 .

Na podstawie art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k. Sąd zasądził od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adwokata W. T. kwotę 619,92 zł ( sześćset dziewiętnaście złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze ) tytułem nie opłaconej przez oskarżonego A. C. (1) pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i zwolnił oskarżonego A. C. (1) w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę dochody oskarżonego .

Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.