Postanowienie

I ACz 729/12

Podstawa prawna:

art. 370 k.p.c.

Powołane przepisy:

  1. Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 169; art. 169 § 1; art. 369; art. 369 § 2; art. 385; art. 397; art. 397 § 2) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
  2. Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 112) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
Zmiana rodzaju orzeczenia z "Postanowienie, Uzasadnienie" na "Postanowienie".
Automatyczne korekty wprowadzone przez system SAOS w czasie importu orzeczenia z zewnętrznego systemu

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I ACz 729/12

POSTANOWIENIE

Dnia 4 września 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący

SSA Zofia Kawińska-Szwed

Sędziowie:

SA Joanna Kurpierz

SA Lucyna Świderska-Pilis (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 4 września 2012 r.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa

A. W.

przeciwko

M. K.

o nakazanie i zapłatę

na skutek zażalenia powoda

na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach

z dnia 5 grudnia 2011 r., sygn. akt II C 441/10

p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Katowicach odrzucił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 17 lutego 2011 roku, z tym uzasadnieniem iż apelacja złożona została po terminie, a nie zachodziły podstawy dla jego przywrócenia.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód.

Skarżący zarzucał, iż nie ze swojej winy uchybił terminowi, a nie posiada dostatecznej wiedzy w temacie przywrócenia terminu.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie może ulec uwzględnieniu.

Zgodnie z przyjętym orzecznictwem (postanowienie SN N CKN 367/99 OSNC 2000/3/48) na postanowienie sądu I instancji w przedmiocie przywrócenia terminu zażalenie nie przysługuje, a kontrola zasadności tegoż postanowienia może być dokonana jedynie w ramach zaskarżenia postanowienia o odrzuceniu środka odwoławczego.

Art. 112 kc stanowi, iż termin oznaczony w tygodniach, miesiącach lub latach kończy się z upływem dnia, który nazwą lub datą odpowiada początkowemu dniowi terminu. Termin do wniesienia apelacji upływał pozwanemu w terminie 21 dni od daty wydania wyroku (bowiem nie został złożony wniosek o jego uzasadnienie), a zatem apelacja wniesiona została z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 369§2 kpc.

Prawidłowo również Sąd I instancji odrzucił wniosek o przywrócenie terminu. Wskazać należy, iż zgodnie z treścią art. 169 § 1 kpc pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu tygodnia od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające wniosek. Jak słusznie waży Sąd pierwszej instancji powód o treści wyroku dowiedział się co najmniej w dniu 24 maja 2011 roku, bowiem w tym dniu odebrał przesyłkę poleconą zawierającą zawiadomienie komornika o wszczęciu postępowania egzekucyjnego w sprawie Km (...) na podstawie tytułu wykonawczego w postaci wyroku wydanego w niniejszej sprawie. Termin tygodniowy do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia apelacji upłynął najpóźniej 31 maja 2011 roku. Powód natomiast wniosek o przywrócenie terminu złożył dopiero 3 lipca 2011 roku. W pełni prawidłowo zatem wniosek ów został odrzucony na podstawie powołanego art. 169§1 kpc.

Odrzucenie wniosku o przywrócenie terminu skutkować winno odrzuceniem złożonej przez powoda apelacji, co prawidłowo uczynił Sąd pierwszej instancji.

Z powołanych względów na podstawie art. 385 kpc oraz art. 397§2 kpc orzeczono jak w sentencji.

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13