I C 1152/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:Karolina Nesterewicz
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:03-04-2013
-
Osoba publikująca:Marta Kulig
-
Korektor:Małgorzata Schick
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I C 1152/12
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 stycznia 2013 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Damian Czajka
Protokolant: Karolina Nesterewicz
po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2013 roku w Kłodzku
na rozprawie
sprawy z powództwa Gminy Wrocław
przeciwko M. K.
o zapłatę 122,40 zł
I. zasądza od pozwanej M. K.na rzecz strony powodowej Gminy Wrocław kwotę 16,00 zł (szesnaście złotych);
II. dalej idące powództwo oddala.
Sygnatura akt I C 1152/12
UZASADNIENIE
Powodowa Gmina Wrocław wniosła o zasądzenie od pozwanej M. K.122,40 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 17 maja 2011 r. tytułem opłaty dodatkowej za przejazd pozwanej linią komunikacji miejskiej nr 5 w dniu 2 maja 2011 r., bez waznego biletu.
Pozwana wnosząc o oddalenie powództwa w całości zarzuciła, że zapłaciła dochodzona należność, zaś dalsze czynności ze strony powodowej Gminy, bezzasadnie generują dalsze koszty.
Sąd ustalił:
W dniu 2 maja 2011 r. pozwana obciążona została przez kontrolera, wobec przejazdu bez ważnego biletu linią komunikacyjna nr 5 we W., opłata dodatkową w wysokości 122,40 zł, płatną do 17 maja 2011 r.
Dowód:
- wezwania do zapłaty (k.27-28).
Pozwana przelewem z dnia 18 maja 2012 r. uiściła na rzecz działającej na rzecz powódki (...) Sp. z o.o. we W. 122,40 zł.
Dowód:
- polecenie przelewu (k.49).
Sąd zważył:
Opisany wyżej stan faktyczny sporu Sądu ustalił w oparciu o przestawione przez strony dowody w postaci dokumentów potwierdzających istnienie zobowiązani oraz fakt jego zapłaty przelewem w dniu 18 maja 2012 r.
Wobec rozbieżności pomiędzy stanowiskami strony powodowej w trakcie postępowania tj. złożenia dwóch pism w dacie 1 października 2012 r. z odmiennym sformułowaniem żądania, Sąd rozpoznał żądanie o treści wyrażonej w pozwie.
Na tej podstawie zasądził nie uiszczone odsetki ustawowe od kwoty 122,40 przypadające do dnia zapłaty, zaś żądanie dalej idące oddalił, o kosztach postępowania rozstrzygając po myśli art. 98 § 1 k.p.c.