Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 lutego 2013 roku

Sąd Rejonowy w Głogowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Dorota Onufrowicz-Miara

Protokolant: sekr. sąd. Paulina Kuśnierz

po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2013 roku w Głogowie sprawy

z powództwa

(...) Bank Spółki Akcyjnej we W.

przeciwko

M. G. (G.)

o zapłatę

I.  zasądza od pozwanej M. G. na rzecz strony powodowej (...) Bank Spółki Akcyjnej we W. kwotę 4.778,09 złotych (cztery tysiące siedemset siedemdziesiąt osiem 09/100 zł), w tym kwotę 4.103,97 złotych roszczenia głównego, kwotę 603,89 złotych odsetek umownych liczonych od kwoty 3.293,75 złotych od dnia 21 maja 2012 roku do dnia 22 lutego 2013 roku i kwotę 70,23 złotych odsetek ustawowych liczonych od kwoty 711,86 złotych od dnia 22 maja 2012 roku do dnia 22 lutego 2013 roku, z tym że należność tą rozkłada na 25 rat, płatnych w następujących kwotach i terminach:

1. dwadzieścia trzy raty każda w kwocie po 171,00 złotych płatne do 20-tego dnia każdego miesiąca poczynając od marca 2013 roku,

2. dwudziesta czwarta rata w kwocie 302,00 złote płatna do dnia 20 lutego 2015 roku,

3. dwudziesta piąta rata w kwocie 543,09 złotych płatna do dnia 20 marca 2015 roku, wraz z odsetkami ustawowymi w przypadku opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat w wyznaczonych terminach,

II.  zasądza od pozwanej M. G. na rzecz strony powodowej (...) Bank Spółki Akcyjnej we W. kwotę 69,00 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

:

Sygn. akt I C 1564/12 upr

UZASADNIENIE

Strona powodowa (...) Bank Spółka Akcyjna we W. domagała się zasądzenia od pozwanej M. G. kwoty 4.103,97 złotych, z odsetkami umownymi liczonymi według zmiennej stopy procentowej w wysokości stopy lombardowej NBP, od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, że w dniu 21 grudnia 2010 roku (...) Bank (...) S.A. we W. zawarł umowę kredytu z pozwaną, na podstawie której miał być on zwrócony w miesięcznych ratach. Strona powodowa podała, że kredyt nie został spłacony w terminie, w związku z czym umowa kredytu została wypowiedziana i zadłużenie stało się w całości wymagalne, jednakże pomimo licznych wezwań do zapłaty do dnia dzisiejszego nie zostało spłacone. Wskazała również, że na sumę dochodzoną pozwem składa się kwota 3.293,75 złotych jako kapitał, przy czym przy jej wyliczaniu uwzględniono wszystkie wpłaty dokonane przez pozwaną do dnia wniesienia pozwu, kwota 711,86 złotych odsetek wyliczona na dzień sporządzenia pozwu oraz kwota 98,36 złotych jako koszty monitów i upomnień. Strona powodowa wskazała, że w dniu 1 marca 2011 roku nastąpiło połączenie (...) Bank Spółka Akcyjna we W. z (...) Bank (...) S.A. we W., zaś z dniem tego połączenia (...) Bank Spółka Akcyjna we W. wstąpił we wszystkie prawa i obowiązki (...) Bank (...).

Nakazem zapłaty wydanym przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w L. w postępowaniu upominawczym, w dniu 27 czerwca 2012 roku, zasądzono od M. G. na rzecz (...) Bank Spółki Akcyjnej we W. kwotę główną oraz odsetki i koszty procesu, zgodnie z żądaniem pozwu ( k – 4 verte).

W przepisanym terminie pozwana M. G. wniosła sprzeciw od powyższego nakazu zapłaty, zaskarżając go w całości i domagając się oddalenia powództwa. W uzasadnieniu sprzeciwu pozwana wskazała, że faktycznie częściowo kredyt nie był przez nią realizowany z uwagi na utratę możliwości zarobkowania i bardzo trudną sytuację finansową jej rodziny, jednakże kwota zobowiązania jest znacznie niższa niż kwota wskazana w pozwie. Zarzuciła również, że nie otrzymywała tak wielu monitów i wezwań które spowodowałyby tak wysokie koszty ich realizacji ( k – 5).

Na rozprawie w dni 14 lutego 2013 roku pozwana wskazała, że nie kwestionuje wysokości zobowiązania, wnosi jednak z uwagi na bardzo trudną sytuację materialną o rozłożenie należności na 24 raty, każda w kwocie po 171 złotych miesięcznie, przy czym wraz z ostatnią ratą byłyby płatne odsetki skapitalizowane do dnia wyrokowania. Wniosła ponadto o nieobciążanie kosztami procesu z uwagi na trudną sytuację materialną w jakiej się obecnie znajduje podając, że jedyne źródło jej utrzymania to renta z tytułu niezdolności do pracy ( k – 42).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 21 grudnia 2010 roku M. G. zawarła z (...) Bank (...) S.A. we W. umowę kredytu konsolidacyjnego, na kwotę 3.556,17 złotych. Oprocentowanie kredytu ustalono na 20% w stosunku rocznym zastrzegając, że jest ono zmienne i nie przekracza czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP. Ustalono, że kredyt będzie spłacany w 48 ratach, do dnia 20 – go każdego miesiąca, poczynając od stycznia 2011 roku, przy czym wysokość pierwszych 47 rat wynosić będzie 108,16 złotych, wysokość ostatniej raty -107,89 złotych, zaś ostateczny termin spłaty kredytu miał upływać w dniu 20 grudnia 2014 roku. W umowie zastrzeżono, że niespłacenie raty kredytu w ustalonym terminie powoduje powstanie zadłużenia przeterminowanego od którego pobierane są odsetki karne w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP obowiązującej w dniu naliczania odsetek karnych. W umowie postanowiono ponadto, że niedopełnienie przez kredytobiorcę jej warunków, w szczególności nieuregulowanie dwóch pełnych rat kredytu, będzie uprawniało bank do pisemnego wypowiedzenia umowy z 30-dniowym okresem wypowiedzenia, liczonym od daty wskazanej w oświadczeniu o wypowiedzeniu i postawienia całego kredytu w stan natychmiastowej wymagalności. W okresie zaciągania powyższego kredytu, oprócz renty z tytułu niezdolności do pracy, M. G. uzyskiwała dodatkowy dochód w wysokości 600 – 700 złotych miesięcznie z tytułu usług w zakresie sprzątania. W 2011 roku pogorszył się stan jej zdrowia w związku z czym musiała zrezygnować z dodatkowego zatrudnienia, przez co znacznie pogorszyła się jej sytuacja materialna, na skutek czego przestała spłacać raty kredytu.

Dowód: - kopia umowy kredytu z dnia 21.12.2010r. – k – 21-22,

- przesłuchanie pozwanej – k – 42 verte.

W dniu 8 września 2010 roku została podjęta uchwała o połączeniu (...) Bank Spółka Akcyjna we W. z (...) Bank (...) Spółką Akcyjną we W., w trybie art. 492 § 1 pkt 1 k.s.h. przez przejęcie całego majątku (...) Bank (...) S.A. we W. przez (...) Bank S.A. we W. jako spółkę przejmującą.

Dowód: - kopia odpisu z KRS – k – 32.

M. G. utrzymuje się obecnie wyłącznie z renty z tytułu niezdolności do pracy w kwocie 613,38 złotych. Z uwagi na prowadzone postępowania egzekucyjne na rękę otrzymuje kwotę 388,84 złotych. Jest niepełnosprawna z uwagi na przebyte porażenie mózgowe dziecięce, jak również na skutek niedowładu prawej strony ciała. Na utrzymaniu ma dwoje dzieci w wieku 16 i 9 lat.

Dowód: - zaświadczenie – k 41,

- przesłuchanie pozwanej – k – 42 verte.

Sąd zważył, co następuje:

Żądanie zasługuje na uwzględnienie w całości.

Powódka nie kwestionowała roszczenia strony powodowej ani co do zasady ani co do wysokości, w związku z czym ustalając stan faktyczny niniejszej sprawy Sąd oparł się na dokumentach w szczególności w postaci umowy z dnia 21 grudnia 2010, zaświadczenia o wysokości renty pozwanej, jak i na dowodzie z jej przesłuchania, uznając wypowiedzi powódki za spójne i logiczne.

W niniejszej sprawie pozwana wnosiła o rozłożenie należnej należności na raty. Zdaniem Sądu wniosek ten był uzasadniony, gdyż zachodzi w sprawie uzasadniony wypadek przemawiający za zastosowaniem art. 320 k.p.c. Jak wynika z materiału dowodowego sprawy pozwana nie uchylała się od spłaty ciążących na niej zadłużeń i starała się je spłacać choćby w minimalnym zakresie. Nie działała w sposób złośliwy czy celowy by zobowiązania tego nie płacić. Przy czym z wypowiedzi pozwanej wynika, że w momencie zaciągania kredytu posiadała ona dodatkowe źródło dochodu, pozwalające na regularną spłatę zadłużenia z tytułu zaciągniętego kredytu. Materiał dowodowy sprawy wskazuje również, że brak spłaty kredytu w terminie spowodowany był utratą przez pozwaną dodatkowego źródła dochodu, na skutek konieczności rezygnacji z dodatkowej pracy ze względów zdrowotnych. Obecna sytuacja finansowa pozwanej jest bardzo trudna, gdyż posiadając rentę w kwocie ponad 600 złotych netto wychowuje dwoje dzieci w wieku szkolnym, jak również spłaca zadłużenie objęte postępowaniem komorniczym. W tej sytuacji zasądzenie od pozwanej na rzecz strony powodowej tak znacznej dla pozwanej kwoty jednorazowo niesie za sobą poważne ryzyko zaprzestania spłacania przez nią należności w ogóle. Nie jest też obiektywnie możliwe by pozwana, mając na względzie jej sytuację materialną i rodzinną, faktycznie spłaciła tak znaczną kwotę zadłużenia jednorazowo. Stąd rozłożenie świadczenia na raty spowoduje, że pozwana uzyska realną możliwość spłacania zadłużeń bez potrzeby prowadzenia postępowania egzekucyjnego, zaś strona powodowa gwarancję systematycznego spłacania zadłużenia. Pozwana wykazuje wolę spłaty zadłużenia, wnosiła jednak o takie określenie warunków spłaty które umożliwią jej dobrowolne wywiązywanie się ze zobowiązania. Przy czym w razie zasądzenia należności w wyroku jednorazowo sytuacja strony pozwanej, z przyczyn podanych wyżej, z całą pewnością nie byłaby korzystniejsza, nie ma bowiem zdaniem Sądu realnej szansy by strona powodowa uzyskała spłatę swojego zadłużenia od pozwanej szybciej i w wyższych kwotach niż raty określone w wyroku. Należy natomiast przypuszczać, że w razie zasądzenia należności jednorazowo sytuacja strony powodowej byłaby mniej korzystna, z uwagi na ryzyko nie spłacania wówczas przez pozwaną należności w żadnej części. Przy czym rozłożenie zadłużenia pozwanej na raty w wyroku pozwoli również uporządkować kwestię odsetek naliczanych od kwoty zadłużenia pozwanej, co również zdaniem Sądu przyczyni się do szybszej spłaty zadłużenia. Decydując się na uwzględnienie wniosku pozwanej i rozłożenie świadczenia na raty Sąd zobowiązany był skapitalizować odsetki umowne od kwoty kapitału – 3.293,75 złotych od dnia 21 maja 2012 roku do dnia wyrokowania oraz odsetki ustawowe liczone od kwoty 711,86 złotych stanowiącej łączną kwotę odsetek umownych i karnych za okres od dnia 22 maja 2012 roku do dnia wyrokowania. Odsetki umowne od wskazanej wyżej kwoty kapitału, zgodnie z żądaniem pozwu i łączącej strony umowy, naliczone zostały w wysokości czterokrotności kwoty kredytu lombardowego NBP przy przyjęciu, że stopa ta wynosiła:

- w okresie od dnia 21 maja 2012 roku do dnia 7 listopada 2012 roku – 6,25% - czterokrotność 25% za 171 dni,

- w okresie od dnia 8 listopada 2012 roku do dnia 5 grudnia 2012 roku – 6% - czterokrotność 24% za 28 dni,

- w okresie od dnia 6 grudnia 2012 roku do dnia 31 grudnia 2012 roku – 5,75% - czterokrotność 23% za 26 dni,

- w okresie od dnia 1 stycznia 2013 roku do dnia 9 stycznia 2013 roku – 5,75% - czterokrotność 23% za 9 dni,

- w okresie od dnia 10 stycznia 2013 roku do dnia 6 lutego 2013 roku – 5,5% - czterokrotność 22% za 28 dni,

- w okresie od dnia 7 lutego 2013 roku do dnia 22 lutego 2013 roku – 5,25% - czterokrotność 21% za 16 dni,

Odsetki umowne według stóp procentowych wskazanych wyżej liczone były od kwoty 3.293,75 złotych i łącznie stanowiły kwotę 603,89 złotych. Odsetki ustawowe liczone były według stawki 13% w stosunku rocznym, za okres i od kwoty wskazanej wyżej.

Na łączną kwotę zasądzoną na rzecz strony powodowej składa się:

- kwota 3.293,75 złotych jako kapitał udzielonego kredytu,

-kwota 603,89 złotych skapitalizowanych odsetek umownych od kwoty kapitału za okres od dnia 21 maja 2012 roku do dnia 22 lutego 2013 roku kiedy zapadł wyrok w sprawie,

- kwota 711,86 złotych odsetek karnych i umownych naliczonych w pozwie przez stronę powodową w ramach świadczenia głównego,

- kwota 70,23 złotych skapitalizowanych odsetek ustawowych od powyższej kwoty, liczonych za okres od dnia 22 maja 2012 roku do dnia 22 lutego 2013 roku,

-kwota 98,36 złotych dochodzonych w pozwie kosztów monitów i upomnień.

Mając na względzie umożliwienie pozwanej dobrowolnej spłaty zadłużenia Sąd rozłożył powyższą należność na raty, zasadniczo w kwotach po 171 złotych miesięcznie, gdyż taka wysokość raty jest możliwa do zapłaty biorąc pod uwagę sytuację materialną i rodzinną pozwanej i jej deklaracje co do możliwości systematycznej spłaty zadłużenia. Na kwotę 24 raty składa się kwota 170,97 złotych z należności głównej, kwota 70,23 złotych skapitalizowanych odsetek ustawowych i kwota 301,89 złotych jako połowa skapitalizowanych odsetek umownych od kapitału. Na ratę dwudziestą piątą składa się pozostała kwota skapitalizowanych odsetek umownych od kwoty kapitału.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

Pozwana przegrała proces w całości w związku z czym zobowiązana była, zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c., do zapłaty na rzecz strony powodowej całości kosztów procesu na które składała się opłata od pozwu wysokości 52 złotych i opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 złotych – łącznie 69 złotych.