Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 marca 2013 roku

Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Beata Sokalska

Protokolant Paulina Szkutnik

po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2013 roku w Kłodzku

na rozprawie

sprawy z powództwa G. T.

przeciwko Towarzystwu (...) S.A. w W.

o zapłatę i ustalenie odpowiedzialności strony pozwanej za skutki wypadku

I. zasądza od strony pozwanej Towarzystwa (...) S.A. w W. na rzecz powoda G. T. kwotę 16.345,52 złotych ( szesnaście tysięcy trzysta czterdzieści pięć złotych 52/100) z odsetkami ustawowymi od kwoty 15.000,00 złotych ( piętnaście tysięcy złotych 00/100) od 7 czerwca 2010r. do dnia zapłaty i od kwoty 1.345,52 złotych ( jeden tysiąc trzysta czterdzieści pięć złotych 52/100) od 3 października 2011r. do dnia zapłaty;

II. zasądza od strony pozwanej Towarzystwa (...) S.A. w W. na rzecz powoda G. T. kwotę 7.135,00 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu;

III. dalej idące powództwo oddala;

IV. nakazuje stronie pozwanej Towarzystwu (...) S.A. w W. uiścić na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Kłodzku) kwotę 125,21 złotych tytułem zwrotu wynagrodzenia biegłego;

Sygn. akt I C 807/10

UZASADNIENIE

Powód G. T. domagał się w pozwie kwoty 15.000,00 złotych tytułem zadośćuczynienia z odsetkami od 07.06.2010r. oraz ustalenia odpowiedzialności pozwanego za skutki wypadku z dnia 19.01.2010r., oraz zwrotu kosztów procesu. Pismem z dnia 17.10.2012r. powód rozszerzył powództwo do kwoty 16.345,52 złotych, na kwotę składało się 15.000,00 złotych tytułem zadośćuczynienia oraz kwota 1.345,52 złotych tytułem zwrotu poniesionych kosztów na leczenie powoda i jego najbliższych.

W uzasadnieniu podał, że w dniu 19.01.2010r. doszło do wypadku komunikacyjnego, w wyniku którego ciężkich obrażeń ciała doznał powód, stwierdzono u niego złamanie otwarte II stopnia kości piszczelowej prawej, złamanie nasady dalszej kości promieniowej prawej, złamanie trzonu kości strzałkowej podudzia prawego, złamanie zatoki szczękowej.

W trakcie hospitalizacji bezpośrednio po wypadku powód został poddany operacji zespolenia gwoździem śródszpikowym. Następnie został przewieziony do Kliniki (...)we W., gdzie poddany został operacji odprowadzenia przepukliny oczodołu lewego oraz rekonstrukcji ściany dolnej oczodołu przy użyciu przeszczepu kości z biodra. Po opuszczeniu szpitala powód kontynuował leczenie w poradni laryngologicznej, ortopedycznej i neurologicznej. Od 08.06.do 29.06.2010r. powód przebywał na Oddziale (...)Szpitala w P., gdzie odbywał intensywną rehabilitację powypadkową. Następnie operacyjnie usunięto powodowi zespolenie kości piszczelowej prawej. Powód na skutek odniesionych obrażeń został uznany za osobę niepełnosprawną przez Powiatowy Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności.

Powód jest osobą młodą i przed wypadkiem cieszył się nienagannym stanem zdrowia. Od wypadku zaś znajduje się w ciągłym stresie związanym z obawą o swoje zdrowie i przyszłość. Cały czas powód odczuwa dolegliwości bólowe, nie może się swobodnie poruszać, wymaga pomocy osób bliskich. Świadomość niemożności poradzenia sobie w codziennych sprawach i konieczność korzystania z pomocy bliskich powodował, że powód odczuwał znaczny dyskomfort psychiczny na skutek czego musiał skorzystać z pomocy psychologa, który stwierdził u niego zaburzenia adaptacyjne.

Pozwana wypłaciła powodowi kwotę 40.000,00 złotych tytułem zadośćuczynienia.

Zdaniem powoda, żądanie dopłaty zadośćuczynienia w kwocie 15.000,00 złotych jest uzasadnione zakresem obrażeń, długotrwałością leczenia i trwałym rozmiarem skutków zdrowotnych, a także dyskomfortu fizycznego i psychicznego oraz zmianą sytuacji życiowej powoda po wypadku. Zadośćuczynienie oparte na przepisie art. 445 § 1 k.c. musi stanowić odczuwalną wartość, która powinna być współmierna do rozmiarów poniesionej krzywdy, nadto powinna ona uwzględniać całokształt sytuacji powoda w tym jego wieku.

Żądanie kwoty 1.354,52 złotych powód uzasadnił zakupem leków tym przeciwbólowych, środków zaopatrzenia medycznego ( kule, usztywnienie zewnętrzne, ortezy), zabiegów medycznych , kosztów pomocy psychologicznej dla żony i córki oraz zwrotem kosztów dojazdu do biegłych. Nadto powód podnosił, iż wszelkie wydatki czynił z zamiarem usunięcia szkody spowodowanej wypadkiem, które dotyczyły bezpośrednio najbliższej rodziny.

Strona pozwana (...) S.A. V. (...) w W. wniosła o oddalenie powództwa.

W uzasadnieniu podali, że niesporne jest, iż powód w dniu 19.01.2010r. uległ wypadkowi komunikacyjnemu, a sprawcą tego wypadku był J. H.. Niesporny jest też rodzaj obrażeń, których powód doznał na skutek wypadku, oraz sposób leczenia powoda. Powód zgłosił szkodę pozwanemu, który likwidując szkodę wypłacił powodowi łączną kwotę 40.000,00 złotych tytułem zadośćuczynienia oraz kwotę 1.072,00 złotych tytułem odszkodowania za koszty opieki i kwotę 1.860,35 złotych tytułem odszkodowania za koszty leczenia. Zdaniem pozwanej wypłacone powodowi kwoty w całości realizują funkcje przewidziane w przepisie art. 445 § 1 k.c. i są adekwatne do rodzaju doznanych obrażeń, bólu i cierpienia.

Na zlecenie pozwanego, wykonano też badania przez lekarza ortopedę -traumatologa, który stwierdził 30 % uszczerbek na zdrowiu powoda w skutek wypadku. Wobec tego pozwana stoi na stanowisku, że żądanie wypłaty dalszego zadośćuczynienia jest bezzasadne, wygórowane i nadmierne w stosunku do doznanej krzywdy.

Odnośnie rozszerzonego powództwa, pozwana również wniosła o oddalenie powództwa, a w uzasadnieniu wskazała, że wydatki poniesione przez powoda są nienależycie udokumentowane i nie mają związku przyczynowego ze zdarzeniem.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny

Powód G. T. uległ w dniu 19.01.2010r. wypadkowi komunikacyjnemu.

Powód w wyniku wypadku doznał ciężkich obrażeń ciała, a to złamania otwartego II stopnia kości piszczelowej prawej, złamania nasady dalszej kości promieniowej prawej, złamania trzonu kości strzałkowej podudzia prawego, złamania zatoki szczękowej.

(bezsporne);

W trakcie hospitalizacji powód został poddany operacji zespolenia złamania gwoździem śródszpikowym, a następnie przewieziony do Kliniki (...) we W., gdzie został poddany operacji odprowadzenia przepukliny oczodołu lewego oraz rekonstrukcji ściany dolnej oczodołu przy użyciu przeszczepu kości z biodra.

(bezsporne);

Powód od 08.06. do 29.06.2010r. przebywał na Oddziale (...) w P., gdzie przebył rehabilitację powypadkową.

(dowód: karta informacyjna k.47-48);

Ponownie powód przebywał w szpitalu w związku z leczeniem powypadkowym od 26.07. do 28.07.2010r. kiedy to został poddany operacyjnemu usunięciu zespolenia kości piszczelowej prawej.

(dowód: karta informacyjna k.51);

Powód został uznany za osobę niepełnosprawną przez Powiatowy Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w K..

(dowód: k. 76);

Ze względu na doznane obrażenia w wypadku powód poniósł dalsze koszty związane z jego leczeniem, w tym zakupu leków, środków przeciwbólowych, a także związanych z zakupem środków zaopatrzenia medycznego m.in. kule, usztywnienia- ortezy, opaski elastyczne.

(dowód: rachunki k. 262-265, 268, 271-272,275,276-277);

Nadto powód poniósł koszty zabiegów medycznych takich jak: iniekcja, konsultacja lekarzy specjalistów, badanie USG i leczenie nadłamanego w wypadku zęba.

(dowód: rachunki k. 266-267, 269-270, 273-274);

Powód w chwili wypadku był człowiek młodym, w pełni sprawnym fizycznie, dzień przed wypadkiem zawarł umowę o pracę w charakterze zbrojarza- betoniarza.

(dowód: zeznania powoda k. 143v-144);

Po wypadku powód przez kilka miesięcy wymagał pomocy innych osób we wszystkich czynnościach związanych z codzienną toaletą, ubieraniem, jedzeniem, długi czas odczuwał bóle, poruszał się przy pomocy kul.

(dowód: zeznania powoda k. 144);

W dniu wypadku żona powoda I. była w 8 miesiącu ciąży, w wyniku stresu związanego z wypadkiem męża dostała silnego krwotoku i została hospitalizowana, z uwagi na to korzystała ona z pomocy psychologa.

(dowód: opinia psychologa k. 81-84);

Powód nie mógł pomagać żonie przy opiece nad małym dzieckiem, poruszał się w tym czasie na wózku inwalidzkim.

(dowód: zeznania powoda k. 144);

Powód po wypadku cierpiał na bezsenność, miał obniżony nastrój, zmniejszone poczucie własnej wartości.

(dowód: opinia k. 84, zeznania powoda k. 143v-144);

W związku z tym powód korzystał z pomocy psychologa.

(dowód: opinia k. 83-84);

W wyniku doznanych obrażeń u powoda biegli stwierdzili 22 % trwałego uszczerbku na zdrowiu.

(dowód: opinia k. 177-180);

Powód w chwili wypadku miał 28 lat.

(bezsporne);

Sąd zważył

Powództwo zasługuje na uwzględnienie.

Strona pozwana Towarzystwo (...) S.A. w W. przyznała, że ponosi odpowiedzialność za skutki wypadku z dnia 19.01.2010r. w którym ciężkich obrażeń ciała doznał powód G. T. oraz że wypłaciła powodowi kwotę 40.000,00 złotych tytułem zadośćuczynienia oraz kwotę 1.072,00 złotych tytułem odszkodowania za koszty opieki ponadto kwotę 1.860,35 złotych tytułem odszkodowania za koszty leczenia.

Spór powstał na tle wysokości dalszego zadośćuczynienia i odszkodowania za koszty leczenia.

Zgodnie z treścią art. 445 § 1 k.c. w razie uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia Sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Zatem celem zadośćuczynienia jest kompensata cierpień fizycznych, psychicznych i uwzględniać ono winno wszystkie cierpienia doznane już przez poszkodowanego, jak i te, które będą odczuwane w przyszłości.

W przedmiotowej sprawie rozmiar doznanej przez powoda krzywdy jest znaczny. Podkreślić należy, iż przed wypadkiem powód- jako młody człowiek- cieszył się świetnym zdrowie, był aktywny fizycznie, pracował zarobkowo jako kierowca i spawacz; prace te wymagały od niego pełnej sprawności fizycznej i dobrego zdrowia. Po wypadku sytuacja życiowa powoda uległa diametralnej zmianie. Rozmiar doznanych obrażeń skutkował koniecznością przejścia szeregu zabiegów chirurgicznych i długotrwałą rehabilitacją. W czasie pierwszych 3, 4 miesięcy po wypadku powód musiał korzystać z pomocy innych osób przy najprostszych czynnościach- w toalecie, ubieraniu i jedzeniu. Najpierw poruszał się na wózku inwalidzkim, a potem o kulach. Jak wynika z zeznań powoda był to dla niego duży dyskomfort psychiczny bowiem z pełni sprawnej osoby stał się niepełnosprawny, wymagał pomocy osób trzecich przy podstawowych czynnościach jak korzystanie z toalety, mycie, ubieranie się. Spowodowało to u powoda lęk i niepokój o przyszłość. Nadto w dniu wypadku żona powoda była w 8 miesiącu ciąży, w wyniki stresu związanego z wypadkiem męża musiała być hospitalizowana, bowiem zaistniało ryzyko przedwczesnego porodu. To dodatkowo wpłynęło na poziom stresu i cierpienia powoda, strach o żonę i dziecko o ich przyszłość. Powód nie mógł pomóc żonie w opiece nad dzieckiem ponieważ sam wymagał pomocy. Wszystkie te okoliczności spowodowały, że powód znajdował się w ciągłym stresie, cierpiał na bezsenność, obawiał się o przyszłość rodziny.

Jak wynika z zeznań powoda, na dzień przed wypadkiem zawarł umowę o pracę na stanowisku zbrojarz- betoniarz. W wyniku doznanych obrażeń powód nie może wykonywać ciężkich prac fizycznych i utrzymuje się z prac dorywczych. Mimo, iż posiada wszystkie kategorie praw jazdy, powód odczuwa strach przed jazdą samochodem i jeździ tylko kiedy musi. W chwili wypadku powód był młodym człowiekiem, sprawny, samodzielnym, chętnie pomagającym innym osobom. Po wypadku przez wiele miesięcy powód był częściowo unieruchomiony i wymagał pomocy osób trzecich przy wszystkich czynnościach takich jak ubieranie, korzystanie z toalety w celu załatwienia potrzeb fizjologicznych, ponieważ w chwili wypadku żona powoda była w ósmym miesiącu ciąży, po urodzeniu dziecka nie była w stanie opiekować się mężem i nowonarodzonym dzieckiem, w związku z czym w opiece nad powodem pomagała jej teściowa, było to dla powoda jako młodego mężczyzny dużym dyskomfortem psychicznym ( vide k. 144). Przed wypadkiem powód był osobą aktywną zawodowo, uprawiał sporty (koszykówka). Po wypadku powód utrzymywał się z oszczędności zgromadzonych z zarobków w Holandii, gdzie pracował jako kierowca i spawacz. Po zakończeniu rehabilitacji zarejestrował się w Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna, jednakże z uwagi na trwały uszczerbek na zdrowiu, powód nie może już wykonywać wszystkich prac jak dotychczas, więc nie mógł znaleźć pracy zgodnie z posiadanymi kwalifikacjami, które posiada : kierowca, blacharz-lakiernik, spawacz.

W związku z obrażeniami doznanymi w wypadku powód przez długi czas musiał przyjmować leki przeciwbólowe, wymagał korzystania ze sprzętu ortopedycznego, kul ortopedycznych, ortez, na własny koszt odbywał konsultacje lekarskie i wykonywał zabiegi (iniekcje) oraz badania (USG).

Koszt zakupu potrzebnych lekarstw, sprzętu ortopedycznego , badań i zabiegów wyniósł 1.345,52 złotych ponad kwotę uznaną przez pozwaną tj. 1.860,35 złotych i wypłaconą powodowi.

Zdaniem Sądu strona pozwana nie uwzględniła całokształtu okoliczności faktycznych mających znaczenie dla ustalenia krzywdy powoda, co skutkowało zbyt niską kwotą zadośćuczynienia. Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 9.11.2007r. w sprawie (...)ustalenie wysokości zadośćuczynienia przewidzianego w art. 445 § 1 k.c. wymaga uwzględnienia wszystkich okoliczności istotnych dla określenia rozmiaru doznanej krzywdy, takich jak: wiek poszkodowanego, stopień cierpień fizycznych i psychicznych, ich intensywność i czas trwania, nieodwracalność następstw uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia, rodzaj wykonywanej pracy, szanse na przyszłość, poczucie nieprzydatności społecznej, bezradność życiowa lub inne czynniki podobnej natury.

Mając te okoliczności na uwadze, Sąd uznał, że adekwatnym zadośćuczynieniem kompensacyjnym krzywdy powoda będzie zadośćuczynienie w kwocie 55.000,00 złotych. Skoro powód otrzymał od strony pozwanej kwotę 40.000,00 złotych, to Sąd zasądził dalsze zadośćuczynienie w wysokości 15.000,00 złotych z odsetkami od 07.06.2010r.

Sąd uwzględnił też roszczenie powoda o zasądzenie kwoty 1.345,52 złotych, na którą składają się koszty leków, zakupu środków zaopatrzenia medycznego, zabiegów medycznych, badań specjalistycznych oraz pomocy psychofizycznej udzielonej powodowi i najbliższej rodzinie.

Powód poniósł te wydatki z zamiarem usunięcia szkody spowodowanej wypadkiem, które dotyczyły bezpośrednio jego najbliższej rodziny( vide wyrok SN z 25.04.2002r. (...)).

Z uwagi na powyższe Sąd zasądził na rzecz powoda kwotę 1.345,52 złotych z odsetkami od 3.10.2011r.

O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. zasądzając je w całości od strony pozwanej na rzecz powoda. Koszty te stanowi opłata sądowa 818,00 złotych, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 4.800,00 złotych ustalone starannie do § 6 pkt. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokacie 17 złotych od pełnomocnictwa oraz zwrot kosztów opinii biegłych w kwocie 1.500,00 złotych . Na podstawie art. 113 ust. 1 u.o.k.s. Sąd nakazał uiścić pozwanej kwotę 125,21 złotych tytułem zwrotu wynagrodzenia biegłego.

Sąd oddalił jednocześnie powództwo w części dotyczącej ustalenia odpowiedzialności pozwanej za skutki wypadku- jako nieuzasadnione.