Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Jelenia Góra, dnia 08-02-2013 r.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:

Przewodniczący:SSR Paweł Siwek

Protokolant:Marcin Szczypiński

po rozpoznaniu w dniu 08-02-2013 r. w Jeleniej Górze

sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. w B.

przeciwko P. Ł.

o zapłatę

I.  zasądza od pozwanego P. Ł. na rzecz strony powodowej (...) sp. z o.o. w B. kwotę 890,69 zł ( osiemset dziewięćdziesiąt złotych sześćdziesiąt dziewięć groszy) z ustawowymi odsetkami od kwot:

– 53,59 zł od dnia 4 listopada 2010 roku do dnia zapłaty,

– 26,79 zł od dnia 5 listopada 2010 roku do dnia zapłaty,

– 78,28 zł od dnia 21 czerwca 2011 roku do dnia zapłaty,

– 156,56 zł od dnia 9 września 2011 roku do dnia zapłaty,

– 249,07 zł od dnia 29 grudnia 2011 roku do dnia zapłaty,

– 42,57 zł od dnia 20 stycznia 2012 roku do dnia zapłaty,

– 99,34 zł od dnia 24 marca 2012 roku do dnia zapłaty,

– 184,49 zł od dnia 30 maja 2012 roku do dnia zapłaty,

II.  zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 227 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 180 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 26 lipca 2012 r. (...) sp. z o.o. w B. domagała się zasądzenia od P. Ł. kwoty 890,69 zł wraz z ustawowymi odsetkami od wskazanych w pozwie kwot.

W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, że pozwany zawarł z nią umowę o zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków. Powód zgodnie z umową dostarczał wodę i odprowadzał ścieki z nieruchomości położonej w (...) w ilościach określonych w poszczególnych fakturach VAT.

Zgodnie z zestawieniem zaległych faktur VAT pozwany pozostaje dłużny łączną kwotę 890,69 zł.

Strona powodowa wezwała do dobrowolnej zapłaty wskazanej wyżej zaległości w dniu 21 maja 2012 r., która jednak do dnia sporządzenia pozwu nie została przez pozwanego uregulowana.

Pozwany P. Ł. mimo zobowiązania Przewodniczącego nie złożył odpowiedzi na pozew.

Natomiast na rozprawie w dniu 08 lutego 2013 r. oświadczył, że chce spłacić należność objętą pozwem.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Umową z dnia 04 sierpnia 2008 r. (...) sp. z o.o.w B.zobowiązał się do dostarczania do nieruchomości w (...) wody i do odbioru z niej ścieków, zaś P. Ł.do zapłaty z tego tytułu należności.

(Dowód: - umowa z dnia 04.08.2008 r. k. 15 – 16v)

Z tytułu dostarczanej wody i odbieranych ścieków P. Ł. jest winien (...) sp. z o.o. w B. łączną kwotę 890,69 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwot wskazanych w poszczególnych fakturach.

(Dowód: - ostateczne wezwanie do zapłaty z dnia 21.05.2012 r. k. 3 wraz z potwierdzeniem odbioru k. 3v

- rozliczenie z kontrahentem k. 6

- faktury VAT k. 7 – 14)

Sąd zważył co następuje:

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.

Strona powodowa dokumentami w postaci załączonych do pozwu faktur wykazała swoje roszczenie.

Natomiast pozwany na rozprawie w dniu 08 lutego 2013 r. ich nie zanegował, dodatkowo oświadczając że chce je spłacić.

Powyższe oświadczenie zdaniem Sądu Rejonowego należało uznać za przyznanie okoliczności faktycznych wskazanych w pozwie. A skoro to przyznanie nie budziło wątpliwości, trzeba było przyjąć, że pozwany przyznał zasadność powództwa strony powodowej.

I dlatego, zgodnie z żądaniem pozwu, została zasądzona od pozwanego P. Ł. na rzecz strony powodowej (...) sp. z o.o. w B. żądana w pozwie kwota 890,69 zł.

W kwestii odsetek Sąd orzekł stosownie do treści art. 481 § 1 i 2 k.c., który stanowi, że jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności. Jeżeli stopa odsetek nie była z góry oznaczona należą się odsetki ustawowe.

W tym zakresie należało stwierdzić, że strona powodowa domagała się zapłaty odsetek od wskazanych w fakturach kwot po upływie okresu do ich zapłaty. A więc jej żądanie było zasadne.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

W niniejszej sprawie na koszty procesu w przypadku strony powodowej złożyło się 30 zł opłaty sądowej, 17 zł opłaty sądowej i 180 zł kosztów zastępstwa procesowego (§ 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 z późń. zm.)).