Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 14 stycznia 2013 roku

Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący: SSA Józef Wąsik

Sędziowie: SA Teresa Rak

SA Władysław Pawlak

po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2013 roku w Krakowie

na posiedzeniu niejawnym

skargi J. J. na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym w Krakowie, sygn. akt I C 1823/11

postanawia

odrzucić skargę.

Sygn. akt I S 170/12

UZASADNIENIE

Skarżący J. J. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki toczącej się przed Sądem Okręgowym w Krakowie Wydział I Cywilny pod sygn. akt I C 1823/11 i zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł. Zarzucił, że w sprawie prowadzanej przez Sąd Okręgowy doszło do nieuzasadnionej zwłoki w okresie od dnia 15 grudnia 2011 roku do dnia 6 grudnia 2012 roku. Wskazał, że Sąd dopuścił się opieszałego wezwania go do uzupełnienia braków pozwu i zarządzenia zwrotu pozwu. Takie działanie Sądu spowodowało po jego stronie straty zarówno finansowe, jak i zdrowotne oraz naruszyło jego prawo do rozpoznania sprawy w rozsądnym czasie.

Sąd Apelacyjny ustalił następujący stan faktyczny:

Zarządzeniem z dnia 6 października 2011 roku skarżący został wezwany do uzupełnienia braków pozwu, które odebrał w dniu 24 października 2011 roku. Zarządzeniem z dnia 24 listopada 2011 roku Przewodniczący posiedzenia zarządził w pkt I zwrot wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu a w pkt II zwrot pozwu. W dniu 19 grudnia 2011 roku do Sądu wpłynęło zażalenie powoda na przywołane zarządzenie. Zarządzeniem z dnia 9 stycznia 2012 roku wezwano skarżące o uzupełnienie braków zażalenia. Pismem, które wpłynęło do Sądu w dniu 1 lutego 2012 roku skarżący wniósł o zwolnienie go od kosztów sądowych. W dniu 13 lutego 2012 roku wezwano skarżącego o przedłożenie oświadczania majątkowego, co skarżący uczynił pismem z dnia 29 lutego 2012 roku. Postanowieniem z dnia 15 marca 2012 roku zwolniono powoda od kosztów sądowych w całości. Zarządzeniem z dnia 16 kwietnia 2012 roku akta przedstawiono Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie. Postanowieniem z dnia 14 maja 2012 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie odrzucił zażalenie co do pkt I zaskarżonego zarządzenia, natomiast co do jego pkt II oddalił zażalenie. Akta powróciły do Sądu Okręgowego w dniu 18 maja 2012 roku. W dniu 1 czerwca 2012 roku dokonano fizycznego zwrotu pozwu skarżącemu. W dniu 20 czerwca 2012 roku dotarło do Sądu Okręgowego pismo skarżącego, w którym wnioskował on o sporządzenie i doręczenie mu 3 odpisów pozwu i zwolnienie go od kosztów sądowych. Pismem z dnia 11 lipca 2012 roku poinformowano skarżącego, iż pozew został mu zwrócony. W dniu 17 lipca 2012 roku powód ponowił wniosek, w związku z czym zarządzeniem z dnia 23 sierpnia 2012 roku wezwano go o jego sprecyzowanie. W odpowiedzi powoda, która wpłynęła do Sądu w dniu 1 października 2012 roku oświadczył on, że wnosi o sporządzenie kserokopii akt sprawy i zwolnienie go od kosztów sądowych w tym zakresie. W dniu 27 listopada 2012 roku Sąd przesłał powodowi żądane przez niego kserokopie.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Skarga powoda jest nieuzasadniona.

Stosownie do art. 5 ust. 1. ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.

Tymczasem sprawa tocząca się przed Sądem Okręgowym w Krakowie Wydział I Cywilny pod sygn. akt I C 1823/11 została już w chwili złożenia skargi na przewlekłość postępowania prawomocnie zakończona. Zarządzeniem bowiem z dnia 24 listopada 2011 roku Przewodniczący posiedzenia zarządził zwrot pozwu. A postanowieniem z dnia 14 maja 2012 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie o zwrocie pozwu i w dniu 1 czerwca 2012 roku Sąd Okręgowy dokonał fizycznego zwrotu pozwu skarżącemu.

Wobec powyższego skarga na przewlekłość postępowania, która wpłynęła do Sądu Okręgowego w dniu 12 grudnia 2012 roku, a została złożona w Urzędzie Pocztowym w dniu 6 grudnia 2012 roku, wniesiona została już po uprawomocnieniu się zarządzenia o zwrocie pozwu skarżącemu, co nastąpiło wraz z oddaleniem przez Sąd Apelacyjny zażalenia skarżącego na zarządzenie o zwrocie pozwu. Dalsza prowadzona przez skarżącego korespondencja z Sądem Okręgowym w Krakowie, już po orzeczeniu Sądu Apelacyjnego, dotyczyła jedynie kwestii związanych z dostarczeniem mu kserokopii akt sprawy i zwolnienia go od opłat z tym związanych.

W konsekwencji skarga na przewlekłość postępowania na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - podlega odrzuceniu.