Sygnatura akt II Cz 469/13
Dnia 28 maja 2013 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący : SSO Anatol Gul
Sędziowie : SO Alicja Chrzan
SO Jerzy Dydo
po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2013 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku (...) Spółki z o.o. w S.
przy udziale H. A.
o nadanie klauzuli wykonalności
na skutek wniosku wierzyciela o cofnięcie zażalenia
postanawia :
umorzyć postępowanie zażaleniowe.
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Wałbrzychu oddalił wniosek (...) Spółki z o.o. w S. o nadanie klauzuli wykonalności na jej rzecz, na podstawie art. 788 § 1 k.p.c. przeciwko H. A..
Powyższe postanowienie zaskarżył wnioskodawca zarzucając mu naruszenie art. 788 § 1 k.p.c. przez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie w przedmiotowej sprawie, a w konsekwencji odmowę nadania klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień mimo spełnienia przesłanek opisanych tym przepisem.
Następnie, pismem z 09 maja 2013 r., wierzyciel cofnął zażalenie, wnosząc przy tym o zwrot uiszczonej opłaty sądowej od zażalenia oraz zwrot oryginału dołączonych do akt oświadczeń.
Do postępowania zażaleniowego stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym. Przepis art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c. stanowi, że w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach, jak przy cofnięciu pozwu.
Powołany przepis znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu zażaleniowym. Z uwagi jednak na charakter postępowania klauzulowego, w szczególności fakt, iż dłużnicy nie biorą w nim udziału (a tym samym nie ponoszą żadnych kosztów) Sąd nie ma podstaw do zastosowania procedury określonej art. 203 § 3 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. i w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
W kwestii wydania zarządzeń o zwrocie opłaty sądowej od zażalenia, oraz wydania dokumentów, na które wskazuje w swoim piśmie wierzyciel, właściwym będzie Przewodniczący w Sądzie Rejonowym w Wałbrzychu.
Równocześnie wskazać trzeba, że cofnięcie zażalenia stanowi wyraz rezygnacji wnioskodawcy z poszukiwania ochrony własnego żądania w ramach postępowania zażaleniowego w związku z czym nie podlega kontroli sądu, który obowiązany jest umorzyć postępowanie w sprawie.
Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy, na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu.