Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Ca 327/13

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 maja 2013 r.

Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący: SSO Ewa Piątkowska-Bidas (spr.)

Sędziowie: SO Małgorzata Klesyk

SO Beata Piwko

Protokolant: protokolant sądowy Agnieszka Baran

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2013 r. w Kielcach

sprawy z powództwa N. T.

przeciwko K. T.

o alimenty

na skutek apelacji obu stron

od wyroku Sądu Rejonowego w Starachowicach

z dnia 17 stycznia 2013 r., sygn. III RC 186/12

oddala obie apelacje.

II Ca 327/13

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 17 stycznia 2013 r. Sąd Rejonowy w Starachowicach zasądził od K. T. na rzecz córki N. T. alimenty w kwocie po 450 zł miesięcznie od dnia 18 maja 2012 r. poczynając ,oddalił powództwo w pozostałej części oraz orzekł o kosztach procesu i rygorze natychmiastowej wykonalności, dokonując ustaleń jak w motywach tego orzeczenia.

W szczególności Sąd przyjął , że koszt utrzymania liczącej dwa lata i trzy miesiące powódki to kwota 750 zł. miesięcznie .. Jej ojciec zarabiał początkowo 2500 zł a potem w związku z chorobą 2000 zł , a więc nawet uwzględniając fakt spłacania kredytu powinien i w granicach jego możliwości znajdują się alimenty w wysokości 450 zł.

Taki udział ojca w zaspokajaniu potrzeb córki jest spowodowany tym , że jej matka sama także ma możliwość finansowego pokrywania kosztów utrzymania dziecka z racji na posiadane wykształcenie i zawód.

Apelacje od tego wyroku wywiodły obie strony.

Jeżeli chodzi o apelację powódki to dotyczy ona wyroku w części oddalającej powództwo i zarzuca obrazę art.. 233 kpc poprzez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego i w konsekwencji błędne ustalenia faktyczne w szczególności dotyczące możliwości zarobkowych rodziców uprawnionej do alimentacji oraz naruszenie art. 135 §2 kro poprzez jego niezastosowanie.

Reasumując wniosła o zasądzenie ponad kwotę 450 zł, dalszej kwoty 550 zł.

Apelacja pozwanego dotyczy części wyroku uwzględniającej powództwa i zarzuca naruszenie art. 135 §1 kro poprzez nieprawidłowe ustalenie możliwości płatniczych rodziców powódki. Podnosząc ten zarzut domaga się zmiany zaskarżonego orzeczenia i obciążenia skarżącego alimentami w kwocie 350 zł miesięcznie

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Obie apelacje są niezasadne, bowiem Sąd I instancji wyjaśnił wszystkie okoliczności sprawy , prawidłowo je ocenił i wydał trafny wyrok. Wątpliwości budzi jedynie przyjęty w motywach orzeczenia koszt utrzymania powódki.

Przechodząc do jej apelacji , to wbrew podniesionemu zarzutowi Sąd właściwie ocenił możliwości zarobkowe rodziców powódki, bowiem aktualnie sytuacja pozwanego pogorszyła się w związku z chorobą i koniecznością spłaty zaciągniętego kredytu. Zasadnie także Sąd uznał , że matka powódki z zawodu inżynier chemik ma możliwości podjęcia pracy i osiągnięcia zarobków pozwalających na finansowe partycypowanie w kosztach utrzymania córki.

Zdaniem Sądu Okręgowego koszt utrzymania powódki oscyluje wokół kwoty 600 zł, a więc jej matkę ,ze względu na osobistą opiekę nad córką, obowiązek finansowego partycypowania w zaspokajaniu potrzeb powódki obciąża w stopniu niewielkim.

Wbrew apelacji sytuacja materialna dziadków skarżącej nie miała wpływu na ustalenie wysokości obowiązku alimentacyjnego jej ojca.

Ponadto należy dodać , że wskazana przez przedstawicielkę ustawową małoletniej jako koszt jej utrzymania kwota 2000 zł nie znajduje żadnego uzasadnienia w okolicznościach sprawy zwłaszcza wobec osiąganych przez rodziców dziecka dochodów.

Za kuriozalne należy uznać podanie przez matkę powódki ,iż z kolei jej potrzeby- dorosłej osoby zaspokaja kwota o więcej niż połowę niższa od w/w. Jest logiczne , iż koszty utrzymania wzrastają wraz z wiekiem , a powódka jest dzieckiem stosunkowo małym , a więc zasądzona przez Sąd I instancji kwota w znakomitej części zaspokoi jej potrzeby.

Również apelacja pozwanego nie zasługuje na uwzględnienie i to nawet przy uznaniu, że koszt utrzymania powódki jest niższy od przyjętego przez Sąd I instancji. Autor apelacji pomija bowiem fakt , że jej matka swój obowiązek alimentacyjny w znacznej części realizuje poprzez codzienną opiekę na córką , co powoduje , że finansowo w mniejszym stopniu winna zaspokoić jej potrzeby.

Ponadto wbrew twierdzeniom apelacji skarżący nie wykazał , że jest osobą niezdolną do pracy, a tylko taka okoliczność miałaby wpływ na wysokość jego obowiązku alimentacyjnego.

Okoliczność , że ponosi koszty utrzymania mieszkania i spłaca kredyt nie zwalnia go, a wręcz przeciwnie musi powodować pełne wykorzystywanie możliwości zarobkowych.

W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji wyroku z mocy art. 385 kpc.

SSO B. Piwko SSO M. Klesyk SSO E. Piątkowska - Bidas

II Ca 327/13

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE