Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 marca 2015 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2015 r. w Olsztynie

sprawy z powództwa S. K.

przeciwko P. K. i Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Szczytnie - K. K.

o zapłatę

I.  powództwo oddala w całości, co do obojga pozwanych;

II.  zasądza od powoda na rzecz pozwanych P. K. i Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Szczytnie kwoty po 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 320/14

UZASADNIENIE

Powód S. K.po ostatecznym sprecyzowaniu pozwu wniósł o zasądzenie od pozwanych: Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) K. K.kwoty 250.000,- zł tytułem odszkodowania i kwoty 250 000 zł tytułem zadośćuczynienia oraz P. K.kwoty 250 000 zł tytułem zadośćuczynienia i 250 000 zł odszkodowania z tytułu dokonanego wyłudzenia kwoty 100 000,- zł oraz utratę zdrowia, zastraszanie przez komornika i stosowanie przez niego przemocy. Z podanych przez niego w pozwie okoliczności wynika, że żądanie swe opiera na szkodzie jakiej doznał wskutek prowadzenia egzekucji przez pozwanych, wyłudzanie od niego podwójnych kwot, co spowodowało krzywdę na jego zdrowiu. Podniósł dalej, że w toku egzekucji została wyłudzona za darmo jego nieruchomość. Sprawa egzekucyjna była 5 razy umorzona, w (...) Z. W.otrzymała od niego cała kwotę a wyrok na podstawie, którego prowadzona jest egzekucja jest od 14 lat nieważny. Co do pozwanego D. K.podniósł, że jest on w zmowie z M. W. (1)i do tej pory w ciągu 14 lat dokonane zostały wyłudzenia na jego szkodę w wysokości 38 680 zł.

Pozwana K. K.wniosła o oddalenie powództwa. Podniosła, że powód wnosząc o zasądzenie od niej odszkodowania nie wskazał z czego wywodzi swoje roszczenie oraz nie uzasadnił żądanej kwoty odszkodowania, które obejmuje okres od (...)Podniosła, że funkcję komornika przy Sądzie Rejonowym w (...)pełni od (...), obejmując kancelarię po poprzednim komorniku. Powód nie udowodnił także powstania szkody i jej wysokości oraz związku przyczynowego między zachowaniem pozwanego a powstałą szkodą.

Pozwany P. K.wniósł o oddalenie powództwa. Podniósł, że powód w żaden sposób nie uzasadnił wysokości dochodzonego odszkodowania i nie wskazał z czego ono wynika. Wskazał, iż jest to kolejny pozew, a poprzednio Sąd Rejonowy w (...)w sprawie (...)odrzucił pozew a w pozostałej części go oddalił. Dalej podniósł, że powód nie udowodnił powstania szkody, jej wysokości oraz związku przyczynowego pomiędzy zachowaniem pozwanego, a powstałą szkodą.

Sąd ustalił, co następuje:

Postanowieniem Sądu Rejonowego w (...)z dnia (...)w sprawie (...), zmienionym następnie postanowieniem Sądu Okręgowego w (...)w sprawie (...), została zniesiona współwłasność nieruchomości położonej w Ś.przy ul. (...), składającej się z działki nr (...)o powierzchni 642 m ², zabudowanej domem mieszkalnym parterowym i budynkiem gospodarczym murowanym oraz szopami drewnianymi dla której w Sądzie Rejonowym w (...) prowadzona jest księga wieczysta Kw nr (...)w ten sposób, że nieruchomość tę w całości przyznano na wyłączną własność wnioskodawcy S. K.. Postanowieniem tym zasądzono od wnioskodawcy S. K.na rzecz uczestniczki Z. W.kwotę 20 750 zł tytułem spłaty jej udziału we współwłasności w czterech półrocznych ratach po 5 187,50 zł każda, poczynając od pierwszego półrocza 2002r. z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminom płatności rat. Koszty postępowania pomiędzy wnioskodawcą i uczestniczką wzajemnie zniesiono i nakazano ściągniecie od uczestniczki kwotę 278, 10 zł na rzecz Skarbu Państwa, w pozostałej części zwalniając uczestniczkę i wnioskodawcę z ponoszenia kosztów sądowych.

Na podstawie wskazanego tytułu wykonawczego komornik przy Sądzie Rejonowym w (...)w postępowaniu (...)wyegzekwował kwotę 1298,99 zł do 18.04.2003r. i kwotę 1086,80 zł do dnia (...), a w postepowaniu (...)postępowanie egzekucyjne zakończono. Aktualnie na podstawie wskazanego tytułu wykonawczego Komornik przy Sądzie Rejonowym w (...) K. K.prowadzi postępowanie egzekucyjne (...)

( dowód: tytuł wykonawczy w sprawie Km 508/14 – k. 73).

Z kolei prawomocnym wyrokiem z dnia (...)w sprawie (...)Sąd Rejonowy w (...)w sprawie z powództwa S. K.przeciwko Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w (...) D. K.i Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu Okręgowego w (...)o zapłatę kwoty 50 000 zł i Z. W.o zapłatę kwoty 75000 zł odrzucił pozew przeciwko Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w (...) D. K.i Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu Okręgowego w (...)o zapłatę za okres od (...)a w pozostałej części powództwo oddalił. Co do pozwanej Z. W.zasądził od niej kwotę 3800 zł z odsetkami ustawowymi od dnia (...) i w pozostałej części powództwo oddalił. Orzekając o kosztach procesu zasądził od powoda na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2400 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, na rzecz Z. W.kwotę 106,80 zł, oddalił wniosek komornika o zasądzenie od powoda na jego rzecz zwrotu kosztów procesu i nie obciążył pozwanej Z. W.kosztami sądowymi, od uiszczenia których powód został zwolniony.

( dowód: wyrok w sprawie IC 125/09 Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 30.06.2010r. – k. 215 akt IC 125/09)

Z kolei w sprawie (...)Sąd Rejonowy w (...)wyrokiem z dnia (...)uznał Z. W.za winną popełnienia wykroczenia z art. 124§1 Kodeksu wykroczeń, polegającego na wybiciu w dniu (...) około godz. 14:30, 4 szyb o wymiarach 40 cm x100 cm w oknie budynku mieszkalnego o łącznej wartości 188 zł na szkodę S. K.. Za wskazany czyn została wymierzona obwinionej kara nagany i zwolniono ją od kosztów postępowania w całości.

( dowód: wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie z 16.10.2010r. w sprawie II W 525/10 – k. 94)

Przed Sądem Rejonowym w (...)toczyły się także postępowania w sprawach o sygnaturach: (...), przy czym nie dotyczyły one powoda S. K.ani żadnego z pozwanych.

(dowód: informacja SR Szczytno – k. 99).

Przed Komornikiem przy Sądzie Rejonowym w(...)toczyło się postepowanie egzekucyjne za sygn. (...)na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w (...)w z dnia (...), którym nakazano pozwanej Z. W., W. K.oraz malol. M. W. (2)i M. W. (3), aby wydały powodowi S. K.nieruchomość położoną w Ś.przy ul. (...)oraz zasądzono kwotę 700 zł z odsetkami ustawowymi. Z kolei w sprawie komornika przy Sądzie Rejonowym w (...) (...)prowadzona była egzekucja należności na rzecz S. K.od Z. W.na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w (...)z dnia (...)w sprawie (...)w kwocie 3100 zł z odsetkami ustawowymi od dnia (...)

Aktualnie postepowania w sprawach (...)i (...)zostały zakończone, a akta zarchiwizowano i zniszczono.

(dowód: informacja komornika – k. 99)

Komornik przy Sądzie Rejonowym w (...)prowadził także postępowania egzekucyjne w sprawach o sygnaturach (...)i(...), przy czym postępowania te nie dotyczyły ani powoda ani pozwanych.

(dowód: informacja komornika – k. 99)

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie jest zasadne.

W ocenie Sądu, powód w żadne sposób nie udowodnił, iż pozwani są wobec niego zobowiązani do zapłaty odszkodowania lub zadośćuczynienia.

Powód, poza ogólnymi stwierdzeniami zawartymi w pozwie i kolejnych pismach procesowych, iż pozwani w okresie od (...) prowadzili wobec niego nielegalną egzekucję, wyłudzili od niego podwójne spłaty oraz zastraszali go lub tez prowadzili egzekucję na podstawie nieważnego wyroku, okoliczności tych w żaden sposób nie udowodnił i nie wykazał na czym konkretnie polegały działania pozwanych powodujące szkodę w jego majątku lub niemajątkową. Ponadto powód nie wykazał związku pomiędzy działaniami pozwanych a swoim stanem zdrowia. Nie wykazał także na czym miał polegać związek pozwanych z działaniami Z. W., której przypisuje odpowiedzialność za doprowadzenie do śmierci jego babci S. C.i brata.

Zaoferowane przez powoda dowody w postaci akt postępowań w sprawach cywilnych i sprawy o wykroczenie toczących się przed Sądem Rejonowym w (...)tj. (...), stanowiły w istocie jedynie dowód, iż takie postepowania przed tym sądem się toczyły i zakończyły się orzeczeniami o określonej treści. Powód poza orzeczeniami zapadłymi w powołanych przez siebie postepowaniach, nie powołał się na żadne konkretne dokumenty zawarte w tych aktach czy wynikające z nich okoliczności, które miały by udowodnić stawiane przez niego tezy. Jednocześnie z akt tych, a w szczególności z zapadłych w nich orzeczeń nie wynika by prowadzone przeciwko powodowi postepowania egzekucyjne były nielegalne lub by nieważne było orzeczenie w sprawie (...), tj. tytuł wykonawczy, na którym opiera się postepowanie egzekucyjne w sprawie (...)Komornika przy Sądzie Rejonowym w (...)

Należy przy tym zaznaczyć, iż wskazane przez powoda postepowania toczące się za sygnaturami (...)nie dotyczyły stron tego postepowania, tj. powoda i pozwanych, co wynika z informacji Sądu Rejonowego w (...) (k. 101).

Analogiczna sytuacja dotyczy także powołanych przez powoda akt postepowań egzekucyjnych (...), co wynika z informacji Komornika przy Sądzie Rejonowym w (...)(k. 99). z kolei akta egzekucyjne (...)zostały z archiwizowane i zniszczone, wobec czego przeprowadzenie z nich dowodu było niemożliwe. Natomiast, co do postepowań toczących się za sygnaturami(...)należy wskazać, iż opierały się na załączonym do nich tytule wykonawczym.

Wskazać przy tym należy, iż akta postępowania same w sobie stanowią jedynie dowód prowadzenia określonego postepowania, zadaniem Sądu natomiast nie jest samodzielne poszukiwanie w nich dokumentów mogących potwierdzać lub zaprzeczać twierdzeniom stron.

Tym samym zaoferowane przez powoda dowody nie okazały się przydatne do wykazania podnoszonych przez niego twierdzeń.

Z kolei powód powołując się na pismo Prezesa Sądu Okręgowego w (...)z dnia (...) (...)448-14/08, nie przedłożył tego pisma.

Dalej należy wskazać, iż to na powodzie, jako dochodzącym zapłaty odszkodowania i zadośćuczynienia, zgodnie z art. 6 KC, ciążył obowiązek wykazania jakie konkretne zdarzenia lub zachowania pozwanych doprowadziły do powstania w jego majątku szkody lub doprowadziły do wyrządzenia mu szkody niemajątkowej, tj. krzywdy.

Kolejnym obowiązkiem spoczywającym na powodzie było wykazanie rozmiaru doznanej szkody majątkowej lub krzywdy. Okoliczności tych powód również nie wykazał. W szczególności powód nie wykazał jaki jest związek kwot żądanych przez niego tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia z wielkością doznanej szkody i krzywdy.

Stosownie do art. 361§1 zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła.

Z powyższego wynika, iż nałożenie obowiązku naprawienia szkody uzależnione jest od zaistnienia przesłanek, którymi są: 1) zdarzenie, z którym na określonych zasadach normy prawne wiążą obowiązek naprawienia szkody przez dłużnika; 2) szkoda; 3) związek przyczynowy, pozwalający ustalić, że zdarzenie jest przyczyną szkody.

Jak już wyżej wskazano żadna z tych okoliczności nie została przez powoda udowodniona. Powód nie wykazał bowiem, jakie konkretnie działania pozwanych są przyczyną szkody, dalej nie wykazał , iż wskutek działań pozwanych doznał szkody (majątkowej lub niemajątkowej) i ostatecznie wykazał istnienia związku przyczynowego pomiędzy zdarzeniami zarzucanymi pozwanym a doznaną przez niego szkodą.

Mając to na uwadze Sąd oddalił powództwo w całości, co do obojga pozwanych.

O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98§1 i 2 kpc, ograniczając je do poniesionych przez pozwanych kosztów dojazdu na rozprawę.