Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 25 sierpnia 2014 roku powódka J. J., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o zasądzenie od pozwanego (...) S.A.w W.kwotę 3000,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi za okres od dnia 17 lipca 2014 roku do dnia zapłaty a nadto, powódka wniosła o zasądzenie od pozwanej na jej rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych .Uzasadniając swoje stanowisko powódka wskazała, że w dniu 02 kwietnia 2014r uległa wypadkowi komunikacyjnemu spowodowanego przez D. S. W dniu zdarzenia, jego sprawca był ubezpieczony w zakresie odpowiedzialności cywilnej u pozwanej. W wyniku wypadku powódka doznała skręcenia kręgu Coraz stłuczenia okolicy i skręcenia kr ęgu L/S . Pierwszej pomocy udzielono jej w Izbie Przyjęć (...) Centrum Medycznego Sp. z o.o.w G.. Leczenie kontynuowała w (...)w G.. leczenie zostało zakończone w dniu 19 maja 2014r Według powódki skutki wypadku są przez nią odczuwalne do dnia dzisiejszego w postaci ograniczenia ruchomości kręgu C i L/S. Powódka stwierdziła , że wzywała pozwaną do dobrowolnej zapłaty kwoty 7.000,00 zł tytułem zadośćuczynienia za cierpienia fizyczne i trwały uszczerbek na zdrowiu ,jednakże pozwana do chwili wniesienia pozwu nie wypłaciła powódce żadnej kwoty z tego tytułu. Odnośnie roszczenia odsetkowego powódka wyjaśniła, iż domaga się ich od daty wymagalności roszczenia przypadającej na następny dzień po dacie żądanej zapłaty zadośćuczynienia określonej
w wezwaniu do zapłaty.

W odpowiedzi na pozew pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powódki na rzecz pozwanej kosztów postępowania według norm przepisanych w tym kosztów zastępstwa procesowego .

Pozwana, jako bezsporny uznała fakt swojej odpowiedzialności za skutki zdarzenia dnia 02 kwietnia 2014r jednakże zakwestionowała zasadność żądanego zadośćuczynienia. W ocenie pozwanego okoliczności wypadku , a w szczególności uszkodzenia pojazdy marki A. (...) nie dają podstaw do uznania aby w wyniku zdarzenia powódka doznała takich obrażeń ciała i rozstroju zdrowia które mogłyby być podstawą do ustalenia odszkodowania . Z analizy dokumentacji wynika ,że siły działające w momencie zderzenia były minimalne stad brak podstaw do uznania ,ze normalnym następstwem zdarzenia było powstanie obrażeń ciała lub rozstroju zdrowia. Pomimo tego pozwany wpłacił powódce tytułem zadośćuczynienia kwotę 2.500,00 zł . W ocenie pozwanej wypłacona kwota wyczerpuje roszczenia powódki z tytułu negatywnych następstwa wypadku.

Sąd na podstawie zgromadzonego w sprawie i ujawnionego w toku postępowania dowodowego ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 02 kwietnia 2014r powódka J. J. jechała jako pasażerka samochodem osobowym marki A. (...) kierowanym przez jej męża . Była zabezpieczona pasami bezpieczeństwa i zagłówkami. W wyniku niebezpiecznego manewru uczestnika ruchu drogowego jadącego samochodem osobowym marki O. o numerze rejestracyjnym (...) poruszającym się z przeciwka , polegającym na nagłym i gwałtownym zjechaniu na pas ruchu po którym poruszał się samochód powódki , kierowca – mąż powódki chcąc uniknąć zderzenia czołowego zjechał skrajnie na prawą stronę jezdni . Mijające się samochody otarły się lewą boczna stroną pojazdów powodując przetarcie karoserii. Wezwany na miejsce zdarzenia patrol policji ukarał sprawcę wypadku D. S. mandatem karnym. Następnego dnia z powodu złego samopoczucie powódka wraz z jej mężem udali się do Izby Przyjęć (...) Centrum Medycznego Sp. z o.o. w G. gdzie poddała się badaniom lekarskim i badaniom dodatkowym RTG. na podstawie których w oparciu wywiad lekarski ustalono skręcenie odcinka szyjnego kręgosłupa i stłuczenie okolicy lędźwiowej . Powódce zalecono okresowe stosowanie kołnierza szyjnego i przyjmowanie leków przeciwbólowych . Powódka dalsze leczenie kontynuowała w gabinecie ortopedycznym dr. R. H. .

W dniu zdarzenia pozwany (...) S.A. w W. obejmował ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej pojazd, którym poruszał się sprawca wypadku .

/okoliczności bezsporne/

Biegły sadowy z zakresu ortopedii nie ustalił uszczerbku na zdrowiu powódki wywołany obrażeniami pozostającymi w bezpośrednim związku przyczynowym z wypadkiem z dnia 02.04.2014r. Nasilenie bólu i cierpienia związanych z wypadkiem biegły określił jako o małym natężeniu .Obrażenia ciała w postaci obrażeń odcinka CiL/S kręgosłupa pod postacią skręcenia odcinka C i stłuczenia odcinka L/S miały powierzchowny charakter i leczenie ich było krótkotrwałe. Przez okres jednego miesiąca powódka nosiła kołnierz ortopedyczny i przyjmowała leki przeciwbólowe. Powypadkowe leczenie powódki trwało od 03 kwietnia 2014 do 19 maja 2014r i zostało zakończone nie wymagało też zwolnienia z pracy . Rokowania odnośnie stanu zdrowia powódki w przyszłości są bardzo dobre. Obecnie powódka jest osoba w pełni sprawną i brak podstaw by stwierdzić , że zaistniało pogorszenie życia powódki w porównaniu ze stanem sprzed wypadku. Aktualnie odczuwa stany lękowe podczas jazdy samochodem

/dowód: opinia biegłego J. S. k. 36-38, dokumentacja medyczna k.6,7/

Pismem z dnia 09 czerwca 2014 roku powódka wezwała pozwanego do wypłaty zadośćuczynienia za ból , cierpienia fizyczne i trwały uszczerbek na zdrowiu jaki doznała w wyniku wypadku w łącznej kwocie 7.000,00 zł w terminie do dnia 16 lipca 2014r pod rygorem skierowania sprawy na drogę postępowania sadowego. Do momentu zamknięcia przewodu sądowego pozwana nie wypłaciła powódce żadnego zadośćuczynienia.

Wpisie z dnia 04.07.2014r pozwana odmówiła wypłaty zadośćuczynienia .

Powyższy stan faktyczny sad ustalił na podstawie okoliczności niespornych, a w pozostałym zakresie na podstawie dowodów w postaci dokumentów odpisu karty informacyjnej (...) Centrum Medyczne Sp. z o.o. w G. na nazwisko J. J., historii choroby z gabinety dr R. H. (...) , wezwania do zapłaty z 09.06.2014r pisma z dnia 04.07.2014r. z zeznań powódki J. J. w części w której nie były one sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym , opinii biegłego sadowego z zakresu ortopedii J. S..

Sąd uznał opinię biegłego za rzetelną i kompletną . Biegły w sposób precyzyjny i szczegółowy przeanalizował dokumentacje medyczną powódki sporządzoną w placówce medycznej i gabinecie lekarskim gdzie była leczona w związku z wypadkiem . Dla oceny skutków wypadku sad wziął pod uwagę szczególności dokumentację medyczna sporządzoną w (...) Centrum Medyczne Sp. z o.o. w G. . Zawiera ona bowiem wyniki badań i diagnozę skutków wypadku sporządzone w okresie możliwie najkrótszym po wypadku . Leczenie w prywatnym gabinecie lekarskim było jedynie kontynuacja terapii. W dokumentacji widnieje diagnoza skręcenie kręgu C i stłuczenie okolicy lędźwiowej kręgosłupa . Biegły ortopeda wprawdzie poddał w wątpliwość fakt zaistnienia skręcenia odcinka szyjnego kręgosłupa w następstwie „biczowania” ale potwierdził możliwość stłuczenia okolicy lędźwiowej kręgosłupa . Co istotne opinia ta nie została podważona przez żadną ze stron postępowania reprezentowanych przez profesjonalnych pełnomocników. Wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego do spraw rekonstrukcji wypadków został przez stronę pozwaną cofnięty .

Sąd zważył, co następuje:

Sąd uznał powództwo za zasadne w części zasadzonej w punkcie 1 wyroku .

Odpowiedzialność pozwanego za skutki zdarzenia z dnia 28 lutego 2012 roku była niesporna i oparta jest na treści art. 436 § 1 k.c. w zw. z art. 822 § 1, 2 i 4 k.c. Sporna pozostawała jedynie wysokość należnej powódce zadośćuczynienia.

Zgodnie z art. 444 § 1 k.c. w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Art. 445 § 1 k.c. stanowi, iż w wypadkach przewidzianych w artykule poprzedzającym Sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.

Przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia należy mieć na uwadze, że jego celem jest złagodzenie doznanej przez powódkę krzywdy, oraz iż ma ono charakter kompensacyjny, przez co jego wysokość musi przedstawiać jakąś ekonomicznie odczuwalną wartość. Z drugiej strony należy mieć na uwadze, iż wysokość zadośćuczynienia nie może być nadmierna w stosunku do doznanej krzywdy oraz aktualnych stosunków majątkowych społeczeństwa, a więc powinna być utrzymana w rozsądnych granicach.

Biorąc pod uwagę zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, Sąd doszedł do przekonania, iż wskazana przez powódkę wysokość zadośćuczynienia w łącznej kwocie 3.000 zł jest nadmiernie wygórowana, stąd tez przyznał kwotę 2.000 zł jako adekwatną do rozmiaru cierpienia jakie doznała w związku z wypadkiem. Powódka doznała bowiem w wyniku zdarzenia z dnia 02 kwietnia 2014r stłuczenia odcinaka lędźwiowego kręgosłupa . Nie była hospitalizowana a leczenie polegało na wizytach w prywatnym gabinecie lekarza ortopedy.. Proces leczenia został zakończony całkowitym wyleczeniem a rokowania odnośnie stanu zdrowia powódki są bardzo dobre . powódka w czasie leczenia zawierającego się w okresie czasu od 03 kwietnia 2014rdo 19 maja 2014r nie korzystała ze zwolnienia lekarskiego . Niewątpliwą dolegliwością wywołaną obrażeniami powstałymi w związku z wypadkiem była konieczność noszenia kołnierza ortopedycznego i stosowania leków przeciwbólowych. U powódki utrzymują się także stany lekowe w czasie jazdy samochodem . Skoro więc powódce nie wypłacono dotychczas żadnej kwoty tytułem zadośćuczynienia, należne jej zadośćuczynienie powinno wynosić 2.000,00 zł . W pozostałym zakresie powództwo dotyczące zadośćuczynienia zostało oddalone jako bezzasadne

O ustawowych odsetkach orzeczono na podstawie art. 481 § 1 i 2 k.c. w związku z art. 817 § 1 k.c., zgodnie z żądaniem pozwu, biorąc pod uwagę, iż wezwanie do zapłaty kwoty żądanej pozwem powódka skierowała do pozwanego pismem z dnia 09 czerwca 2014roku, w którym zakreśliła pozwanemu termin do zapłaty na dzień 16 lipca 2014 roku.

O kosztach orzeczono z podstawie art. 100 k.p.c. rozdzielając stosunkowo obowiązek ich poniesienia proporcjonalnie do wygranego postępowania. Powódka ostała się ze swoim roszczeniem w 2/3 zatem pozwany winien zwrócić jej kwotę 505,09 zł tytułem poniesionych kosztów postępowania, na które złożyła opłata od pozwu w kwocie 150,00 zł, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 600,00 zł , 17 zł opłata skarbowa od pełnomocnictwa oraz koszt opinii biegłego 290,76 zł .

SSR Grzegorz Korfanty