Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III Kow.485/15wz

POSTANOWIENIE

o warunkowym przedterminowym zwolnieniu

Dnia 9.06.2015r.

Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SO w Słupsku Tadeusz Stodoła

Protokolant sekretarz sądowy Izabela Tates

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku - Jacka Koryckiego

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w C. wniosku skazanego w sprawie skaz. R. Ś. s. E. i A., ur. (...) w S., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 13.02.2012r., sygn. akt IIK 1080/11 za czyn z art.278§1kk, art.288§1kk na karę roku pozbawienia wolności;

o warunkowe przedterminowe zwolnienie

na zasadzie art.77§1kk, art.78§1kk oraz art.161§1kkw

postanowił:

1. odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skaz. R. Ś. s. E.;

2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. F. K. kwotę 147,60 zł. brutto (sto czterdzieści siedem złotych 60/100) za obronę z urzędu,

3. zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE

Skazany R. Ś. wystąpił do Sądu z wnioskiem o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia motywując go swoim nienagannym zachowanie w czasie pobytu w izolacji więziennej oraz chęcią przestrzegania porządku prawnego na wolności.

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Z wywiadu środowiskowego wynika, że skazany na wolności nie zachowywał się poprawnie. Nadużywał alkoholu i zażywał narkotyki. Będąc pod wpływem alkoholu dopuszczał się prób samobójczych i autoagresji. Z uwagi na agresywne zachowanie i samookaleczenia, przebywał w lipcu 2013r. w Szpitalu (...) a w sierpniu 2014r. w S.. Nadto, jak podaje matki, skazany leczył się również psychiatrycznie z powodu rozpoznanej schizofrenii.

Zachowanie skazanego, w czasie odbywania kary jest poprawne. Korzystał z nagród regulaminowych, raz został ukarany dyscyplinarnie. Wobec przełożonych stara się być regulaminowy. Nie uczestniczy w podkulturze przestępczej. Posiadał kartę osadzonego zagrożonego samobójstwem i nadal wymaga wzmożonych oddziaływań penitencjarnych. Karę odbywa w systemie zwykłym, co oznacza że nie włączył się aktywnie w proces resocjalizacji.

Skazany, mimo poprawnego zachowania w czasie pobytu w izolacji więziennej nie korzystał dotychczas z czasowych zezwoleń na opuszczenie jednostki. Nie był zatem możliwości sprawdzenia, a następnie oceny jego zachowania na wolności, poza obrębem zakładu karnego, co zdaniem Sądu jest tym bardziej zasadne jeśli uwzględni się fakt nagannego zachowania skazanego na wolności, przed osadzeniem w izolacji, a także jego skłonności do nadużywania alkoholu i zażywania środków odurzających.

Skazany odbywa obecnie karę pozbawienia wolności za przestępstwa przeciwko mieniu, z art.278§1kk, art.288§1kk w sprawie II K 1080/11 SR T.. Z informacji o pobytach i orzeczeniach z dnia 30.04.2015r. wynika, że w okresie od 13.02.2014r. do 13.05.2014r. odbył również karę zastępczą pozbawienia wolności, za przestępstwo podobne, z art.278§1kk w sprawie II K 444/11 SR T. To oznacza, że skazany nie jest sprawcą przypadkowym. Świadczyć o tym może również fakt, że obecnie wobec skazanego toczą się dwa postępowania karne prowadzone przez Sąd Rejonowy w C. w sprawach: II K 778/14 i II K 146/14.

Zatem, powyższe okoliczności przemawiają przeciwko uwzględnieniu wniosku o udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary. Podkreślić należy, iż udzielając takiego zwolnienia, Sąd musi uwzględnić okoliczności popełnienia przestępstwa oraz zachowanie po jego popełnieniu i w czasie odbywania kary. W ocenie Sądu nie można w chwili obecnej przyjąć, że skazany po udzieleniu mu warunkowego przedterminowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie dopuści się ponownie przestępstwa.

W ocenie Sądu, właściwości i warunki osobiste skazanego (skłonności do nadużywania alkoholu i zażywania środków odurzających, przejawy agresji i dokonywanie prób samobójczych) w świetle okoliczności popełnionych przestępstw nie dają podstaw do przyjęcia wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej. Uznać należy, że udzielenie mu warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary byłoby niezasadne zwłaszcza jeśli uwzględni się treść opinii psychologicznej z dnia 8.05.2015r. z której wynika, że nie można prognozować, że na wolności skazany wykaże się dostatecznym poziomem samokontroli. Z tego względu, zdaniem Sądu penitencjarnego, skazany powinien zostać poddany odpowiednio dłuższemu procesowi oddziaływania wychowawczego w warunkach izolacji więziennej. Dlatego też, postanowiono jak na wstępie.

O kosztach obrony z urzędu orzeczono zgodnie z przepisem art.29§1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. Nr 16 poz.124) oraz § 2 pkt 1,2 i 3, § 15 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (...) (Dz. U. Nr 163 poz.1348).

O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisu art.626§1 kpk w zw. z art.624§1 kpk w zw. z art.1§2 kkw.

III Kow 485/15

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE