Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 28 maja 2015 r.

Sąd Okręgowy w Nowym Sączu Wydział III Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący – Sędzia SO Zofia Klisiewicz

Sędzia SO Urszula Kapustka

Sędzia SO Agnieszka Skrzekut – sprawozdawca

po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2015 r.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G.

przy uczestnictwie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G.

o wpis

na skutek apelacji wnioskodawcy

od postanowienia Sądu Rejonowego w Gorlicach

z dnia 30 grudnia 2014 r. sygn. akt Dz. Kw/NS1G/00004724 - 4746/14

p o s t a n a w i a:

oddalić apelację.

Sygn. akt III Ca 318/15

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30.12.2014r. Sąd Rejonowy w Gorlicach oddalił wnioski wnioskodawcy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G. o wpis w księgach wieczystych: (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) prawa wieczystego użytkowania gruntu, prawa wieczystego użytkowania gruntu wraz ze znajdującymi się na tych gruntach budynkami, budowlami i urządzeniami stanowiącymi odrębne nieruchomości oraz prawa własności nieruchomości na podstawie przedłożonych dokumentów tj. informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców pobraną na podstawie art. 4 ust. 4 aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym na dzień 7 lipca 2014 r. dotyczącą (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

W uzasadnieniu podano, iż Kw. nr (...)obejmuje nieruchomość położoną w G.stanowiącą dz. ewid. (...)o powierzchni 3,7353 ha, jako właściciel wpisany jest Skarb Państwa, zaś jako użytkownik wieczysty (...) Spółka z o.o.z siedzibą w G.; Kw. nr (...)obejmuje nieruchomość położoną w G.stanowiącą działkę (...)o powierzchni 0,4504 ha, jako właściciel wpisany jest Skarb Państwa, zaś jako użytkownik wieczysty (...) Spółka z o.o.z siedzibą w G.; Kw. nr (...)obejmuje nieruchomość położoną w G.stanowiącą dz. ewid. (...)o łącznej powierzchni 1,4216 ha, jako właściciel wpisana jest (...) Spółka z o.o.z siedzibą w G.; Kw. nr (...)obejmuje nieruchomość położoną w G.stanowiącą dz.ewid. (...)o powierzchni 0,3846 ha, jako właściciel wpisana jest (...) Spółka z o.o.z siedzibą w G.; Kw. nr (...)obejmuje nieruchomość położoną w G.stanowiącą dz. ewid. (...)o powierzchni 0,2705 ha, jako właściciel wpisana jest (...) Spółka z o.o.z siedzibą w G.; Kw. nr (...)obejmuje nieruchomość położoną w G.stanowiącą dz. ewid. (...)o powierzchni 0,3568 ha, jako właściciel wpisana jest (...) Spółka z o.o.z siedzibą w G.; Kw. nr (...)obejmuje nieruchomość położoną w G.stanowiącą dz. ewid. (...)o powierzchni 0,5170 ha, jako właściciel wpisana jest (...) Spółka z o.o.z siedzibą w G.; Kw. nr (...)obejmuje nieruchomość położoną w G.stanowiącą dz. ewid. (...)o powierzchni 0,3576 ha, jako właściciel wpisana jest (...) Spółka z o.o.z siedzibą w G.; Kw. nr (...)obejmuje nieruchomość położoną w G.stanowiącą dz. ewid.(...)o powierzchni 0,4162 ha, jako właściciel wpisana jest (...) Spółka z o.o.z siedzibą w G.; Kw. nr (...)obejmuje nieruchomość położoną w G.stanowiącą dz. ewid.: (...) (...)o łącznej powierzchni 1,2407 ha, jako właściciel wpisany jest Skarb Państwa, zaś jako użytkownik wieczysty figuruje (...) Spółka z o.o.z siedzibą w G.; Kw. nr (...)obejmuje nieruchomość położoną w G.stanowiącą dz. ewid. (...)o łącznej powierzchni 0,4558 ha, jako właściciel wpisany jest Skarb Państwa, zaś jako użytkownik wieczysty figuruje (...) Spółka z o.o.z siedzibą w G.; Kw. nr (...)obejmuje nieruchomość położoną w G.stanowiącą dz. ewid.: (...)o łącznej powierzchni 0,7608 ha, jako właściciel wpisany jest Skarb Państwa, zaś jako użytkownik wieczysty figuruje (...) Spółka z o.o.z siedzibą w G.; Kw. nr (...)obejmuje nieruchomość położoną w G.stanowiącą dz. ewid.: (...)o łącznej powierzchni 9,3973 ha, jako właściciel wpisany jest Skarb Państwa, zaś jako użytkownik wieczysty figuruje (...) Spółka z o.o.z siedzibą w G.; KW. nr (...)obejmuje nieruchomość położoną w G.stanowiącą dz. ewid. (...)o łącznej powierzchni 0,3255 ha, jako właściciel wpisany jest Skarb Państwa, zaś jako użytkownik wieczysty figuruje (...) Spółka z o.o.z siedzibą w G.; Kw. nr (...)obejmuje nieruchomość położoną w G.stanowiącą dz. ewid. (...)o powierzchni 0,4702 ha, jako właściciel wpisany jest Skarb Państwa, zaś jako użytkownik wieczysty figuruje (...) Spółka z o.o.z siedzibą w G.; Kw. nr (...)obejmuje nieruchomość położoną w G.stanowiącą dz. ewid. (...)o powierzchni 0,7113 ha, jako właściciel wpisany jest Skarb Państwa, zaś jako użytkownik wieczysty figuruje (...) Spółka z o.o.z siedzibą w G.; Kw. nr (...)obejmuje nieruchomość położoną w G.stanowiącą dz. ewid. (...)o łącznej powierzchni 3,5201 ha, jako właściciel wpisany jest Skarb Państwa, zaś jako użytkownik wieczysty figuruje (...) Spółka z o.o.z siedzibą w G.; Kw. nr (...)obejmuje nieruchomość położoną w G.stanowiącą dz. ewid. (...)o łącznej powierzchni 0,2872 ha, jako właściciel wpisany jest Skarb Państwa, zaś jako użytkownik wieczysty figuruje (...) Spółka z o.o.z siedzibą w G.; Kw. nr (...)obejmuje nieruchomość położoną w G.stanowiącą dz. ewid.: (...)o łącznej powierzchni 35,7055 ha, jako właściciel wpisany jest Skarb Państwa, zaś jako użytkownik wieczysty figuruje (...) Spółka z o.o.z siedzibą w G.. Podstawą nabycia w/w nieruchomości przez uczestnika (...) Spółkę z o.o.z siedzibą w G.jest umowa zamiany z dnia 6.06.2014 r. Rep. „A” nr (...)sporządzona przez notariusza K. M.w Kancelarii Notarialnej w Z..

W ocenie Sądu Rejonowego, wnioski nie zasługiwały na uwzględnienie, bowiem nie został przedłożony tytuł własności lub przeniesienia prawa wieczystego użytkowania na rzecz wnioskodawcy. Takim dokumentem nie jest odpis z rejestru przedsiębiorców, dlatego zachodziła przeszkoda do dokonania wpisu , o jakiej mowa w art. 626 ⁹ kpc.

Powyższe postanowienie zaskarżył apelacją wnioskodawca, wnosząc o jego zmianę i uwzględnienie wniosków o wpis. Zarzucił naruszenie art., 626 ⁸ § 2 kpc poprzez jego błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że odpis z rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Krajowy Rejestr Sądowy nie stanowi dokumentu urzędowego w myśl w/w przepisu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest bezzasadna.

Zaskarżone postanowienie Sądu I instancji należy uznać za prawidłowe. Sąd Okręgowy podziela ustalenia Sądu Rejonowego oraz wnioski prawne zawarte w jego uzasadnieniu, przyjmując je za własne.

Na wstępie należy podkreślić, iż wbrew twierdzeniom apelacji, Sąd Rejonowy nie uznał by odpis z rejestru przedsiębiorców nie stanowił dokumentu urzędowego. W żadnym miejscu uzasadnienia zaskarżonego postanowienia takie stwierdzenie nie padło. Sąd Rejonowy uznał jedynie, że dokument, który został przedłożony przez wnioskodawcę a mający stanowić podstawę przedmiotowych wpisów, nie jest wystarczający do ich dokonania, bowiem nie dokumentuje zmiany w zakresie własności lub prawa wieczystego użytkowania nieruchomości objętych wnioskiem. Stąd też argumenty przywoływane przez apelującego w uzasadnieniu apelacji, a dotyczące wyłącznie tej kwestii, należy uznać za całkowicie chybione.

Niewątpliwie odpis z rejestru przedsiębiorców ma charakter dokumentu urzędowego, o jakim mowa w art. 244 kpc. Okoliczność ta jednak nie jest wystarczająca dla uwzględnienia przedmiotowych wniosków. Należy wyjaśnić, iż wpis może być dokonany tylko na podstawie takiego dokumentu, który dokumentuje czynność materialnoprawną powodującą powstanie, zmianę lub ustanie prawa podlegającego wpisowi do księgi wieczystej. Ze sformułowania zawartego w art. 31 ust. 2 ustawy o księgach wieczystych i hipotece wynika, iż ustawodawca miał na uwadze dokument świadczący o istnieniu pewnego stanu prawnego nieruchomości, jaki ma być na jego podstawie ujawniony w księdze wieczystej. Dokument przedstawiony przez wnioskodawcę takich warunków natomiast nie spełnia. Z jego treści nie wynika bowiem ani zmiana własności ani przeniesienie prawa użytkowania wieczystego przedmiotowych nieruchomości z (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G. na rzecz wnioskodawcy, a tylko taki dokument, który dokumentowałby tego rodzaju zdarzenia, mógłby stanowić podstawę do ujawnienia żądanych zmian w działach II przedmiotowych ksiąg wieczystych.

Skoro w zakresie kognicji sądu wieczystoksięgowego przy rozstrzyganiu wniosku o wpis pozostaje badanie nie tylko, czy dokument odpowiada wymaganiom formalnym ale także, czy pod względem materialnoprawnym uzasadnia dokonanie żądanego wpisu, prawidłowo Sąd Rejonowy uznał, iż w niniejszej sprawie zachodziła przeszkoda do dokonania wpisu o jakiej mowa w art. 626 ⁹ kpc, skutkująca oddaleniem przedmiotowych wniosków.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc.

(...)

(...)