Sygn. akt IV Ka 291/15
Dnia 24 czerwca 2015 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Tadeusz Węglarek
Sędziowie SO Marta Legeny-Błaszczyk
SO Tomasz Ignaczak (spr.)
Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Olczyk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera
po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2015 roku
sprawy Ł. K.
oskarżonego z art. 288§1 kk; z art. 158§1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku
z dnia 4 lutego 2015 roku sygn. akt II K 441/14
na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 2 i 3 kpk, art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)
1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
uchyla zawarte w pkt 3 wyroku rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności,
uzupełnia opis czynu przypisanego oskarżonemu Ł. K. w pkt 1 zaskarżonego wyroku o stwierdzenie, że wartość wyrządzonej tym czynem szkody wynosiła 1.000,00 ( jeden tysiąc) złotych,
z opisu czynu przypisanego oskarżonemu Ł. K. w pkt 2 wyroku eliminuje słowa „ w celu zmuszenia S. O. i M. K. do zaniechania przebywania na terenie miejscowości T. ” oraz słowo „ niebezpiecznego” i przyjmuje, że czyn ten wyczerpał dyspozycję art. 158 § 1 kk i art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 57a § 1 kk, zaś jako podstawę prawną wymiaru kary pozbawienia wolności za ten czyn przyjmuje dyspozycję art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 57a § 1 kk i obniża wymiar kary pozbawienia wolności za ten czyn do 2 (dwóch) lat,
na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone w pkt 1 zaskarżonego wyroku oraz niniejszym wyrokiem za czyn zarzucony w pkt II części wstępnej zaskarżonego wyroku łączy i wymierza oskarżonemu Ł. K. karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zwalnia oskarżonego Ł. K. od opłaty za obie instancje oraz od zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.