Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1513/14
POSTANOWIENIE
z dnia 7 sierpnia 2014 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Emil Kawa
Protokolant: Agata Dziuban

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 7 sierpnia 2014 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 lipca 2014 r. przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum:
Przedsiębiorstwo Budowlane Silesia Constructions sp. z o.o., DROGOMEX sp. z o.o.,
43 – 174 Łaziska Górne, ul. Staszica 25 w postępowaniu prowadzonym przez Miasto
Zabrze – Prezydent Miasta, 41 – 800 Zabrze, ul. Powstańców Śląskich 5-7

przy udziale:
A. wykonawcy Heilit+Woerner Sp. z o.o., 52 – 200 Wrocław, Wysoka, ul. Lipowa 5a
zgłaszającego przystąpienie do postępowań odwoławczego o sygn. akt KIO 1513/14
po stronie zamawiającego,
B. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum:
Przedsiębiorstwo Remontów Ulic i Mostów S.A., HYDROINSTALMET sp. z o.o.,
44 – 100 Gliwice, ul. Nad Bytomską 1 zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 1513/14 po stronie zamawiającego,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Przedsiębiorstwo
Budowlane Silesia Constructions sp. z o.o., DROGOMEX sp. z o.o., 43 – 174 Łaziska
Górne, ul. Staszica 25 z o.o. kwoty 20.000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy zero
groszy) stanowiącej zwrot uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z poźn. zm.) na niniejszy wyrok – w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.

Przewodniczący: ……………….
Sygn. akt: KIO 1513/14
UZASADNIENIE

Miasto Zabrze – Prezydent Miasta, 41 – 800 Zabrze, ul. Powstańców Śląskich 5-7,
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na „Kompleksowe uzbrojenie
terenów inwestycyjnych w północnej części miasta Zabrze - Etap I i II”
Postępowanie jest prowadzone przy uwzględnieniu zasad, kiedy szacunkowa wartość
zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych, wydanych na
podstawie art. 11ust. 8 ustawy Pzp,
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym UE pod
numerem 2014/S 068- 115961 w dniu 05.04.2014 roku.
W dniu 15 lipca 2014 roku zamawiający poinformował wykonawców o wyborze
najkorzystniejszej oferty oraz o odrzuceniu oferty wykonawcy Konsorcjum: Przedsiębiorstwo
Budowlane Silesia Constructions sp. z o.o., DROGOMEX sp. z o.o., 43 – 174 Łaziska Górne,
ul. Staszica 25.
Do postępowania odwoławczego, po stronie zamawiającego skutecznie przystąpiło
dwóch wykonawców tj. Heilit+Woerner Sp. z o.o., 52 – 200 Wrocław, Wysoka, ul. Lipowa 5a,
oraz Konsorcjum: Przedsiębiorstwo Remontów Ulic i Mostów S.A., HYDROINSTALMET sp. z
o.o., 44 – 100 Gliwice, ul. Nad Bytomską 1.
W dniu 01.08. 2014 r. zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej o uwzględnieniu zarzutów odwołania.
Na posiedzeniu przed Krajową Izbą Odwoławcza odwołujący oświadczył, że
przedmiotowe uwzględnienie jest dla niego satysfakcjonujące i stwierdził, że jego zdaniem
zamawiający uwzględnił wszystkie zarzuty podniesione w odwołaniu, co Izba potwierdziła.
Obecni na posiedzeniu pełnomocnicy obu przystępujących oświadczyli do protokołu
rozprawy, że nie wnoszą sprzeciwu co uwzględnienia w całości przez zamawiającego
zarzutów odwołania.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego przystępujący wykonawca nie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia
zarzutów odwołania - co miało miejsce w przedmiotowej sprawie.
Dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania
odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych
w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem
zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego.
Zatem mając na uwadze, że zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w
odwołaniu Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania
postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych, znoszą się wzajemnie. Tym samym Izba orzekła o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).


Przewodniczący: ……………………