Pełny tekst orzeczenia

KIO 490/15 1
Sygn. akt: KIO 490/15




POSTANOWIENIE
z dnia 17 marca 2015 r.


Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz


po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 17 marca 2015 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
12 marca 2015 r. przez wykonawcę: PRZP Systemy Informacyjne sp. z o.o.,
ul. Kilińskiego 6, 28-230 Połaniec w postępowaniu prowadzonym przez Politechnikę
Łódzką, ul. Żeromskiego 116, 90-924 Łódź


postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy: PRZP Systemy Informacyjne sp. z o.o., ul. Kilińskiego 6,
28-230 Połaniec kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy pięćset złotych
zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
KIO 490/15 2
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.


Przewodniczący: ………………………………

KIO 490/15 3
U z a s a d n i e n i e

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez
Politechnikę Łódzką (dalej „zamawiający”) w trybie przetargu nieograniczonego na Dostawę
sprzętu komputerowego oraz oprogramowania dla Centrum Technologii Informatycznych
Politechniki Łódzkiej w ramach projektu „Centrum Technologii Informatycznych P.Ł.”,
współfinansowanego przez Unię Europejską z Europejskiego Funduszu Rozwoju
Regionalnego w ramach Programu Infrastruktura i Środowisko Zadanie nr 5 wykonawca
PRZP Systemy Informacyjne sp. z o.o. (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie wobec:

1. czynności badania i oceny ofert,
2. czynności odrzucenia oferty odwołującego,
3. zaniechania czynności wyboru oferty odwołującego jako oferty najkorzystniejszej.

Odwołujący zarzucił zamawiającego naruszenie następujących przepisów ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn.
zm.) [dalej „ustawa Pzp”]:

1. art 89 ust. 1 pkt 2, poprzez jego zastosowanie i odrzucenie oferty odwołującego,
pomimo że oferta ta jest zgodna z ustawą Pzp oraz SIWZ,
2. art. 7, art. 8, art. 92 ust. 1 pkt 2, art. 179 ust. 1, art. 180 ust. 1, art. 182 ust. 1, art. 190
ust. 1 oraz innych przepisów wymienionych lub wynikających z uzasadnienia
odwołania i stanu faktycznego sprawy albowiem zamawiający nie wskazał podstaw
faktycznych i prawnych czynności odrzucenia oferty odwołującego, a zatem
uniemożliwił odwołującemu skorzystanie ze środków ochrony prawnej i w ten sposób
prowadzi postępowanie w sposób niezapewniający uczciwej konkurencji i równego
traktowania wykonawców pomimo, że oferta złożona przez odwołującego odpowiada
wszelkim wymaganiom SIWZ, zamawiający ją odrzucił (z nieznanych odwołującemu
przyczyn), a zatem jest wielce prawdopodobne, iż zastosował zupełnie subiektywne
i dowolne kryteria nieznajdujące oparcia w przepisach prawa oraz SIWZ.

Odwołujący zażądał:
1. unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego,
2. dokonania ponownej oceny ofert,
3. wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.
.
KIO 490/15 4
Pismem z dnia 16 marca 2015 r., złożonym na wezwanie Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej z tego samego dnia, zamawiający oświadczył, że w dniu 13 marca 2015 r.
przekazał wszystkim wykonawcom uczestniczącym w postepowaniu kopię odwołania wraz
z wezwaniem do przystąpienia do postępowania odwoławczego.

Do upływu 3-dniowgo terminu na przystąpienia do postępowania odwoławczego,
tj. do dnia 16 marca 2015 r., do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie złożono żadnego
zgłoszenia przystąpienia do przedmiotowego postępowania odwoławczego.

W dniu 16 marca 2015 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła także
odpowiedź zamawiającego na odwołanie, w której zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
odwołania i wniósł o umorzenie postępowania.

Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2
ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze
umorzyć.

Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie
odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak
w sentencji.

KIO 490/15 5
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Pzp, orzekając
jednocześnie o konieczności zwrotu odwołującemu kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.


Przewodniczący: ………………………………