KIO 623/15, KIO 624/15
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt KIO 623/15
Sygn. akt KIO 624/15
POSTANOWIENIE
z dnia 8 kwietnia 2015 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 8 kwietnia 2015 r. w Warszawie odwołań
wniesionych w dniu 27 marca 2015 r. przez Z. Sp. z o.o. w Warszawie oraz Ratownik M. W. sp.
jawna w Jabłonnej w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Zespolony im. L.
Rydygiera w Toruniu
orzeka:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) poniesionej z tytułu wpisu od odwołania na rzecz Z. Sp. z
o.o. w Warszawie oraz dokonanie zwrotu kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych
zero groszy) poniesionej z tytułu wpisu od odwołania na rzecz Ratownik M. W. sp. jawna w
Jabłonnej.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Toruniu.
Przewodniczący:…………………………
Sygn. akt KIO 623/15
Sygn. akt KIO 624/15
Uzasadnienie
Zamawiający – Wojewódzki Szpital Zespolony im. L. Rydygiera w Toruniu - prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm., dalej jako „ustawa” lub „Pzp”), postępowanie o
udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest dostawa w formie leasingu: a) ambulansów
ratunkowych typ C z wyposażeniem medycznym, b) ambulansów ratunkowych typ C bez
wyposażenia medycznego z zestawem noszy głównych. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane
zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 17 marca 2015 r. pod numerem 2015/S 053-
092294.
27 marca 2015 r. Z. Sp. z o.o. w Warszawie oraz Ratownik M. W. sp. jawna w Jabłonnej wnieśli
odwołania wobec treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, dalej jako „siwz”. Zachowany
został termin ustawowy i obowiązek przekazania zamawiającemu kopii odwołania wskazany w art.
180 ust. 5 Pzp.
Sygn. akt KIO 623/15:
Odwołująca – Z. Sp. z o.o. - zarzuciła zamawiającemu mogące mieć wpływ lub mające istotny
wpływ na wynik postępowania naruszenia art. 7 ust 1 i 3, art. 29 ust. 2 i 3 Pzp i wniósł o
uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu dokonanie opisu przedmiotu zamówienia
zgodnie z prawem.
Prezentując szczegółowo zarzuty i żądania odwołująca podniosła, że:
„1. Zamawiający w punkcie 1.1 zał 3/1 do siwz stanowiącego szczegółowy opis przedmiotu
zamówienia „wymagane graniczne warunki techniczne dla samochodu bazowego, wyposażenia
medycznego oraz przedziału medycznego ambulansu sanitarnego typu c - 6 szt." określił
konkretne rozwiązania techniczne na etapie budowy ambulansu cyt.: „Pojazd kompletny (bazowy)
typu furgon, ciężarowy z homologacją NI z nadwoziem samonośnym całkowicie stalowym
zabezpieczonym antykorozyjnie - ocynkowane wszystkie drzwi, maska, błotniki, podłużnice i
poprzecznice, z izolacją termiczną i akustyczną obejmującą ściany oraz sufit zapobiegającą
skraplaniu się pary wodnej. Ściany i sufit wyłożone łatwo zmywalnymi tłoczonymi profilami z
tworzywa sztucznego w kolorze białym". Wymóg pojazdu bazowego, tj. ciężarowy kategorii NI
(Zamawiający wymaga dołączenia do oferty aktualnej homologacji NI na pojazd kompletny
(bazowy) typu furgon, ciężarowy), ocynkowane wszystkie drzwi, maska, błotniki oraz co do
technologii wykończenia ścian i sufitu przedziału medycznego wskazuje wprost ma pojazd
Volkswagen Crafter WAS Wietmarscher Polska. Wyjaśnić należy, że pojazd bazowy ciężarowy NI
to jedna z dwóch możliwych baz wykonawczych - ambulanse powstawać bowiem mogą zarówno
na bazie samochodów ciężarowych NI jak i osobowych Ml. Zamawiający bez jakiegokolwiek
uzasadnienia wskazuje konkretny typ samochodu bazowego. Wskazanie to nie ma żadnego
racjonalnego uzasadnienia, także w kontekście tego, że przedmiotem zamówienia jest ambulans,
nie zaś sam pojazd bazowy. Ingerencja w techniczny sposób wykonania zamówienia ma na celu
jedynie ograniczenie konkurencji i preferencję dla ww. pojazdu bazowego marki Volkswagen
Crafter WAS Wietmarscher Polska. Zapisy wymagające ocynkowanie wszystkie drzwi, maski,
błotniki itp. Również pośrednio opisują ww. produkt. Na rynku powszechnie znane są różne metody
zabezpieczenia antykorozyjnego, w samochodach różnych marek są elementy nie wymagające
zabezpieczenia antykorozyjnego np. błotniki są z tworzywa sztucznego (odporne na korozję oraz
drobne wgniecenia) lub z aluminium. Zamawiający formułując to postanowienie uniemożliwia
zaoferowanie pojazdu innego niż wykonanego przez producenta VoIkswagen. Zapisy dotyczące
ścian sufitu ambulansu opisane w siwz, tj. wyłożone łatwo zmywalnymi tłoczonymi profilami z
tworzywa sztucznego - to również opis tylko jednej z technologii stosowanej przy produkcji
ambulansów Volkswagen Crafter WAS Wietmarscher Polska z niewiadomych przyczyn ogranicza
się możliwość zaoferowania wykonania w innych zgodnych z przepisami Polskich Norm technologii
np. z wykorzystaniem płyt PCV, profili z laminatów, wytłoczek ABS i innych.
Wymagania Zamawiającego opisujące jedynie jeden produkt spośród wielu na rynku nie mogą się
ostać i nie zasługują na ochronę prawną. W związku z czym odwołująca wnosi o wykreślenie
zapisów bądź ich modyfikację w ten sposób by możliwe było zaoferowanie ambulansów zgodne z
wymaganiami odpowiednich przepisów (Prawo o ruchu drogowym, norma PN EN 1789) w których
ściany i sufit przedziału medycznego wykonane są przy użyciu innych materiałów niż tłoczone
profile z tworzywa sztucznego. Umożliwienie zaoferowania ambulansów wykonanych na
pojazdach kompletnych (bazowych) o parametrach odmiennych od określonych w pkt I.I., tj.
homologacja ciężarowa, nadwozie całkowicie stalowe, mieszane. Z możliwością użycia innego niż
wskazany producenckiego sposobu zabezpieczenia antykorozyjnego.
2. Zamawiający w punkcie U.2 i II. 3 i 4 określił wymagania co do silnika „Silnik o pojemności 1900
- 2000 cm3... Silnik o mocy min. 160 KM... Moment obrotowy min. 400 Nm" . Zapisy te umożliwiają
zaoferowanie tylko i wyłącznie pojazdu jednej marki tj. Volkswagen typ Crafter. Pojazd ten posiada
silnik o pojemności 1968 cm3, o mocy 163 KM o momencie obrotowym 400 Nm czyli dokładnie
odpowiada wymaganiom Zamawiającego. Niczym nie uzasadnionym jest określenie pojemności
silnika w zakresie tj. od 1900 do 2000 cm3, czy też określenie minimalnego momentu obrotowego
akurat na 400 Nm. Dyskusyjne jest wymaganie akurat określonego poziomu Nm, jednakże z
uwagi, iż w ocenie Odwołującej nie właściwości jezdne pojazdu przyświecają postawionym
wymogom, lecz bezprawna chęć ograniczenia konkurencji bez znaczenia jest przytaczanie
argumentacji o składnikach właściwości jezdnych pojazdów w kontekście korelacji pomiędzy ich
masą, pojemności silnika, mocy, aerodynamiki, sprawności skrzyni biegów i momentu obrotowego.
Na rynku dostępne są bowiem ambulanse, które spełniają wymóg minimalnej mocy (tj. min. 160
KM), ale nie spełniają pozostałych wymagań - dla przykładu ambulans Renault Master ma silnik o
mocy 163 KM, lecz o pojemności 2299 cm3 i o momencie obrotowym 360 Nm, ambulans
Mercedes-Benz Sprinter ma silnik o mocy 163 KM, o momencie obrotowym 360 Nm. Nie sposób
uznać, że VoIkswagen typ Crafter ma lepsze właściwości jezdne od Renault Master czy MB
Sprinter.
Wymagania Zamawiającego opisujące jedynie jeden produkt spośród wielu na rynku nie mogą się
ostać i nie zasługują na ochronę prawną. W związku z czym Odwołująca wnosi o wykreślenie
zapisów, bądź ich modyfikację w ten sposób by, umożliwiały zaoferowanie ambulansów z silnikiem
spełniającym wymóg minimalnej mocy tj. min. 160 KM o innej niż dotychczas wskazana i
wymagana pojemności silnika oraz odmiennym momencie obrotowym.
3. Zamawiający w punkcie II.5 wymaga by ambulans był wyposażony w „system ochrony
rozgrzanej turbiny typu Turbo Timer" do tego działający po wyłączeniu stacyjki i zamknięciu
pojazdu. Wymagany przez Zamawiającego system nie jest oferowany przez producentów
pojazdów jako opcja fabryczna więc wymaga ingerencji „innego podmiotu" w fabryczne systemy
zarządzania turbiną pojazdu co prowadzić może do utraty gwarancji. Co więcej producenci
samochodów „podkaretkowych" udzielający przecież gwarancji na pojazdy (w tym turbiny) nie
zalecają stosowania wymaganego przez Zamawiającego „turbo timera", ponieważ fabryczne
rozwiązania pracy turbiny zapewniają jej właściwe działanie. Jednakże najważniejszym zarzutem
względem stawianego wymogu jest niezgodność wymaganego rozwiązania z obowiązującymi w
Polsce przepisami. Art. 60 ust. 2 ustawy „Prawo o ruchu drogowym" brzmi „Zabrania się
kierującymi oddalania się od pojazdu, gdy silnik jest w ruchu". Wymagane przez Zamawiającego
rozwiązanie nie dość, iż może doprowadzić do uszkodzeń turbiny, cofnięcia gwarancji przez
producenta pojazdu bazowego to jeszcze umożliwia załodze ambulansu zachowania niezgodne z
prawem oraz penalizowane Kodeksem wykroczeń. Postanowienia siwz sugerują postępowanie
niezgodne z obowiązującymi w Polsce przepisami prawa.
Wymagania Zamawiającego opisujące jedynie jeden produkt spośród wielu na rynku nie mogą się
ostać i nie zasługują na ochronę prawną. W związku z czym Odwołująca wnosi o wykreślenie
zapisów dot. systemu ochrony rozgrzanej turbiny typu Turbo Timer.
4. Zamawiający w punkcie VIII. 1 wymaga zaoferowania " Zespół 2 akumulatorów fabrycznych o
łącznej pojemności min. 200 Ah do zasilania wszystkich odbiorników wadu. Akumulator zasilający
przedział medyczny z przekaźnikiem rozłączającym, (podać kod opcji producenta pojazdu
bazowego tego wyposażenia:…). Dodatkowy układ umożliwiający równoległe połączenie dwóch
akumulatorów, zwiększający sile elektromotoryczną podczas rozruchu, układ oparty o przekaźnik
wysoko prądowy o min. prądzie przewodzenia 250 A". Wymagane rozwiązanie tj. zespół
akumulatorów o łącznej pojemności min. 200Ah nie jest możliwa do spełnienia przez żadnego z
producentów. Najwyższa łączna pojemność fabrycznych akumulatorów selekcjonowanych przez
producentów pojazdów bazowych wynosi 190 Ah.
Wymagania Zamawiającego nie mogą się ostać i nie zasługują na ochronę prawną. W związku z
czym Odwołująca wnosi o wykreślenie ww. zapisu, bądź dostosowanie go do realiów rynkowych.
5. Zamawiający w punkcie XI.2 wymaga „fotela z możliwością przesuwu wzdłuż osi pojazdu w
zakresie min. 50 cm". Powyższe rozwiązanie to jest „zakres 50 cm" jest autorskim pomysłem tylko
i wyłącznie jednego z producentów ambulansów tj. spółki WAS Wietmarscher Polska,
niestosowanym przez innych producentów z uwagi na istnienie innych równe funkcjonalnych
rozwiązań jak i różnic konstrukcyjnych. Zamawiający określił dokładny zakres przesuwu na 50 cm,
mimo iż nie ma żadnych przesłanek do tego wynosił on akurat dokładnie taką wartość. Na rynku
dostępne są ambulanse które w zależności od długości przedziału medycznego tj. od odległości
między przegrodą a podstawą noszy posiadają fotel stały (nie ma miejsca na przesuw) lub fotel z
przesuwem o mniejszym zakresie, lecz umożliwiającym prawidłowe korzystanie z fotela tj. zarówno
zajęcie prawidłowej pozycji przy noszach, odsunięcie fotela od noszy w celu obejścia noszy jak i
ustawienie fotela w pozycji umożliwiającej bezproblemowe przejście z przedziału medycznego do
kabiny kierowcy. Norma PN EN 1789 nie wskazuje by fotel u wezgłowia noszy musiał posiadać
jakikolwiek przesuw. Normodawca nie uznał, że jest to funkcja konieczna dla prawidłowego
świadczenia usług ratownictwa medycznego. Wymóg Zamawiającego określony w tak
jednoznaczny sposób (nie funkcjonalny „np. przesuw od noszy do przegrody" a techniczny „min.
50 cm") uniemożliwia zaoferowania ambulansów innych producentów niż firmy WAS Wietmarscher
Polska.
Wymagania Zamawiającego nie mogą się ostać i nie zasługują na ochronę prawną. W związku z
czym Odwołująca wnosi o wykreślenie ww. zapisu, bądź umożliwienie zaoferowania ambulansów
innych producentów ze stałym fotelem u wezgłowia noszy lub z fotelem u wezgłowia noszy z
możliwością przesuwu mniejszą niż wymagana, lecz umożliwiającą przesuwanie fotela od
wezgłowia noszy do ściany działowej w zakresie zapewniającym prawidłowe korzystanie z fotela tj.
zarówno zajęcie prawidłowej pozycji przy noszach, odsunięcie fotela od noszy w celu obejścia
noszy jak i ustawienie fotela w pozycji umożliwiającej bezproblemowe przejście z przedziału
medycznego do kabiny kierowcy.
6. Zamawiający powołuje się na nieobowiązujące już normy m.in. normę PN EN 1789+Al. W dniu
12 stycznia 2015r. Prezes Polskiego Komitetu Normalizacyjnego zatwierdził normę PN-EN
1789+A2:2015-01 (numer referencyjny), która zastąpiła normę PN-EN 1789+A1:2001.
Odwołująca wnosi o skorygowanie zapisu na zgodny z prawem, tj. dotyczący spełniania
obowiązującej normę PN-EN 1789+A2:2015-01.
7. Zamawiający w punkcie XIV. wymaga gwarancji mechanicznej „min. 36 miesięcy (z limitem min.
250.000 km". Dokładnie taką gwarancję mechaniczną udziela marka Volkswagen. Pośrednio
preferuje to Niemiecki koncern. Pozostali producenci pojazdów udzielają zgodnej z obowiązującym
prawem gwarancji mechanicznej wynoszącej 24 miesiące bez limitu km.
Niniejszy wymóg ogranicza możliwość zaoferowania innych niż ambulansów VW Crafter.
Wymagania Zamawiającego nie mogą się ostać i nie zasługują na ochronę prawną. W związku z
czym Odwołująca wnosi o wykreślenie ww. zapisu.
8. Zamawiający w punkcie 1.21. wymaga określonego rozwiązania fabrycznego w postaci
„systemu regulacji prędkości obrotowej silnika na postoju zo celu doładowywania zespołu
akumulatorów, gdy ambulans nie jest w ruchu". Powyższe rozwiązanie techniczne w żadnym
stopniu nie wpływa na poprawę funkcjonalności pojazdu - regulacja prędkości obrotowej silnika na
postoju stosuje się przy przystawkach mocy w samochodach specjalnych wyposażonych w
zwyżkę, m. in. podnośnik. Regulacja prędkości nie służy do doładowywania akumulatorów, a jej
użycie będzie powodować jedynie większe zużycie paliwa przez ambulans. Wprowadzenie
powyższego wymogu poza ograniczeniem konkurencji na rzecz Volkswagen Crafter WAS
Wietmarscher (jako stosującego opisane rozwiązanie techniczne) nie ma żadnego uzasadnienia
merytorycznego.”
Sygn. akt KIO 624/15:
Odwołująca - Ratownik M. W. sp. jawna w Jabłonnej - zarzuciła zamawiającemu mogące mieć
wpływ lub mające istotny wpływ na wynik postępowania naruszenia art. 7 ust 1 i 3, art. 29 ust. 2 i 3
Pzp i wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia zgodnie z prawem.
Prezentując szczegółowo zarzuty i żądania odwołująca podniosła, że:
1-8. Zarzuty, ich uzasadnienie zostało sformułowane tak samo jak w odwołaniu wniesionym przez
Z. Sp. z o.o.
„9. Zamawiający w pkt. 1.3,1.4, oraz 1.5 określił wysokość w sposób odmienny od wymagań normy
PN EN 1789 (dla przykładu Norma podaje minimalną wysokość na 180 cm), tymczasem
Zamawiający określił wymóg na poziomie minimum 185 cm. Wymóg ten uniemożliwia
zaoferowanie ambulansów innych marki m.in. Renault - Master czy Fiat - Ducato, mimo iż
ambulanse te spełniają są w pełni funkcjonalne i odpowiadają kompleksowo wymaganiom
ustanowionym w Normach Polskiego Komitetu Normalizacyjnego. Niniejszy wymóg ogranicza
możliwość zaoferowania pojazdów innych niż ambulansów VW Crafter. Wymagania
Zamawiającego nie mogą się ostać i nie zasługują na ochronę prawną. W związku z czym
Odwołująca wnosi o wykreślenie ww. zapisu, bądź umożliwienie zaoferowania ambulansów
których wymiary przedziału medycznego są z zgodne normą PN EN 1789 i wynoszą odpowiednio
za normą : długość 300 cm, wysokość 180 cm, szerokość 170 cm.
10. Zamawiający w punkcie I.10 przy określaniu wymagań co do wysokości otwieranych drzwi w
przegrodzie oddzielającej kabinę kierowcy od przedziału medycznego powołuje się na normę PN
EN 1789 i określa ich minimalną wysokość na 180 cm. Norma PN EN 1789 nie określa wymagań
co do wysokości drzwi w przegrodzie co więcej nie wymaga bezwzględnie by przegroda była
wyposażona w drzwi - przegroda może być pełna lub z drzwiami. Określenie minimalnej wysokości
drzwi na poziomie min. 180 cm oznacza, iż konieczne jest zaoferowania pojazdu który będzie miał
wysokość zdecydowanie większą niż 180 cm (nad drzwiami musi być mechanizm ich przesuwu) i
ogranicza możliwość zaoferowania ambulansów innych niż VW Crafter o wysokości przedziału
medycznego zgodnej z normą.
Wymagania Zamawiającego nie mogą się ostać i nie zasługują na ochronę prawną. W związku z
czym Odwołująca wnosi o wykreślenie ww. zapisu, bądź umożliwienie zaoferowania ambulansów,
które wyposażone są w przegrodę z drzwiami o wysokości 160 cm lub ewentualnie w przegrodę
pełną (bez drzwi).
11. Zamawiający w punkcie 1.7. oraz 1.12 wymaga określonych rozwiązań technicznych
(fabryczny elektryczny system wspomagający zamykanie drzwi przesuwnych lewych i prawych)
dostępnych tylko i wyłącznie w samochodach produkowanych w jednej niemieckiej fabryce w
Dusseldorfie. Wprowadzenie takiego wymogu ogranicza możliwość zaoferowania m. in.
ambulansów marki Renault Master czy Fiat Ducato mimo, iż brak elektrycznego systemu
wspomagania drzwi przesuwnych nie dyskwalifikuje tych ambulansów do stosowania w
ratownictwie. W krajach UE takich jak Francja czy Włochy oparty jest na nich cały system
ratownictwa medycznego. Nie wiadomym jest zatem czym różni się specyfika pracy ratowników w
Toruniu w porównaniu z ich polskimi, francuskimi, włoskimi kolegami pracującymi w oparciu o
produkty bazowe marek Renault, Fiat. Niniejszy wymóg ogranicza możliwość zaoferowania
pojazdów innych niż ambulansów VW Crafter. Wymagania Zamawiającego nie mogą się ostać i
nie zasługują na ochronę prawną. W związku z czym Odwołująca wnosi o wykreślenie ww. zapisu
12. Zamawiający w punkcie 1.22 wymaga określonego rozwiązania fabrycznego w postaci „układu
wydechowego przedłużonego do końca pojazdu przystosowanego do pełnienia funkcji samochodu
specjalnego". To kolejne rozwiązanie dostępne tylko w pojazdach produkowanych w jednej
niemieckiej fabryce w Dusseldorfie. Zamawiający w wymogu tym sugeruje, iż tylko to rozwiązanie
układu wydechowego (do tego fabryczne) pozwala wyprodukować i prawidłowo użytkować
ambulans. Nie ma jakichkolwiek wymogów prawnych jaki i opartych w PN określających
konieczność posiadania przez ambulans układu wydechowego przedłużonego do końca pojazdu.
Rozwiązanie takie jest wręcz szkodliwe dla pacjenta i ratowników, gdyż przy pracującym silniku i
otwartych drzwiach tylnych spaliny bezpośrednio wlatują do przedziału pacjenta powodując jego
zatruwanie. Niniejszy wymóg ogranicza możliwość zaoferowania pojazdów innych niż ambulansów
VW Crafter. Wymagania Zamawiającego nie mogą się ostać i nie zasługują na ochronę prawną. W
związku z czym Odwołująca wnosi o wykreślenie ww. zapisu i wprowadzenie zakazu stosowania
takiego szkodliwego rozwiązania.
13. Zamawiający w punkcie IV. 8 wymaga określonego rozwiązania fabrycznego w postaci
„asystenta wiatru bocznego". To kolejne rozwiązanie dostępne tylko w pojazdach produkowanych
w jednej niemieckiej fabryce w Dusseldorfie. Różni producenci oferują odmienne systemy
bezpieczeństwa tj. o różnych nazwach, które podnoszą bezpieczeństwo czynne pojazdu
(bezpieczeństwa prowadzenia pojazdu). Systemy bezpieczeństwa zależne są od konstrukcji
pojazdu np. czy pojazd ma napęd na koła przednie czy tylne. Pojazdy z napędem na oś tylną mają
wyżej położony środek ciężkości stąd potrzebują dodatkowych rozwiązań zapobiegających
pochyłom na skutek wiatru bocznego. W przypadku napędu na oś przednią, gdzie podwozia
samochodów są niżej położone problem wiatru bocznego jest mniejszy. Zamawiający dopuścił
napęd na koła przednie lub tylne więc wymóg „asystenta wiatru bocznego" powinien dotyczyć tylko
ambulansów z napędem na oś tylną. Niniejszy wymóg ogranicza możliwość zaoferowania
pojazdów innych niż ambulansów VW Crafter. Wymagania Zamawiającego nie mogą się ostać i
nie zasługują na ochronę prawną. W związku z czym Odwołująca wnosi o wykreślenie ww. zapisu
bądź umożliwienie zaoferowania ambulansów bez asystenta wiatru bocznego jeżeli będą
posiadały napęd na oś przednią.
14. Zamawiający w punkcie V.1 wymaga po raz kolejny określonego rozwiązania technicznego
dotyczącego zawieszenia. Zamawiający w punkcie V.2 określił w sposób prawidłowy
funkcjonalność oferowanego zawieszenia „dobra przyczepność, stabilność, odpowiedni komfort"
jednocześnie określając szczegółowo konkretne rozwiązania techniczne dostępne tylko i wyłącznie
w pojazdach produkowanych w jednej niemieckiej fabryce w Dusseldorfie. Na jakiej podstawie
Zamawiający określa np. wymagane rozwiązanie tylnych resorów - może w samochodach innych
marek tylne resory jednopiórowe lub trzypiórowe zapewnią odpowiedni komfort. Dlaczego
Zamawiający określił „zwiększony nacisk na oś przednią" akurat do min. 1.800 kg (a nie do 1.700
kg czy 1.900 kg)?. Po raz kolejny Zamawiający wymaga określonych rozwiązań technicznych
dostępnych wyłącznie w określonych pojazdach. Niniejszy wymóg ogranicza możliwość
zaoferowania pojazdów innych niż ambulansów VW Crafter. Wymagania Zamawiającego nie mogą
się ostać i nie zasługują na ochronę prawną. W związku z czym Odwołująca wnosi o wykreślenie
ww. zapisu, bądź umożliwienie zaoferowania ambulansów, które zamiast określonych w punkcie
V.1 wymaganych rozwiązań technicznych, będą posiadały inne od wymaganych rozwiązania
techniczne gwarantujące dobrą przyczepność kół do nawierzchni, stabilność i manewrowość w
trudnym terenie oraz zapewnią odpowiedni komfort transportu pacjenta.
15. Zamawiający w punkcie VII. 1 wymaga po raz kolejny określonego rozwiązania technicznego
dostępnego tylko i wyłącznie w pojazdach produkowanych w Niemieckiej fabryce w Dusseldorfie.
Fabryczne pomocnicze ogrzewanie elektryczne o mocy grzewczej 1,5 kW nie jest dostępne w
samochodach innych marek, poza tym nie ma jakiegokolwiek uzasadnienia merytorycznego by
wymagać takiego systemu w ambulansie. Norma PN EN 1789 w punkcie 4.5.5.1 „Ogrzewanie" nie
wskazuje konkretnych rozwiązań technicznych, a tym bardziej dotyczących kabiny kierowcy.
Niniejszy wymóg ogranicza możliwość zaoferowania pojazdów innych niż ambulansów VW Crafter.
Wymagania Zamawiającego nie mogą się ostać i nie zasługują na ochronę prawną. W związku z
czym Odwołująca wnosi o wykreślenie ww. zapisu, bądź umożliwienie zaoferowania ambulansów,
które nie posiadają fabrycznego pomocniczego ogrzewania elektrycznego o mocy 1,5 kW.
16. Zamawiający w punkcie VIII. 1 wymaga zaoferowania „zespołu 2 akumulatorów fabrycznych o
łącznej pojemności min. 200 Ah do zasilania wszystkich odbiorników prądu. Akumulator zasilający
przedział medyczny z przekaźnikiem rozłączającym (podać kod opcji producenta pojazdu
bazowego tego wyposażenia. Wymagane rozwiązanie jest fabrycznie dostępne tylko i wyłącznie w
jednej niemieckiej fabryce w Dusseldorfie. Producenci ambulansów innych marek wyposażają
ambulans w drugi akumulator wraz z separatorem na etapie adaptacji samochodu bazowego na
ambulans. Zarówno rozwiązanie fabryczne (dwa akumulatory z czego jeden do przedziału
medycznego z separatorem) jak i rozwiązanie niefabryczne (wykonane przez firmą zabudowującą)
są równoważne funkcjonalnie, więc nie ma jakiegokolwiek merytorycznego argumenty by
wymagać jedynie rozwiązania fabryki pojazdu bazowego.
Niniejszy wymóg ogranicza możliwość zaoferowania pojazdów innych niż ambulansów VW Crafter.
Wymagania Zamawiającego nie mogą się ostać i nie zasługują na ochronę prawną. W związku z
czym Odwołująca wnosi o wykreślenie ww. zapisu, bądź umożliwienie zaoferowania ambulansów
w których dodatkowy akumulator z separatorem będzie wyposażeniem „dokładanym" w trakcie
adaptacji samochodu bazowego na ambulans.
Opis przedmiotu zamówienia przygotowany przez Zamawiającego sporządzony został w celu
zakupu konkretnego ambulansu wraz z osprzętem medycznym produkowanego jedynie przez
spółkę WAS Wietmarscher Polska typ Volkswagen Crafter. Opis techniczny przygotowany przez
Zamawiającego nie tylko doskonale opisuje jeden konkretny pojazd, lecz również stanowi
dokładną ilustrację wymaganego sprzętu medycznego właściwego dla ambulansu Volkswagen
Crafter WAS Wietmarscher Polska.
17. W zakresie p. II - Respirator transportowy.
Wymagane w siwz parametry techniczne traktowane łącznie opisują respirator transportowy
Medumat Standard 2 produkcji Weimann oferowany przez Medline sp. z o.o. współpracującą z
WAS Wietmarscher przy produkcji karetki Volkswagen Crafter WAS Wietmarscher Polska.
W szczególności dotyczy to m.in. nw. parametrów:
1. min. 5-cio calowy monitor TFT - zapewniający natychmiastowy dostęp do niezbędnych
informacji;
2. tryby wentylacji: IPPV, CPR, RSI, CPAP. Tryby wentylacji CPR i RSI dostępne wyłącznie w
respiratorze Medumat Standard 2;
3. możliwość ustawiania parametrów wentylacji automatycznie w zależności od płci i wzrostu
pacjenta, funkcja dostępna wyłącznie w respiratorze Medumat Standard 2;
4. objętość oddechowa min. 50 ml - 2000 ml;
5. częstość min. 5-50 oddechów/ min.;
6. zastawka PEEP regulowana w zakresie min. 0-20 mbar,
7. czas pracy na baterii min. 8h,
8. możliwość zapisywania i przechowywanie parametrów wentylacji na nośniku zewnętrznym np.
karta SD,
9. płyta ścienna do mocowania respiratora transportowego umożliwiająca ładowanie, dostępna
wyłącznie dla respiratora Medumat Standard 2.
Wymagania Zamawiającego nie mogą się ostać i nie zasługują na ochronę prawną. W związku z
czym Odwołująca wnosi o wykreślenie ww. zapisu.
18. W zakresie p. V - Urządzenie do mechanicznej kompresji klatki piersiowej.
Obecnie na rynku polskim dostępne są 2 urządzenia do mechanicznej kompresji klatki piersiowej -
LUCAS 2 firmy Physio Control i Auto Pulse firmy ZOLL. Wymagane w siwz parametry techniczne
traktowane łącznie opisują urządzenie LUCAS 2. W szczególności dotyczy to nw. parametrów:
1. Częstość pracy zawarta w zakresie 100-120 uciśnięć na minutę,
2. Głębokość kompresji w zakresie 5-6 cm,
3. Działanie urządzenia w pełni elektryczne,
4. Źródło zasilania: - akumulatorowe ładowany ze źródła napięcia przemiennego 230Y/50 Hz, 12V
DC (ze ściany karetki), - 230Y AC.
Żadne z urządzeń mechanicznych do kompresji klatki piersiowej dostępnych na rynku nie spełnia
łącznie wymienionych wyżej zapisów siwz.
Wymagania Zamawiającego nie mogą się ostać i nie zasługują na ochronę prawną. W związku z
czym Odwołująca wnosi o wykreślenie ww. zapisu.
19. W zakresie p. XIX - Dwunasto odprowadzeniowy defibrylator z nieinwazyjnym pomiarem
ciśnienia krwi, funkcją pomiaru stężenia: Sp02 i Teletransmisją.
Wymagane w siwz parametry techniczne traktowane łącznie opisują defibrylator Lifepak 15
oferowany przez firmę Physio Control Poland. W szczególności dotyczy to m.in. nw parametrów:
1. lp. 9: Czas pracy urządzenia na jednym akumulatorze - min. 180 minut monitorowania lub min.
200 defibrylacji x 200J,
2. lp. 12: Norma IP min 44,
3. lp. 15: Dwufazowa fala defibrylacji w zakresie energii minimum od 5 do 360 J,
4. lp. 16: dostępne poziomy energii zewnętrznej - minimum 20,
5. lp. 22: Regulacja prądu stymulacji min. 0-150 mA,
6. lp. 27: Zakres wzmocnienia sygnału EKG min. Od 0,25 do 4cm/Mv/ minimum 8 poziomów
wzmocnienia,
7. lp. 30: Wydruk EKG na papierze o szerokości minimum 70mm,
8. lp. 33: Możliwość rozbudowy o moduł pomiaru SpCO i SpMet,
9. lp. 39: Defibrylator w pełni kompatybilny z systemem teletransmisji danych Lifenet, - możliwość
rozbudowy o modem. Możliwość teletransmisji 12 odpr. EKG w systemie LIFENET do W. Sz. Z im.
L. Rydygiera w Toruniu, W. Sz. S im. ks. J. Popiełuszki we Włocławku, S. Sz. M im M. Kopemika w
Toruniu, Sz. U. nr 1 im. A Jurasza w Bydgoszczy, Sz. U. nr 2 im. Biziela w Bydgoszczy.
Żaden inny defibrylator dostępny na rynku poza urządzeniem Lifepak 15 nie spełnia łącznie
wymienionych wyżej zapisów siwz.
Wymagania Zamawiającego nie mogą się ostać i nie zasługują na ochronę prawną. W związku z
czym Odwołująca wnosi o wykreślenie ww. zapisu.
20. W zakresie wyposażenia medycznego pkt 1 pkt I Nosze główne z transporterem.
Biorąc pod uwagę wszystkie opisane w siwz parametry wskazują one jednoznacznie na nosze
główne z transporterem marki Medirol Clinic Extero N114-P113P, których dystrybutorem w Polsce
jest firma Medline sp. z o.o. W szczególności dotyczy to parametrów podanych poniżej:
1. składane oparcia boczne wzdłuż pacjenta - dotyczy opisu noszy,
2. wyposażone w min. 4 kółka obrotowe o średnicy min 200mm.
Te 2 parametry wraz z pozostałymi wymogami dyskwalifikują innych producentów systemów
transportu pacjenta . Zapisy w siwz miały na celu wyeliminowanie potencjalnej konkurencji w tym
zakresie a nie podniesienie walorów użytkowych sprzętu .
21. Punkt XV ssak akumulatorowy.
Tylko ssak firmy WEINMANN ACUVAC RESCU spełnia wszystkie wymagania opisane w siwz, a
dystrybutorem tego urządzenia na rynku Polski firma Medline sp. z o.o.”.
Nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Zamawiający przed otwarciem posiedzenia Izby pismem z 3 kwietnia 2015 r. złożył odpowiedź na
odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty odwołania.
Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili
do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania wyczerpuje
dyspozycję art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 in
initio rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i
sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:…………………………
Sygn. akt KIO 624/15
POSTANOWIENIE
z dnia 8 kwietnia 2015 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 8 kwietnia 2015 r. w Warszawie odwołań
wniesionych w dniu 27 marca 2015 r. przez Z. Sp. z o.o. w Warszawie oraz Ratownik M. W. sp.
jawna w Jabłonnej w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Zespolony im. L.
Rydygiera w Toruniu
orzeka:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) poniesionej z tytułu wpisu od odwołania na rzecz Z. Sp. z
o.o. w Warszawie oraz dokonanie zwrotu kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych
zero groszy) poniesionej z tytułu wpisu od odwołania na rzecz Ratownik M. W. sp. jawna w
Jabłonnej.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Toruniu.
Przewodniczący:…………………………
Sygn. akt KIO 623/15
Sygn. akt KIO 624/15
Uzasadnienie
Zamawiający – Wojewódzki Szpital Zespolony im. L. Rydygiera w Toruniu - prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm., dalej jako „ustawa” lub „Pzp”), postępowanie o
udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest dostawa w formie leasingu: a) ambulansów
ratunkowych typ C z wyposażeniem medycznym, b) ambulansów ratunkowych typ C bez
wyposażenia medycznego z zestawem noszy głównych. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane
zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 17 marca 2015 r. pod numerem 2015/S 053-
092294.
27 marca 2015 r. Z. Sp. z o.o. w Warszawie oraz Ratownik M. W. sp. jawna w Jabłonnej wnieśli
odwołania wobec treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, dalej jako „siwz”. Zachowany
został termin ustawowy i obowiązek przekazania zamawiającemu kopii odwołania wskazany w art.
180 ust. 5 Pzp.
Sygn. akt KIO 623/15:
Odwołująca – Z. Sp. z o.o. - zarzuciła zamawiającemu mogące mieć wpływ lub mające istotny
wpływ na wynik postępowania naruszenia art. 7 ust 1 i 3, art. 29 ust. 2 i 3 Pzp i wniósł o
uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu dokonanie opisu przedmiotu zamówienia
zgodnie z prawem.
Prezentując szczegółowo zarzuty i żądania odwołująca podniosła, że:
„1. Zamawiający w punkcie 1.1 zał 3/1 do siwz stanowiącego szczegółowy opis przedmiotu
zamówienia „wymagane graniczne warunki techniczne dla samochodu bazowego, wyposażenia
medycznego oraz przedziału medycznego ambulansu sanitarnego typu c - 6 szt." określił
konkretne rozwiązania techniczne na etapie budowy ambulansu cyt.: „Pojazd kompletny (bazowy)
typu furgon, ciężarowy z homologacją NI z nadwoziem samonośnym całkowicie stalowym
zabezpieczonym antykorozyjnie - ocynkowane wszystkie drzwi, maska, błotniki, podłużnice i
poprzecznice, z izolacją termiczną i akustyczną obejmującą ściany oraz sufit zapobiegającą
skraplaniu się pary wodnej. Ściany i sufit wyłożone łatwo zmywalnymi tłoczonymi profilami z
tworzywa sztucznego w kolorze białym". Wymóg pojazdu bazowego, tj. ciężarowy kategorii NI
(Zamawiający wymaga dołączenia do oferty aktualnej homologacji NI na pojazd kompletny
(bazowy) typu furgon, ciężarowy), ocynkowane wszystkie drzwi, maska, błotniki oraz co do
technologii wykończenia ścian i sufitu przedziału medycznego wskazuje wprost ma pojazd
Volkswagen Crafter WAS Wietmarscher Polska. Wyjaśnić należy, że pojazd bazowy ciężarowy NI
to jedna z dwóch możliwych baz wykonawczych - ambulanse powstawać bowiem mogą zarówno
na bazie samochodów ciężarowych NI jak i osobowych Ml. Zamawiający bez jakiegokolwiek
uzasadnienia wskazuje konkretny typ samochodu bazowego. Wskazanie to nie ma żadnego
racjonalnego uzasadnienia, także w kontekście tego, że przedmiotem zamówienia jest ambulans,
nie zaś sam pojazd bazowy. Ingerencja w techniczny sposób wykonania zamówienia ma na celu
jedynie ograniczenie konkurencji i preferencję dla ww. pojazdu bazowego marki Volkswagen
Crafter WAS Wietmarscher Polska. Zapisy wymagające ocynkowanie wszystkie drzwi, maski,
błotniki itp. Również pośrednio opisują ww. produkt. Na rynku powszechnie znane są różne metody
zabezpieczenia antykorozyjnego, w samochodach różnych marek są elementy nie wymagające
zabezpieczenia antykorozyjnego np. błotniki są z tworzywa sztucznego (odporne na korozję oraz
drobne wgniecenia) lub z aluminium. Zamawiający formułując to postanowienie uniemożliwia
zaoferowanie pojazdu innego niż wykonanego przez producenta VoIkswagen. Zapisy dotyczące
ścian sufitu ambulansu opisane w siwz, tj. wyłożone łatwo zmywalnymi tłoczonymi profilami z
tworzywa sztucznego - to również opis tylko jednej z technologii stosowanej przy produkcji
ambulansów Volkswagen Crafter WAS Wietmarscher Polska z niewiadomych przyczyn ogranicza
się możliwość zaoferowania wykonania w innych zgodnych z przepisami Polskich Norm technologii
np. z wykorzystaniem płyt PCV, profili z laminatów, wytłoczek ABS i innych.
Wymagania Zamawiającego opisujące jedynie jeden produkt spośród wielu na rynku nie mogą się
ostać i nie zasługują na ochronę prawną. W związku z czym odwołująca wnosi o wykreślenie
zapisów bądź ich modyfikację w ten sposób by możliwe było zaoferowanie ambulansów zgodne z
wymaganiami odpowiednich przepisów (Prawo o ruchu drogowym, norma PN EN 1789) w których
ściany i sufit przedziału medycznego wykonane są przy użyciu innych materiałów niż tłoczone
profile z tworzywa sztucznego. Umożliwienie zaoferowania ambulansów wykonanych na
pojazdach kompletnych (bazowych) o parametrach odmiennych od określonych w pkt I.I., tj.
homologacja ciężarowa, nadwozie całkowicie stalowe, mieszane. Z możliwością użycia innego niż
wskazany producenckiego sposobu zabezpieczenia antykorozyjnego.
2. Zamawiający w punkcie U.2 i II. 3 i 4 określił wymagania co do silnika „Silnik o pojemności 1900
- 2000 cm3... Silnik o mocy min. 160 KM... Moment obrotowy min. 400 Nm" . Zapisy te umożliwiają
zaoferowanie tylko i wyłącznie pojazdu jednej marki tj. Volkswagen typ Crafter. Pojazd ten posiada
silnik o pojemności 1968 cm3, o mocy 163 KM o momencie obrotowym 400 Nm czyli dokładnie
odpowiada wymaganiom Zamawiającego. Niczym nie uzasadnionym jest określenie pojemności
silnika w zakresie tj. od 1900 do 2000 cm3, czy też określenie minimalnego momentu obrotowego
akurat na 400 Nm. Dyskusyjne jest wymaganie akurat określonego poziomu Nm, jednakże z
uwagi, iż w ocenie Odwołującej nie właściwości jezdne pojazdu przyświecają postawionym
wymogom, lecz bezprawna chęć ograniczenia konkurencji bez znaczenia jest przytaczanie
argumentacji o składnikach właściwości jezdnych pojazdów w kontekście korelacji pomiędzy ich
masą, pojemności silnika, mocy, aerodynamiki, sprawności skrzyni biegów i momentu obrotowego.
Na rynku dostępne są bowiem ambulanse, które spełniają wymóg minimalnej mocy (tj. min. 160
KM), ale nie spełniają pozostałych wymagań - dla przykładu ambulans Renault Master ma silnik o
mocy 163 KM, lecz o pojemności 2299 cm3 i o momencie obrotowym 360 Nm, ambulans
Mercedes-Benz Sprinter ma silnik o mocy 163 KM, o momencie obrotowym 360 Nm. Nie sposób
uznać, że VoIkswagen typ Crafter ma lepsze właściwości jezdne od Renault Master czy MB
Sprinter.
Wymagania Zamawiającego opisujące jedynie jeden produkt spośród wielu na rynku nie mogą się
ostać i nie zasługują na ochronę prawną. W związku z czym Odwołująca wnosi o wykreślenie
zapisów, bądź ich modyfikację w ten sposób by, umożliwiały zaoferowanie ambulansów z silnikiem
spełniającym wymóg minimalnej mocy tj. min. 160 KM o innej niż dotychczas wskazana i
wymagana pojemności silnika oraz odmiennym momencie obrotowym.
3. Zamawiający w punkcie II.5 wymaga by ambulans był wyposażony w „system ochrony
rozgrzanej turbiny typu Turbo Timer" do tego działający po wyłączeniu stacyjki i zamknięciu
pojazdu. Wymagany przez Zamawiającego system nie jest oferowany przez producentów
pojazdów jako opcja fabryczna więc wymaga ingerencji „innego podmiotu" w fabryczne systemy
zarządzania turbiną pojazdu co prowadzić może do utraty gwarancji. Co więcej producenci
samochodów „podkaretkowych" udzielający przecież gwarancji na pojazdy (w tym turbiny) nie
zalecają stosowania wymaganego przez Zamawiającego „turbo timera", ponieważ fabryczne
rozwiązania pracy turbiny zapewniają jej właściwe działanie. Jednakże najważniejszym zarzutem
względem stawianego wymogu jest niezgodność wymaganego rozwiązania z obowiązującymi w
Polsce przepisami. Art. 60 ust. 2 ustawy „Prawo o ruchu drogowym" brzmi „Zabrania się
kierującymi oddalania się od pojazdu, gdy silnik jest w ruchu". Wymagane przez Zamawiającego
rozwiązanie nie dość, iż może doprowadzić do uszkodzeń turbiny, cofnięcia gwarancji przez
producenta pojazdu bazowego to jeszcze umożliwia załodze ambulansu zachowania niezgodne z
prawem oraz penalizowane Kodeksem wykroczeń. Postanowienia siwz sugerują postępowanie
niezgodne z obowiązującymi w Polsce przepisami prawa.
Wymagania Zamawiającego opisujące jedynie jeden produkt spośród wielu na rynku nie mogą się
ostać i nie zasługują na ochronę prawną. W związku z czym Odwołująca wnosi o wykreślenie
zapisów dot. systemu ochrony rozgrzanej turbiny typu Turbo Timer.
4. Zamawiający w punkcie VIII. 1 wymaga zaoferowania " Zespół 2 akumulatorów fabrycznych o
łącznej pojemności min. 200 Ah do zasilania wszystkich odbiorników wadu. Akumulator zasilający
przedział medyczny z przekaźnikiem rozłączającym, (podać kod opcji producenta pojazdu
bazowego tego wyposażenia:…). Dodatkowy układ umożliwiający równoległe połączenie dwóch
akumulatorów, zwiększający sile elektromotoryczną podczas rozruchu, układ oparty o przekaźnik
wysoko prądowy o min. prądzie przewodzenia 250 A". Wymagane rozwiązanie tj. zespół
akumulatorów o łącznej pojemności min. 200Ah nie jest możliwa do spełnienia przez żadnego z
producentów. Najwyższa łączna pojemność fabrycznych akumulatorów selekcjonowanych przez
producentów pojazdów bazowych wynosi 190 Ah.
Wymagania Zamawiającego nie mogą się ostać i nie zasługują na ochronę prawną. W związku z
czym Odwołująca wnosi o wykreślenie ww. zapisu, bądź dostosowanie go do realiów rynkowych.
5. Zamawiający w punkcie XI.2 wymaga „fotela z możliwością przesuwu wzdłuż osi pojazdu w
zakresie min. 50 cm". Powyższe rozwiązanie to jest „zakres 50 cm" jest autorskim pomysłem tylko
i wyłącznie jednego z producentów ambulansów tj. spółki WAS Wietmarscher Polska,
niestosowanym przez innych producentów z uwagi na istnienie innych równe funkcjonalnych
rozwiązań jak i różnic konstrukcyjnych. Zamawiający określił dokładny zakres przesuwu na 50 cm,
mimo iż nie ma żadnych przesłanek do tego wynosił on akurat dokładnie taką wartość. Na rynku
dostępne są ambulanse które w zależności od długości przedziału medycznego tj. od odległości
między przegrodą a podstawą noszy posiadają fotel stały (nie ma miejsca na przesuw) lub fotel z
przesuwem o mniejszym zakresie, lecz umożliwiającym prawidłowe korzystanie z fotela tj. zarówno
zajęcie prawidłowej pozycji przy noszach, odsunięcie fotela od noszy w celu obejścia noszy jak i
ustawienie fotela w pozycji umożliwiającej bezproblemowe przejście z przedziału medycznego do
kabiny kierowcy. Norma PN EN 1789 nie wskazuje by fotel u wezgłowia noszy musiał posiadać
jakikolwiek przesuw. Normodawca nie uznał, że jest to funkcja konieczna dla prawidłowego
świadczenia usług ratownictwa medycznego. Wymóg Zamawiającego określony w tak
jednoznaczny sposób (nie funkcjonalny „np. przesuw od noszy do przegrody" a techniczny „min.
50 cm") uniemożliwia zaoferowania ambulansów innych producentów niż firmy WAS Wietmarscher
Polska.
Wymagania Zamawiającego nie mogą się ostać i nie zasługują na ochronę prawną. W związku z
czym Odwołująca wnosi o wykreślenie ww. zapisu, bądź umożliwienie zaoferowania ambulansów
innych producentów ze stałym fotelem u wezgłowia noszy lub z fotelem u wezgłowia noszy z
możliwością przesuwu mniejszą niż wymagana, lecz umożliwiającą przesuwanie fotela od
wezgłowia noszy do ściany działowej w zakresie zapewniającym prawidłowe korzystanie z fotela tj.
zarówno zajęcie prawidłowej pozycji przy noszach, odsunięcie fotela od noszy w celu obejścia
noszy jak i ustawienie fotela w pozycji umożliwiającej bezproblemowe przejście z przedziału
medycznego do kabiny kierowcy.
6. Zamawiający powołuje się na nieobowiązujące już normy m.in. normę PN EN 1789+Al. W dniu
12 stycznia 2015r. Prezes Polskiego Komitetu Normalizacyjnego zatwierdził normę PN-EN
1789+A2:2015-01 (numer referencyjny), która zastąpiła normę PN-EN 1789+A1:2001.
Odwołująca wnosi o skorygowanie zapisu na zgodny z prawem, tj. dotyczący spełniania
obowiązującej normę PN-EN 1789+A2:2015-01.
7. Zamawiający w punkcie XIV. wymaga gwarancji mechanicznej „min. 36 miesięcy (z limitem min.
250.000 km". Dokładnie taką gwarancję mechaniczną udziela marka Volkswagen. Pośrednio
preferuje to Niemiecki koncern. Pozostali producenci pojazdów udzielają zgodnej z obowiązującym
prawem gwarancji mechanicznej wynoszącej 24 miesiące bez limitu km.
Niniejszy wymóg ogranicza możliwość zaoferowania innych niż ambulansów VW Crafter.
Wymagania Zamawiającego nie mogą się ostać i nie zasługują na ochronę prawną. W związku z
czym Odwołująca wnosi o wykreślenie ww. zapisu.
8. Zamawiający w punkcie 1.21. wymaga określonego rozwiązania fabrycznego w postaci
„systemu regulacji prędkości obrotowej silnika na postoju zo celu doładowywania zespołu
akumulatorów, gdy ambulans nie jest w ruchu". Powyższe rozwiązanie techniczne w żadnym
stopniu nie wpływa na poprawę funkcjonalności pojazdu - regulacja prędkości obrotowej silnika na
postoju stosuje się przy przystawkach mocy w samochodach specjalnych wyposażonych w
zwyżkę, m. in. podnośnik. Regulacja prędkości nie służy do doładowywania akumulatorów, a jej
użycie będzie powodować jedynie większe zużycie paliwa przez ambulans. Wprowadzenie
powyższego wymogu poza ograniczeniem konkurencji na rzecz Volkswagen Crafter WAS
Wietmarscher (jako stosującego opisane rozwiązanie techniczne) nie ma żadnego uzasadnienia
merytorycznego.”
Sygn. akt KIO 624/15:
Odwołująca - Ratownik M. W. sp. jawna w Jabłonnej - zarzuciła zamawiającemu mogące mieć
wpływ lub mające istotny wpływ na wynik postępowania naruszenia art. 7 ust 1 i 3, art. 29 ust. 2 i 3
Pzp i wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia zgodnie z prawem.
Prezentując szczegółowo zarzuty i żądania odwołująca podniosła, że:
1-8. Zarzuty, ich uzasadnienie zostało sformułowane tak samo jak w odwołaniu wniesionym przez
Z. Sp. z o.o.
„9. Zamawiający w pkt. 1.3,1.4, oraz 1.5 określił wysokość w sposób odmienny od wymagań normy
PN EN 1789 (dla przykładu Norma podaje minimalną wysokość na 180 cm), tymczasem
Zamawiający określił wymóg na poziomie minimum 185 cm. Wymóg ten uniemożliwia
zaoferowanie ambulansów innych marki m.in. Renault - Master czy Fiat - Ducato, mimo iż
ambulanse te spełniają są w pełni funkcjonalne i odpowiadają kompleksowo wymaganiom
ustanowionym w Normach Polskiego Komitetu Normalizacyjnego. Niniejszy wymóg ogranicza
możliwość zaoferowania pojazdów innych niż ambulansów VW Crafter. Wymagania
Zamawiającego nie mogą się ostać i nie zasługują na ochronę prawną. W związku z czym
Odwołująca wnosi o wykreślenie ww. zapisu, bądź umożliwienie zaoferowania ambulansów
których wymiary przedziału medycznego są z zgodne normą PN EN 1789 i wynoszą odpowiednio
za normą : długość 300 cm, wysokość 180 cm, szerokość 170 cm.
10. Zamawiający w punkcie I.10 przy określaniu wymagań co do wysokości otwieranych drzwi w
przegrodzie oddzielającej kabinę kierowcy od przedziału medycznego powołuje się na normę PN
EN 1789 i określa ich minimalną wysokość na 180 cm. Norma PN EN 1789 nie określa wymagań
co do wysokości drzwi w przegrodzie co więcej nie wymaga bezwzględnie by przegroda była
wyposażona w drzwi - przegroda może być pełna lub z drzwiami. Określenie minimalnej wysokości
drzwi na poziomie min. 180 cm oznacza, iż konieczne jest zaoferowania pojazdu który będzie miał
wysokość zdecydowanie większą niż 180 cm (nad drzwiami musi być mechanizm ich przesuwu) i
ogranicza możliwość zaoferowania ambulansów innych niż VW Crafter o wysokości przedziału
medycznego zgodnej z normą.
Wymagania Zamawiającego nie mogą się ostać i nie zasługują na ochronę prawną. W związku z
czym Odwołująca wnosi o wykreślenie ww. zapisu, bądź umożliwienie zaoferowania ambulansów,
które wyposażone są w przegrodę z drzwiami o wysokości 160 cm lub ewentualnie w przegrodę
pełną (bez drzwi).
11. Zamawiający w punkcie 1.7. oraz 1.12 wymaga określonych rozwiązań technicznych
(fabryczny elektryczny system wspomagający zamykanie drzwi przesuwnych lewych i prawych)
dostępnych tylko i wyłącznie w samochodach produkowanych w jednej niemieckiej fabryce w
Dusseldorfie. Wprowadzenie takiego wymogu ogranicza możliwość zaoferowania m. in.
ambulansów marki Renault Master czy Fiat Ducato mimo, iż brak elektrycznego systemu
wspomagania drzwi przesuwnych nie dyskwalifikuje tych ambulansów do stosowania w
ratownictwie. W krajach UE takich jak Francja czy Włochy oparty jest na nich cały system
ratownictwa medycznego. Nie wiadomym jest zatem czym różni się specyfika pracy ratowników w
Toruniu w porównaniu z ich polskimi, francuskimi, włoskimi kolegami pracującymi w oparciu o
produkty bazowe marek Renault, Fiat. Niniejszy wymóg ogranicza możliwość zaoferowania
pojazdów innych niż ambulansów VW Crafter. Wymagania Zamawiającego nie mogą się ostać i
nie zasługują na ochronę prawną. W związku z czym Odwołująca wnosi o wykreślenie ww. zapisu
12. Zamawiający w punkcie 1.22 wymaga określonego rozwiązania fabrycznego w postaci „układu
wydechowego przedłużonego do końca pojazdu przystosowanego do pełnienia funkcji samochodu
specjalnego". To kolejne rozwiązanie dostępne tylko w pojazdach produkowanych w jednej
niemieckiej fabryce w Dusseldorfie. Zamawiający w wymogu tym sugeruje, iż tylko to rozwiązanie
układu wydechowego (do tego fabryczne) pozwala wyprodukować i prawidłowo użytkować
ambulans. Nie ma jakichkolwiek wymogów prawnych jaki i opartych w PN określających
konieczność posiadania przez ambulans układu wydechowego przedłużonego do końca pojazdu.
Rozwiązanie takie jest wręcz szkodliwe dla pacjenta i ratowników, gdyż przy pracującym silniku i
otwartych drzwiach tylnych spaliny bezpośrednio wlatują do przedziału pacjenta powodując jego
zatruwanie. Niniejszy wymóg ogranicza możliwość zaoferowania pojazdów innych niż ambulansów
VW Crafter. Wymagania Zamawiającego nie mogą się ostać i nie zasługują na ochronę prawną. W
związku z czym Odwołująca wnosi o wykreślenie ww. zapisu i wprowadzenie zakazu stosowania
takiego szkodliwego rozwiązania.
13. Zamawiający w punkcie IV. 8 wymaga określonego rozwiązania fabrycznego w postaci
„asystenta wiatru bocznego". To kolejne rozwiązanie dostępne tylko w pojazdach produkowanych
w jednej niemieckiej fabryce w Dusseldorfie. Różni producenci oferują odmienne systemy
bezpieczeństwa tj. o różnych nazwach, które podnoszą bezpieczeństwo czynne pojazdu
(bezpieczeństwa prowadzenia pojazdu). Systemy bezpieczeństwa zależne są od konstrukcji
pojazdu np. czy pojazd ma napęd na koła przednie czy tylne. Pojazdy z napędem na oś tylną mają
wyżej położony środek ciężkości stąd potrzebują dodatkowych rozwiązań zapobiegających
pochyłom na skutek wiatru bocznego. W przypadku napędu na oś przednią, gdzie podwozia
samochodów są niżej położone problem wiatru bocznego jest mniejszy. Zamawiający dopuścił
napęd na koła przednie lub tylne więc wymóg „asystenta wiatru bocznego" powinien dotyczyć tylko
ambulansów z napędem na oś tylną. Niniejszy wymóg ogranicza możliwość zaoferowania
pojazdów innych niż ambulansów VW Crafter. Wymagania Zamawiającego nie mogą się ostać i
nie zasługują na ochronę prawną. W związku z czym Odwołująca wnosi o wykreślenie ww. zapisu
bądź umożliwienie zaoferowania ambulansów bez asystenta wiatru bocznego jeżeli będą
posiadały napęd na oś przednią.
14. Zamawiający w punkcie V.1 wymaga po raz kolejny określonego rozwiązania technicznego
dotyczącego zawieszenia. Zamawiający w punkcie V.2 określił w sposób prawidłowy
funkcjonalność oferowanego zawieszenia „dobra przyczepność, stabilność, odpowiedni komfort"
jednocześnie określając szczegółowo konkretne rozwiązania techniczne dostępne tylko i wyłącznie
w pojazdach produkowanych w jednej niemieckiej fabryce w Dusseldorfie. Na jakiej podstawie
Zamawiający określa np. wymagane rozwiązanie tylnych resorów - może w samochodach innych
marek tylne resory jednopiórowe lub trzypiórowe zapewnią odpowiedni komfort. Dlaczego
Zamawiający określił „zwiększony nacisk na oś przednią" akurat do min. 1.800 kg (a nie do 1.700
kg czy 1.900 kg)?. Po raz kolejny Zamawiający wymaga określonych rozwiązań technicznych
dostępnych wyłącznie w określonych pojazdach. Niniejszy wymóg ogranicza możliwość
zaoferowania pojazdów innych niż ambulansów VW Crafter. Wymagania Zamawiającego nie mogą
się ostać i nie zasługują na ochronę prawną. W związku z czym Odwołująca wnosi o wykreślenie
ww. zapisu, bądź umożliwienie zaoferowania ambulansów, które zamiast określonych w punkcie
V.1 wymaganych rozwiązań technicznych, będą posiadały inne od wymaganych rozwiązania
techniczne gwarantujące dobrą przyczepność kół do nawierzchni, stabilność i manewrowość w
trudnym terenie oraz zapewnią odpowiedni komfort transportu pacjenta.
15. Zamawiający w punkcie VII. 1 wymaga po raz kolejny określonego rozwiązania technicznego
dostępnego tylko i wyłącznie w pojazdach produkowanych w Niemieckiej fabryce w Dusseldorfie.
Fabryczne pomocnicze ogrzewanie elektryczne o mocy grzewczej 1,5 kW nie jest dostępne w
samochodach innych marek, poza tym nie ma jakiegokolwiek uzasadnienia merytorycznego by
wymagać takiego systemu w ambulansie. Norma PN EN 1789 w punkcie 4.5.5.1 „Ogrzewanie" nie
wskazuje konkretnych rozwiązań technicznych, a tym bardziej dotyczących kabiny kierowcy.
Niniejszy wymóg ogranicza możliwość zaoferowania pojazdów innych niż ambulansów VW Crafter.
Wymagania Zamawiającego nie mogą się ostać i nie zasługują na ochronę prawną. W związku z
czym Odwołująca wnosi o wykreślenie ww. zapisu, bądź umożliwienie zaoferowania ambulansów,
które nie posiadają fabrycznego pomocniczego ogrzewania elektrycznego o mocy 1,5 kW.
16. Zamawiający w punkcie VIII. 1 wymaga zaoferowania „zespołu 2 akumulatorów fabrycznych o
łącznej pojemności min. 200 Ah do zasilania wszystkich odbiorników prądu. Akumulator zasilający
przedział medyczny z przekaźnikiem rozłączającym (podać kod opcji producenta pojazdu
bazowego tego wyposażenia. Wymagane rozwiązanie jest fabrycznie dostępne tylko i wyłącznie w
jednej niemieckiej fabryce w Dusseldorfie. Producenci ambulansów innych marek wyposażają
ambulans w drugi akumulator wraz z separatorem na etapie adaptacji samochodu bazowego na
ambulans. Zarówno rozwiązanie fabryczne (dwa akumulatory z czego jeden do przedziału
medycznego z separatorem) jak i rozwiązanie niefabryczne (wykonane przez firmą zabudowującą)
są równoważne funkcjonalnie, więc nie ma jakiegokolwiek merytorycznego argumenty by
wymagać jedynie rozwiązania fabryki pojazdu bazowego.
Niniejszy wymóg ogranicza możliwość zaoferowania pojazdów innych niż ambulansów VW Crafter.
Wymagania Zamawiającego nie mogą się ostać i nie zasługują na ochronę prawną. W związku z
czym Odwołująca wnosi o wykreślenie ww. zapisu, bądź umożliwienie zaoferowania ambulansów
w których dodatkowy akumulator z separatorem będzie wyposażeniem „dokładanym" w trakcie
adaptacji samochodu bazowego na ambulans.
Opis przedmiotu zamówienia przygotowany przez Zamawiającego sporządzony został w celu
zakupu konkretnego ambulansu wraz z osprzętem medycznym produkowanego jedynie przez
spółkę WAS Wietmarscher Polska typ Volkswagen Crafter. Opis techniczny przygotowany przez
Zamawiającego nie tylko doskonale opisuje jeden konkretny pojazd, lecz również stanowi
dokładną ilustrację wymaganego sprzętu medycznego właściwego dla ambulansu Volkswagen
Crafter WAS Wietmarscher Polska.
17. W zakresie p. II - Respirator transportowy.
Wymagane w siwz parametry techniczne traktowane łącznie opisują respirator transportowy
Medumat Standard 2 produkcji Weimann oferowany przez Medline sp. z o.o. współpracującą z
WAS Wietmarscher przy produkcji karetki Volkswagen Crafter WAS Wietmarscher Polska.
W szczególności dotyczy to m.in. nw. parametrów:
1. min. 5-cio calowy monitor TFT - zapewniający natychmiastowy dostęp do niezbędnych
informacji;
2. tryby wentylacji: IPPV, CPR, RSI, CPAP. Tryby wentylacji CPR i RSI dostępne wyłącznie w
respiratorze Medumat Standard 2;
3. możliwość ustawiania parametrów wentylacji automatycznie w zależności od płci i wzrostu
pacjenta, funkcja dostępna wyłącznie w respiratorze Medumat Standard 2;
4. objętość oddechowa min. 50 ml - 2000 ml;
5. częstość min. 5-50 oddechów/ min.;
6. zastawka PEEP regulowana w zakresie min. 0-20 mbar,
7. czas pracy na baterii min. 8h,
8. możliwość zapisywania i przechowywanie parametrów wentylacji na nośniku zewnętrznym np.
karta SD,
9. płyta ścienna do mocowania respiratora transportowego umożliwiająca ładowanie, dostępna
wyłącznie dla respiratora Medumat Standard 2.
Wymagania Zamawiającego nie mogą się ostać i nie zasługują na ochronę prawną. W związku z
czym Odwołująca wnosi o wykreślenie ww. zapisu.
18. W zakresie p. V - Urządzenie do mechanicznej kompresji klatki piersiowej.
Obecnie na rynku polskim dostępne są 2 urządzenia do mechanicznej kompresji klatki piersiowej -
LUCAS 2 firmy Physio Control i Auto Pulse firmy ZOLL. Wymagane w siwz parametry techniczne
traktowane łącznie opisują urządzenie LUCAS 2. W szczególności dotyczy to nw. parametrów:
1. Częstość pracy zawarta w zakresie 100-120 uciśnięć na minutę,
2. Głębokość kompresji w zakresie 5-6 cm,
3. Działanie urządzenia w pełni elektryczne,
4. Źródło zasilania: - akumulatorowe ładowany ze źródła napięcia przemiennego 230Y/50 Hz, 12V
DC (ze ściany karetki), - 230Y AC.
Żadne z urządzeń mechanicznych do kompresji klatki piersiowej dostępnych na rynku nie spełnia
łącznie wymienionych wyżej zapisów siwz.
Wymagania Zamawiającego nie mogą się ostać i nie zasługują na ochronę prawną. W związku z
czym Odwołująca wnosi o wykreślenie ww. zapisu.
19. W zakresie p. XIX - Dwunasto odprowadzeniowy defibrylator z nieinwazyjnym pomiarem
ciśnienia krwi, funkcją pomiaru stężenia: Sp02 i Teletransmisją.
Wymagane w siwz parametry techniczne traktowane łącznie opisują defibrylator Lifepak 15
oferowany przez firmę Physio Control Poland. W szczególności dotyczy to m.in. nw parametrów:
1. lp. 9: Czas pracy urządzenia na jednym akumulatorze - min. 180 minut monitorowania lub min.
200 defibrylacji x 200J,
2. lp. 12: Norma IP min 44,
3. lp. 15: Dwufazowa fala defibrylacji w zakresie energii minimum od 5 do 360 J,
4. lp. 16: dostępne poziomy energii zewnętrznej - minimum 20,
5. lp. 22: Regulacja prądu stymulacji min. 0-150 mA,
6. lp. 27: Zakres wzmocnienia sygnału EKG min. Od 0,25 do 4cm/Mv/ minimum 8 poziomów
wzmocnienia,
7. lp. 30: Wydruk EKG na papierze o szerokości minimum 70mm,
8. lp. 33: Możliwość rozbudowy o moduł pomiaru SpCO i SpMet,
9. lp. 39: Defibrylator w pełni kompatybilny z systemem teletransmisji danych Lifenet, - możliwość
rozbudowy o modem. Możliwość teletransmisji 12 odpr. EKG w systemie LIFENET do W. Sz. Z im.
L. Rydygiera w Toruniu, W. Sz. S im. ks. J. Popiełuszki we Włocławku, S. Sz. M im M. Kopemika w
Toruniu, Sz. U. nr 1 im. A Jurasza w Bydgoszczy, Sz. U. nr 2 im. Biziela w Bydgoszczy.
Żaden inny defibrylator dostępny na rynku poza urządzeniem Lifepak 15 nie spełnia łącznie
wymienionych wyżej zapisów siwz.
Wymagania Zamawiającego nie mogą się ostać i nie zasługują na ochronę prawną. W związku z
czym Odwołująca wnosi o wykreślenie ww. zapisu.
20. W zakresie wyposażenia medycznego pkt 1 pkt I Nosze główne z transporterem.
Biorąc pod uwagę wszystkie opisane w siwz parametry wskazują one jednoznacznie na nosze
główne z transporterem marki Medirol Clinic Extero N114-P113P, których dystrybutorem w Polsce
jest firma Medline sp. z o.o. W szczególności dotyczy to parametrów podanych poniżej:
1. składane oparcia boczne wzdłuż pacjenta - dotyczy opisu noszy,
2. wyposażone w min. 4 kółka obrotowe o średnicy min 200mm.
Te 2 parametry wraz z pozostałymi wymogami dyskwalifikują innych producentów systemów
transportu pacjenta . Zapisy w siwz miały na celu wyeliminowanie potencjalnej konkurencji w tym
zakresie a nie podniesienie walorów użytkowych sprzętu .
21. Punkt XV ssak akumulatorowy.
Tylko ssak firmy WEINMANN ACUVAC RESCU spełnia wszystkie wymagania opisane w siwz, a
dystrybutorem tego urządzenia na rynku Polski firma Medline sp. z o.o.”.
Nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Zamawiający przed otwarciem posiedzenia Izby pismem z 3 kwietnia 2015 r. złożył odpowiedź na
odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty odwołania.
Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili
do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania wyczerpuje
dyspozycję art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 in
initio rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i
sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:…………………………