Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1265/14

POSTANOWIENIE
z dnia 30 czerwca 2014 r.



Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Agata Mikołajczyk



po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 czerwca 2014 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 czerwca 2014 r.
przez Odwołującego – Polmil Sp. z o.o. S.K.A. Przemysłowa 8 85-758 Bydgoszcz w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Szpital Grochowski im. dr med.
Rafała Masztaka Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ul. Grenadierów 51/59
04 - 073 Warszawa,


postanawia:


1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – Polmil Sp. z o.o. S.K.A. Przemysłowa 8
85-758 Bydgoszcz kwoty 15.000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej kwotę uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………

Sygn. akt: KIO 1265/14

Uzasadnienie

Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Szpital
Grochowski im. dr med. Rafała Masztaka Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
Warszawy w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) [dalej: ustawa Pzp]
którego przedmiotem jest „Dostawa sprzętu medycznego jednorazowego.”

W odwołaniu tym wykonawca - Polmil Sp. z o.o. S.K.A. z Bydgoszczy [Odwołujący] zarzucił
Zamawiającemu naruszenie przepisów z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy
Pzp, art. 91 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 2 pkt 5 ustawy Pzp, z uwagi w szczególności
na nieuprawnione, w zakresie zadania/części Nr 7 odrzucenie jego oferty.

Zamawiający pismem z dnia 25 czerwca 2014 r. oświadczył, że uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła także, że Zamawiający w dniu 18 czerwca 2014 r. w
piśmie przesłanym drogą elektroniczną powiadomił wykonawców o wniesionym odwołaniu,
wzywając jednocześnie wykonawców do zgłoszenia przystąpienia do postępowania
odwoławczego. Termin na zgłoszenie przystąpienia zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp
upływał w dniu 21 czerwca 2014 r. W tym przypadku żaden z wykonawców nie zgłosił
przystąpienia do postępowania odwoławczego.

Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zgodnie z treścią
art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu
postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron. Izba wskazuje
ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp, w przypadku
umorzenia postępowania odwoławczego na skutek uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z
żądaniem zawartym w odwołaniu.


Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.

Orzekając o zwrocie wpisu Izba miała na względzie art. 186 ust. 6 ust. 1 ustawy Pzp oraz
przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).



Przewodniczący: ……………………………