Sygn. akt: KIO 1869/14
POSTANOWIENIE
z dnia 23 września 2014 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Protokolant: Magdalena Cwyl
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron dnia 23 września 2014 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11
września 2014 r. przez S. K.-P., ul. Lipowa 3/6, 55-080 Smolec
w postępowaniu prowadzonym przez „PKP Intercity” S.A., 00 – 848 Warszawa, ul.
Żelazna 59a
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz S. K.-P., ul.
Lipowa 3/6, 55-080 Smolec kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy
pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 1869/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: PKP Intercity S.A. w Warszawie prowadzi postępowania pn.: Świadczenie
stacjonarnych usług utrzymania w czystości na stacjach zwrotnych i końcowych zespołów
trakcyjnych ED250 kursujących w ofercie Spółki „PKP Intercity". Nr ogłoszenia: 2014/S 166-
296538 z dnia 30.08.2014 r.
Odwołujący: S. K.-P. 55-080 Smolec wniósł odwołanie wobec postanowień SIWZ i zarzucił
Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 2 i 3 ustawy, poprzez opisanie przedmiotu
zamówienia w zakresie środków myjących z użyciem nazw własnych,
art. 29 ust. 1, art. 145 ust. 1, art. 142, art. 139 ustawy w związku z art. 365(1) Kodeksu
cywilnego, poprzez zawarcie w SIWZ postanowień o możliwości wypowiedzenia umowy, bez
podania przyczyny, art. 29 ust. 1 ustawy, poprzez opisanie przedmiotu zamówienia nie
uwzględniając wszystkich okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, w
szczególności poprzez: niewskazanie podstawowych parametrów zespołów trakcyjnych ED
250 (takich jak: powierzchnia do mycia i odkurzania, ilość pomieszczeń z podziałem na ich
typy, elementy i technologie czyszczenia; niewskazanie minimalnych parametrów
sprzętowych i programowych w urządzeniach jakimi będzie musiał dysponować Wykonawca,
aby móc skutecznie i bezawaryjnie realizować dostęp do systemu do obsługi i audytowania
usług czyszczenia, opisanie przedmiotu zamówienia, który może utrudniać uczciwą
konkurencję: w zakresie udostępniania korzystania z pomieszczeń i mediów w sytuacji gdy
infrastrukturą dysponuje zakład Zamawiającego, wymagania posiadania ubezpieczenia
odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności, zawarcie we wzorze
umowy kar umownych za opóźnienie, umieszczenie w treści SIWZ postanowień
wykraczających poza dopuszczoną ustawowo granicę swobody umów poprzez
ukształtowanie treści stosunku prawnego w sposób sprzeciwiający się jego właściwości oraz
zasadom współżycia społecznego, w tym także nadużycie pozycji Zamawiającego jako
silniejszej strony stosunku cywilnoprawnego wynikającego z zawarcia umowy o charakterze
adhezyjnym, poprzez, określenie kar umownych na wysokim poziomie, nieuwzględnienie w
procedurze odbioru usługi możliwości udziału przedstawiciela wykonawcy i umożliwienia mu
dokumentowania procesu odbioru i kontroli, nieprecyzyjne sformułowanie obowiązku
pozostawienia w czystości torów, peronów i międzytorzy, nieprecyzyjne zapisy dotyczące
czasów odbiorów, nieprecyzyjne określenie czasów (terminów) odbiorów i kontroli
udostępnieniu pociągu pasażerom, nieuwzględnienie możliwości alternatywnego
(telefonicznego) zgłoszenia do odbioru usługi w przypadku awarii sprzętu lub zaniku zasięgu
dostępu do Internetu.
W toku posiedzenia Krajowej Izby Odwoławczej z udziałem stron, wyznaczonego na
dzień 23 września 2014 r. Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.
W związku z powyższym Izba - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192
ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane
wyżej opisanym odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący: ………………………………