Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 2040/14


POSTANOWIENIE
z dnia 20 października 2014 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś


wobec cofnięcia w dniu 13 października 2014 r. przed otwarciem rozprawy odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 października 2014 r. przez
wykonawcę Halcrow Group Limited, Elms House, 43 Brook Green W6 7EF Londyn,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gmina Miasto Świnoujście,
ul. Wojska Polskiego 1/5, 72-600 Świnoujście,
przy udziale wykonawców:
1) URS Polska Sp. z o.o., ul. Rejtana 17, 02-516 Warszawa,
2) EUROPROJEKT GDAŃSK S.A., ul. Nadwiślańska 55, 80-680 Gdańsk,
zgłaszających przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,

postanawia:
1) umarza postępowanie odwoławcze;
2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Halcrow Group Limited, Elms House, 43 Brook Green W6 7EF Londyn,
kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013, poz. 907, z późn. zm.) na postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.

Przewodniczący: ……………………..

Sygn. akt KIO 2040/14
U z a s a d n i e n i e

Zamawiający - Gmina Miasto Świnoujście - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest -
Opracowanie programu funkcjonalno-użytkowego dla zadania: „Usprawnienie połączenia
komunikacyjnego pomiędzy wyspami Uznam i Wolin w Świnoujściu”.
Wartość zamówienia jest większa niż kwota określona w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, zwanej w skrócie „ustawą Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
w dniu 09.07.2014 r., nr 2014/S 129-231208.

Odwołujący - wykonawca Halcrow Group Limited z siedzibą w Londynie - wniósł w dniu 2
października 2014 r. odwołanie od czynności i zaniechania zamawiającego, obejmujące:
1) badanie i ocenę ofert i wybór jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę
URS Polska Sp. z o.o.,
2) zaniechanie ustalenia, czy oferta wykonawcy URS Polska Sp. z o.o. zawiera rażąco niską
cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, a tym samym zaniechanie wezwania tego
wykonawcy do wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość
zaproponowanej w jego ofercie ceny;
3) zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy URS Polska Sp. z o.o., z powodu złożenia
oferty zawierającej rażąco niską cenę,

Czynnościom i zaniechaniu zamawiającego, odwołujący zarzucił naruszenie następujących
przepisów ustawy Pzp:
1) art. 90 ust. 1 przez zaniechanie ustalenia, czy oferta wykonawcy URS Polska Sp. z o.o.
zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, tym samym
zaniechanie wezwania tego wykonawcy do udzielenia wyjaśnień dotyczących elementów
oferty mających wpływ na wysokość ceny zaproponowanej w jego ofercie;
2) art. 89 ust. 1 pkt 4 oraz art. 90 ust. 2 i 3 przez błędną ocenę wyjaśnień wykonawcy URS
Polska Sp. z o.o. oraz zaniechanie odrzucenia oferty tego wykonawcy jako zawierającej
rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia;
3) art. 89 ust. 1 pkt 2 przez nie odrzucenie oferty wykonawcy URS Polska Sp. z o.o. mimo,
że jak wynika z analizy tabeli cenowej, wykonawca ten dokonał kalkulacji przedmiotu
zamówienia niezgodnie z oczekiwaniami zamawiającego i SIWZ;

a związku z powyższym również:
4) art. 7 ust. 3 przez dokonanie wyboru oferty wykonawcy URS Polska Sp. z o.o. niezgodnie
z przepisami ustawy Pzp.

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1) unieważnienia czynności badania i oceny ofert w postępowaniu;
2) dokonania ponownego badania i poprawnej oceny oferty wykonawcy URS Polska Sp.
z o.o. przez odrzucenie jego oferty oraz wybór jako najkorzystniejszej oferty
odwołującego.

Odwołujący, umocowany do reprezentacji podmiotu zgodnie z zasadą wynikającą z odpisu
z KRS, wniósł w dniu 13 października 2014 r. pismo do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej,
w którym zamieścił, na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, oświadczenie o cofnięciu
w całości odwołania wniesionego w dniu 2 października 2014 r.

Krajowa Izba Odwoławcza, na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, uznała, że
oświadczenie o cofnięciu odwołania, złożone przed otwarciem rozprawy przez dysponenta
odwołania, nie budziło wątpliwości, zatem umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie
art. 187 ust. 8 ustawy Pzp i nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty 13 500 zł,
stanowiącej 90% wpisu uiszczonego od odwołania.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw.
z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ……………………..