Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 484/15
POSTANOWIENIE
z dnia 19 marca 2015 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Brzeska

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 19 marca 2015 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 marca 2015 r.
przez wykonawcę Impel Cleaning Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu
prowadzonym przez PGE Energia Odnawialna S. A. z siedzibą w Warszawie

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Impel Cleaning Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:…………………..

Sygn. akt: KIO 484/15

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – PGE Energia Odnawialna S. A. z siedzibą w Warszawie – prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.
Świadczenie usług utrzymania czystości i sprzątania pomieszczeń PGE Energia Odnawialna
S. A. (Centrala i Oddziały).
W dniu 11 marca 2015 r. wykonawca Impel Cleaning Sp. z o.o. z siedzibą we
Wrocławiu (zwany dalej: „Odwołującym”) wniósł odwołanie wobec treści specyfikacji
istotnych warunków zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7,
142 ust. 5 ustawy Pzp.
Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania po stronie Zamawiającego
nie zgłosił przystąpienia – w terminie przewidzianym w ustawie – żaden wykonawca.
Pismem z dnia 16 marca 2015 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie,
w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wnosi o
umorzenie postępowania na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
W związku z faktem, że po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca, a Zamawiający w całości uwzględnił zarzuty zawarte w odwołaniu,
postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp – należało
umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1
Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) jednocześnie orzekając w
tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ……………