Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2508/14

POSTANOWIENIE
z dnia 11 grudnia 2014 r.


Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Emil Kuriata

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 11 grudnia 2014 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28
listopada 2014 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
Budimex S.A., Miejskie Przedsiębiorstwo Robót Drogowych sp. z o.o., ul. Stawki 40,
01-040 Warszawa, w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa - Generalny
Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, ul. Wronia 53, 00-874 Warszawa, Generalna
Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie, ul. Mińska 25, 03-808
Warszawa,
przy udziale Bilfinger Infrastructure S.A., ul. Domaniewska 50A, 02-672 Warszawa,
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego – po stronie
odwołującego,
przy udziale WARBUD S.A., Al. Jerozolimskie 162 A, 02-342 Warszawa, zgłaszającego
swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego – po stronie odwołującego,

postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Budimex S.A.,
Miejskie Przedsiębiorstwo Robót Drogowych sp. z o.o., ul. Stawki 40, 01-040
Warszawa kwoty 20.000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) –
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ………………………………

sygn. akt KIO 2508/14
U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, ul.
Wronia 53, 00-874 Warszawa, prowadzący postępowanie - Generalna Dyrekcja Dróg
Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie, ul. Mińska 25, 03-808 Warszawa, prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Projekt i
budowa drogi ekspresowej S2 Południowa Obwodnica Warszawy na odcinku od węzła
„Puławska" do węzła „Lubelska" z podziałem na trzy zadania: Zadanie „A" od węzła
Puławska (bez węzła) do węzła Przyczółkowa (bez węzła) o długości ok. 4,6 km, Zadanie „B"
od węzła Przyczółkowa (z węzłem) do węzła Wał Miedzeszyński (z węzłem) o długości ok.
6,5 km, Zadanie „C" od węzła Wał Miedzeszyński (bez węzła) do węzła Lubelska (bez węzła)
o długości ok.7,5 km” na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.).
Zamawiający dnia 19 listopada 2014 r. przekazał wykonawcom odpowiedzi na pytania
w sprawie wyjaśnienia treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Dnia 28 listopada 2014 roku, wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie
zamówienia: Budimex S.A., Miejskie Przedsiębiorstwo Robót Drogowych sp. z o.o., ul.
Stawki 40, 01-040 Warszawa, (dalej „odwołujący”) wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej.

Zamawiający dnia 28 listopada 2014 roku, przekazał wykonawcom kopię odwołania.
Izba ustaliła, że:
- dnia 1 grudnia 2014 roku, wykonawca Bilfinger Infrastructure S.A., ul. Domaniewska
50A, 02-672 Warszawa,
- dnia 1 grudnia 2014 roku, wykonawca WARBUD S.A., Al. Jerozolimskie 162 A, 02-342
Warszawa,
zgłosili przystąpienie do postępowania odwoławczego – po stronie odwołującego.

Zamawiający, pismem z dnia 10 grudnia 2014 roku, przesłał do Izby informację,
iż w całości uwzględnia zarzuty przestawione w odwołaniu.

Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze
należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść przepisu art. 186 ust. 6
pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: …………………………