V CZ 166/04
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:26-08-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 166/04
POSTANOWIENIE
Dnia 27 stycznia 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Górski (przewodniczący)
SSN Jan Górowski
SSN Iwona Koper (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa Z. D.
przeciwko S. G.
o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 stycznia 2005 r.,
zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 29 lipca 2004 r., sygn.
akt I ACa (…),
oddala zażalenie oraz wniosek pełnomocnika powódki o przyznanie kosztów
pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny na podstawie art. 373 k.p.c.
odrzucił apelację powódki, wobec nieusunięcia w wyznaczonym terminie jej braku,
polegającego na nieoznaczeniu wartości przedmiotu zaskarżenia.
W zażaleniu powódka wniosła o uchylenie postanowienia, zarzucając
nierozpoznanie przez Sąd Apelacyjny istoty sprawy polegające na przyjęciu, że
powódka nie podjęła awiza i nie powzięła informacji o konieczności wykonania
zarządzenia sądu z własnej winy oraz naruszenie art. 5 k.p.c. poprzez niepouczenie jej
o możliwości wniesienia wniosku o przywrócenie terminu.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
2
Sąd drugiej instancji odrzuca apelację jeżeli podlegała ona odrzuceniu przez sąd
pierwszej instancji. Jeżeli dostrzeże braki, do których usunięcia strona nie była wezwana
zażąda ich usunięcia. W razie nieusunięcia braków w wyznaczonym terminie, apelacja
ulega odrzuceniu (art. 373 k.p.c.) Przyczyna niedotrzymania przez stronę terminu do
uzupełnienia braku formalnego apelacji pozostaje bez wpływu na orzeczenie sądu o jej
odrzuceniu, które stanowi określoną w ustawie konsekwencją stwierdzenia, że strona
była wzywana przez sąd do usunięcia braku i braku tego nie usunęła. Faktów tych
skarżąca nie kwestionuje w zażaleniu. Ewentualny brak winy strony w uchybieniu
terminu do dokonania czynności procesowej stanowi natomiast warunek jego
przywrócenia (art. 168 § 1 k.p.c.).
W tym stanie rzeczy podniesione przez skarżącą zarzuty nie mogą odnieść
skutku, a wniesione zażalenie jako nieuzasadnione podlega oddaleniu na podstawie art.
385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 39318
§ 3 k.p.c. Oddaleniu podlega także
wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w
postępowaniu zażaleniowym, który nie zawiera określonego w § 20 rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności
adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy
prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) oświadczenia, że
opłaty te nie zostały zapłacone w całości lub części.
POSTANOWIENIE
Dnia 27 stycznia 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Górski (przewodniczący)
SSN Jan Górowski
SSN Iwona Koper (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa Z. D.
przeciwko S. G.
o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 stycznia 2005 r.,
zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 29 lipca 2004 r., sygn.
akt I ACa (…),
oddala zażalenie oraz wniosek pełnomocnika powódki o przyznanie kosztów
pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny na podstawie art. 373 k.p.c.
odrzucił apelację powódki, wobec nieusunięcia w wyznaczonym terminie jej braku,
polegającego na nieoznaczeniu wartości przedmiotu zaskarżenia.
W zażaleniu powódka wniosła o uchylenie postanowienia, zarzucając
nierozpoznanie przez Sąd Apelacyjny istoty sprawy polegające na przyjęciu, że
powódka nie podjęła awiza i nie powzięła informacji o konieczności wykonania
zarządzenia sądu z własnej winy oraz naruszenie art. 5 k.p.c. poprzez niepouczenie jej
o możliwości wniesienia wniosku o przywrócenie terminu.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
2
Sąd drugiej instancji odrzuca apelację jeżeli podlegała ona odrzuceniu przez sąd
pierwszej instancji. Jeżeli dostrzeże braki, do których usunięcia strona nie była wezwana
zażąda ich usunięcia. W razie nieusunięcia braków w wyznaczonym terminie, apelacja
ulega odrzuceniu (art. 373 k.p.c.) Przyczyna niedotrzymania przez stronę terminu do
uzupełnienia braku formalnego apelacji pozostaje bez wpływu na orzeczenie sądu o jej
odrzuceniu, które stanowi określoną w ustawie konsekwencją stwierdzenia, że strona
była wzywana przez sąd do usunięcia braku i braku tego nie usunęła. Faktów tych
skarżąca nie kwestionuje w zażaleniu. Ewentualny brak winy strony w uchybieniu
terminu do dokonania czynności procesowej stanowi natomiast warunek jego
przywrócenia (art. 168 § 1 k.p.c.).
W tym stanie rzeczy podniesione przez skarżącą zarzuty nie mogą odnieść
skutku, a wniesione zażalenie jako nieuzasadnione podlega oddaleniu na podstawie art.
385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 39318
§ 3 k.p.c. Oddaleniu podlega także
wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w
postępowaniu zażaleniowym, który nie zawiera określonego w § 20 rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności
adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy
prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) oświadczenia, że
opłaty te nie zostały zapłacone w całości lub części.