Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CK 263/04
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 marca 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Strus (przewodniczący)
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
SSN Iwona Koper
w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Wielobranżowego „G.(...)" sp. j. w B.
przeciwko J. G.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 marca 2005 r.,
kasacji pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 3 grudnia 2003 r., sygn. akt I
ACa (…),
oddala kasację i wniosek pełnomocnika pozwanego o zasądzenie kosztów
postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w K. wyrokiem z dnia 12 lutego 2002 r. zasądził od pozwanego J.
G. na rzecz powoda, Przedsiębiorstwa Wielobranżowego G.(...) Spółki Jawnej w B.,
kwotę 454.263,80 zł z odsetkami.
Sąd Okręgowy ustalił, że w grudniu 1990 r. J. G., E. L. i R. G. zawarli umowę
spółki cywilnej, której celem miało być prowadzenie działalności gospodarczej. Oprócz
wspólnej działalności każdy ze wspólników prowadził własną odrębną działalność
2
gospodarczą. Każdy z nich w ramach własnej działalności tankował paliwo na stacjach
będących własnością spółki. W okresie od marca 2000 r. do grudnia 2002 r. pozwany
zakupił paliwo o łącznej wartości 454.263,80 zł za które nigdy nie zapłacił.
Ponadto Sąd Okręgowy ustalił, że w dniu 24 grudnia 2001 r. aktualni wspólnicy
spółki cywilnej zawarli umowę o jej przekształceniu w spółkę jawną, którą do rejestru
handlowego wpisano dnia 27 marca 2002 r.
Na gruncie tych ustaleń Sąd Okręgowy uznał roszczenie strony powodowej za
uzasadnione.
Sąd Apelacyjny stanowisko Sądu Okręgowego aprobował, toteż apelacja
pozwanego została wyrokiem tego Sądu, z dnia 3 grudnia 2003 r., oddalona.
Pozwany w kasacji, opartej na podstawie drugiej z art. 3931
k.p.c., zarzucił
nieważność postępowania z uwagi na nieprawidłowe umocowanie pełnomocnika strony
powodowej, i wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku oraz przekazanie sprawy do
ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jeśli istotnie, tak jak twierdzi skarżący, strona powodowa w postępowaniu
apelacyjnym była reprezentowana przez pełnomocnika, który nie był należycie
umocowany, to należało mieć na uwadze, że przewidziany w art. 379 pkt. 2 k.p.c.
wymóg należytego umocowania pełnomocnika procesowego pod rygorem nieważności
postępowania ustanowiony jest w interesie tej strony, która z pełnomocnika tego
korzysta. W ugruntowanym już w tym względzie orzecznictwie Sądu Najwyższego
dominuje pogląd - który podziela skład orzekający - iż tylko też ta strona może powołać
się na nieważność postępowania z powodu nieprawidłowości w udzieleniu
pełnomocnictwa (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia: 17 marca 1999 r. III CKN 209/98
- nie publ., 21 grudnia 2000 r., sygn. akt 209/00 - nie publ., 7 lutego 2002 r., ICKN
489/00 - nie publ.). Strona przeciwna nie ma tu żadnego interesu poza wykazaniem, iż
uchybienie to mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Wymaga to jednak oznaczenia w
kasacji przepisu postępowania obejmującego określony obowiązek sądu w nawiązaniu
do kwestii pełnomocnictwa, z którego korzystał pełnomocnik drugiej strony.
Skarżący w kasacji powołał się na wadliwe umocowanie pełnomocnika strony
powodowej. Jednocześnie nie wykazał, ani nie twierdził nawet, aby w związku z
nienależytym umocowaniem pełnomocnika strony powodowej Sąd Apelacyjny dopuścił
się naruszenia określonego przepisu postępowania, oraz aby mogło to mieć istotny
wpływ na wynik sprawy.
3
Wobec powyższego, zarzut kasacji, tyczący nieważności postępowania, nie mógł
być uwzględniony.
Z tych przyczyn orzeczono, jak w wyroku /art. 39312
k.p.c./.

III CK 263/04

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia