Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CZ 58/05
POSTANOWIENIE
Dnia 8 czerwca 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Marian Kocon
SSN Zbigniew Kwaśniewski
w sprawie z powództwa D. G.
przeciwko D. G.
o rozwód, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 czerwca
2005 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 21 lutego 2005
r., sygn. akt I ACa (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 21 lutego 2005 r. w sprawie z powództwa
D. G. przeciwko D. G. o rozwód odrzucił kasację powoda od swojego wyroku z dnia 14
grudnia 2004 r. W uzasadnieniu Sąd Apelacyjny przytoczył stanowisko wyrażone w
postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 21 lipca 1999 r. w sprawie II CKN 280/99
(OSP 2000/7-8/116), że kasacja od wyroku orzekającego rozwód, której wniosek w
sposób wyraźny określa, że skarżąca domaga się uchylenia zaskarżonego wyroku
wyłącznie w części orzekającej o winie jest niedopuszczalna. W niniejszej sprawie
powód w kasacji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego
w zakresie orzekania o winie, co w świetle cytowanego stanowiska Sądu Najwyższego,
które Sąd Apelacyjny podzielił powoduje, że kasacja powoda jako niedopuszczalna
podlega odrzuceniu na podstawie art. 3935
k.p.c.
2
W zażaleniu na powyższe powód wniósł o jego uchylenie. Podniósł, że w kasacji
wnosząc o uchylenie w zakresie orzeczenia o winie jednocześnie wnosił o utrzymanie w
tym zakresie orzeczenia Sądu Okręgowego.
Sąd Najwyższy zaważył, co następuje:
Z mocy art. 57 § 1 i 2 k.r.o. orzeczenie co do winy jest integralną częścią wyroku
orzekającego rozwód, z wyjątkiem gdy na zgodne żądanie małżonków sąd zaniecha
orzekania o niej. Integralność wyroku rozwodowego w tym zakresie skutkuje
niedopuszczalność jego częściowego uchylenia w wypadku, gdy strona, wnosząca
środek odwoławczy, kwestionuje jedynie przyjęcie jej winy lub współwiny. Regułą jest,
że strona kwestionując jedynie prawidłowość ustaleń co do jej winy, domaga się
uchylenia zaskarżonego wyroku, co należy rozumieć, że wnosi o uchylenie wyroku w
całości. W sprawie niniejszej jednakże powód wyraźnie domagał się częściowego
uchylenia zaskarżonego wyroku, co jest niedopuszczalne. Powyższej oceny nie zmienia
okoliczność, że skarżący w drugiej części zawartego w kasacji wniosku domagał się
utrzymania orzeczenia Sądu pierwszej instancji w zakresie rozstrzygnięcia o winie.
Merytoryczne rozpoznanie również takiego wniosku nie byłoby możliwe, gdyż przepisy
postępowania cywilnego nie przewidują możliwości wydawania orzeczeń kasacyjnych
utrzymujących orzeczenia Sądu pierwszej instancji.
Nie można także przyjąć, że wniosek kasacji jest wnioskiem o uchylenie w całości
zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego i o przekazanie sprawy temu Sądowi do
ponownego rozpoznania lub o zmianę tego wyroku przez oddalenie apelacji pozwanej
od wyroku Sądu pierwszej instancji, gdyż taka interpretacja wymagałaby przypisania mu
treści, której nie zawiera. Zatem, trafnie i zgodnie z art. 3935
k.p.c. Sąd Apelacyjny
odrzucił kasację jako niedopuszczalną.
Z powyższych względów na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oraz
art. 3941
§ 1 i 3 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.

V CZ 58/05

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia