III CZ 55/05
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:20-10-2014
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CZ 55/05
POSTANOWIENIE
Dnia 23 czerwca 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Gerard Bieniek (przewodniczący)
SSN Irena Gromska-Szuster
SSN Maria Grzelka (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku S.(…) sp. z o.o. w V. we Francji w likwidacji
przy uczestnictwie O. M.
o stwierdzenie wykonalności orzeczenia, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na
posiedzeniu niejawnym w dniu 23 czerwca 2005 r., zażalenia uczestnika na
postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 1 lipca 2003 r., sygn. akt I ACz (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił, jako wniesioną po
terminie, kasację uczestnika postępowania od postanowienia z dnia 5 grudnia 2002 r.
uznając, że postanowienie to wraz z uzasadnieniem zostało uczestnikowi skutecznie
doręczone poprzez ustanowionego pełnomocnika dla doręczeń.
W zażaleniu uczestnik zarzucił, że odbiór przesyłki sądowej potwierdziła żona
pełnomocnika dla doręczeń, a nie on sam, wobec czego doręczenie nie było skuteczne.
Sąd Najwyższy uznał zażalenie za oczywiście bezzasadne. Niezależnie od tego,
że składając równocześnie z niniejszym zażaleniem wniosek o przywrócenie terminu do
wniesienia kasacji skarżący w istocie przyznał, iż doręczenie do rąk domownika
pełnomocnika było prawidłowe, należy w całej rozciągłości podzielić stanowisko
wyrażone przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 15 września 2004 r. wydanym w
rozpoznawanej sprawie.
2
Ustanowienie osoby upoważnionej do odbioru pism sądowych (art. 133 § 3 k.p.c.)
czyni taką osobę adresatem pism przeznaczonych dla strony. Nie uprawnia to do
żądania dokonania doręczenia wyłącznie do rąk własnych tej osoby. Przepisy o
doręczeniach wobec osób fizycznych (art. 131 - 142 k.p.c.) z całą oczywistością nie są
tu wyłączone, a więc znajdują zastosowanie także przepisy o doręczeniu zastępczym za
pośrednictwem domownika (art. 138 § 1 k.p.c.). Wobec tego, że w rozpoznawanej
sprawie nie było sporne, iż odbiór postanowienia z uzasadnieniem pokwitowała żona
pełnomocnika do doręczeń, wspólnie z nim zamieszkała, trafnie ocenił Sąd Apelacyjny,
że doręczenie było skuteczne.
Z przedstawionych względów zażalenie podlegało oddaleniu (art. 39814
w zw. z
art. 3941
§ 3 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 23 czerwca 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Gerard Bieniek (przewodniczący)
SSN Irena Gromska-Szuster
SSN Maria Grzelka (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku S.(…) sp. z o.o. w V. we Francji w likwidacji
przy uczestnictwie O. M.
o stwierdzenie wykonalności orzeczenia, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na
posiedzeniu niejawnym w dniu 23 czerwca 2005 r., zażalenia uczestnika na
postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 1 lipca 2003 r., sygn. akt I ACz (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił, jako wniesioną po
terminie, kasację uczestnika postępowania od postanowienia z dnia 5 grudnia 2002 r.
uznając, że postanowienie to wraz z uzasadnieniem zostało uczestnikowi skutecznie
doręczone poprzez ustanowionego pełnomocnika dla doręczeń.
W zażaleniu uczestnik zarzucił, że odbiór przesyłki sądowej potwierdziła żona
pełnomocnika dla doręczeń, a nie on sam, wobec czego doręczenie nie było skuteczne.
Sąd Najwyższy uznał zażalenie za oczywiście bezzasadne. Niezależnie od tego,
że składając równocześnie z niniejszym zażaleniem wniosek o przywrócenie terminu do
wniesienia kasacji skarżący w istocie przyznał, iż doręczenie do rąk domownika
pełnomocnika było prawidłowe, należy w całej rozciągłości podzielić stanowisko
wyrażone przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 15 września 2004 r. wydanym w
rozpoznawanej sprawie.
2
Ustanowienie osoby upoważnionej do odbioru pism sądowych (art. 133 § 3 k.p.c.)
czyni taką osobę adresatem pism przeznaczonych dla strony. Nie uprawnia to do
żądania dokonania doręczenia wyłącznie do rąk własnych tej osoby. Przepisy o
doręczeniach wobec osób fizycznych (art. 131 - 142 k.p.c.) z całą oczywistością nie są
tu wyłączone, a więc znajdują zastosowanie także przepisy o doręczeniu zastępczym za
pośrednictwem domownika (art. 138 § 1 k.p.c.). Wobec tego, że w rozpoznawanej
sprawie nie było sporne, iż odbiór postanowienia z uzasadnieniem pokwitowała żona
pełnomocnika do doręczeń, wspólnie z nim zamieszkała, trafnie ocenił Sąd Apelacyjny,
że doręczenie było skuteczne.
Z przedstawionych względów zażalenie podlegało oddaleniu (art. 39814
w zw. z
art. 3941
§ 3 k.p.c.).