II CZ 90/05
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:18-12-2014
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 90/05
POSTANOWIENIE
Dnia 20 października 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Iwona Koper (przewodniczący)
SSN Barbara Myszka
SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku "E.(...)" Spółki Akcyjnej w L.
przy uczestnictwie Województwa X. w W.
o nadanie klauzuli wykonalności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie
Cywilnej w dniu 20 października 2005 r., zażalenia uczestnika na postanowienie Sądu
Apelacyjnego z dnia 22 czerwca 2005 r., sygn. akt I ACz (...),
odrzuca zażalenie w zakresie umorzenia postępowania wywołanego wnioskiem
uczestnika postępowania o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej;
oddala zażalenie w pozostałej części.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2005 r. Sąd Apelacyjny umorzył
postępowanie wywołane wnioskiem Województwa X. w W. o przywrócenie terminu do
wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia tego Sądu z dnia 16 lutego 2005 r.,
którym oddalone zostało zażalenie tego uczestnika postępowania na postanowienie
sądu pierwszej instancji w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności tytułowi
egzekucyjnemu i odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez tegoż uczestnika
postępowania od wymienionego postanowienia. Sąd Apelacyjny uznał bowiem, że od
postanowienia wydanego w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu
pierwszej instancji w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności skarga kasacyjna nie
2
przysługuje i że wobec tego zbędne było rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu
do wniesienia tej skargi.
W zażaleniu na postanowienie wymienione na wstępie uczestnik postępowania
zarzucił naruszenie art. 3941
§ 2 k.p.c. W uzasadnieniu zażalenia powołał się także na
art. 5191
§ 1 k.p.c. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie
sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie o przywrócenie terminu do złożenia
skargi kasacyjnej oraz przyjęcie tej skargi do rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Postanowienie, którym Sąd Apelacyjny umorzył postępowanie wywołane
wnioskiem uczestnika postępowania o przywrócenie terminu do złożenia skargi
kasacyjnej, nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie.
(Postanowieniem takim jest postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej.)
Na postanowienie to, jak wynika z art. 3941
§ 2 k.p.c., mającego odpowiednie
zastosowanie do postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 13 § 2 k.p.c.,
zażalenie do Sądu Najwyższego nie przysługuje. Na podstawie art. 39821
w zw. z art.
373 i art. 370 k.p.c. należało zatem postanowić jak w pierwszej części sentencji.
Wprawdzie postępowanie o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi
egzekucyjnemu nie należy do właściwego postępowania egzekucyjnego (zmierzającego
bezpośrednio do wyegzekwowania roszczenia), ale uregulowane zostało w kodeksie
postępowania cywilnego w księdze drugiej, dotyczącej postępowania egzekucyjnego.
Niewątpliwie postępowanie to nie jest postępowaniem rozpoznawczym (procesowym lub
nieprocesowym). Nie ma więc do niego zastosowania art. 5191
k.p.c., stanowiący, w
jakich sprawach przysługuje skarga kasacyjna w postępowaniu nieprocesowym.
Przepisem, który stanowi w jakich sprawach w postępowaniu egzekucyjnym, a
więc i w objętym jego przepisami postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi
egzekucyjnemu, przysługuje skarga kasacja, jest art. 7674
§ 2 k.p.c. Stosownie do tego
przepisu na postanowienie sądu drugiej instancji wydane po rozpoznaniu zażalenia
skarga kasacyjna nie przysługuje. Przepis ten uzasadniał zatem postanowienie o
odrzuceniu skargi kasacyjnej wniesionej przez uczestnika postępowania, albowiem
skarga ta wniesiona została od postanowienia sądu drugiej instancji wydanego po
rozpoznaniu zażalenia. Zażalenie na to postanowienie jest zatem niezasadne i dlatego
podlega oddaleniu (art. 3941
§ 3 w zw. z art. 39814
k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 20 października 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Iwona Koper (przewodniczący)
SSN Barbara Myszka
SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku "E.(...)" Spółki Akcyjnej w L.
przy uczestnictwie Województwa X. w W.
o nadanie klauzuli wykonalności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie
Cywilnej w dniu 20 października 2005 r., zażalenia uczestnika na postanowienie Sądu
Apelacyjnego z dnia 22 czerwca 2005 r., sygn. akt I ACz (...),
odrzuca zażalenie w zakresie umorzenia postępowania wywołanego wnioskiem
uczestnika postępowania o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej;
oddala zażalenie w pozostałej części.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2005 r. Sąd Apelacyjny umorzył
postępowanie wywołane wnioskiem Województwa X. w W. o przywrócenie terminu do
wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia tego Sądu z dnia 16 lutego 2005 r.,
którym oddalone zostało zażalenie tego uczestnika postępowania na postanowienie
sądu pierwszej instancji w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności tytułowi
egzekucyjnemu i odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez tegoż uczestnika
postępowania od wymienionego postanowienia. Sąd Apelacyjny uznał bowiem, że od
postanowienia wydanego w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu
pierwszej instancji w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności skarga kasacyjna nie
2
przysługuje i że wobec tego zbędne było rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu
do wniesienia tej skargi.
W zażaleniu na postanowienie wymienione na wstępie uczestnik postępowania
zarzucił naruszenie art. 3941
§ 2 k.p.c. W uzasadnieniu zażalenia powołał się także na
art. 5191
§ 1 k.p.c. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie
sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie o przywrócenie terminu do złożenia
skargi kasacyjnej oraz przyjęcie tej skargi do rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Postanowienie, którym Sąd Apelacyjny umorzył postępowanie wywołane
wnioskiem uczestnika postępowania o przywrócenie terminu do złożenia skargi
kasacyjnej, nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie.
(Postanowieniem takim jest postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej.)
Na postanowienie to, jak wynika z art. 3941
§ 2 k.p.c., mającego odpowiednie
zastosowanie do postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 13 § 2 k.p.c.,
zażalenie do Sądu Najwyższego nie przysługuje. Na podstawie art. 39821
w zw. z art.
373 i art. 370 k.p.c. należało zatem postanowić jak w pierwszej części sentencji.
Wprawdzie postępowanie o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi
egzekucyjnemu nie należy do właściwego postępowania egzekucyjnego (zmierzającego
bezpośrednio do wyegzekwowania roszczenia), ale uregulowane zostało w kodeksie
postępowania cywilnego w księdze drugiej, dotyczącej postępowania egzekucyjnego.
Niewątpliwie postępowanie to nie jest postępowaniem rozpoznawczym (procesowym lub
nieprocesowym). Nie ma więc do niego zastosowania art. 5191
k.p.c., stanowiący, w
jakich sprawach przysługuje skarga kasacyjna w postępowaniu nieprocesowym.
Przepisem, który stanowi w jakich sprawach w postępowaniu egzekucyjnym, a
więc i w objętym jego przepisami postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi
egzekucyjnemu, przysługuje skarga kasacja, jest art. 7674
§ 2 k.p.c. Stosownie do tego
przepisu na postanowienie sądu drugiej instancji wydane po rozpoznaniu zażalenia
skarga kasacyjna nie przysługuje. Przepis ten uzasadniał zatem postanowienie o
odrzuceniu skargi kasacyjnej wniesionej przez uczestnika postępowania, albowiem
skarga ta wniesiona została od postanowienia sądu drugiej instancji wydanego po
rozpoznaniu zażalenia. Zażalenie na to postanowienie jest zatem niezasadne i dlatego
podlega oddaleniu (art. 3941
§ 3 w zw. z art. 39814
k.p.c.).