III CZ 107/05
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:26-08-2014
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CZ 107/05
POSTANOWIENIE
Dnia 27 stycznia 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie z powództwa H. G.
przeciwko M. S.A. w K.
o zapłatę,
po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym
w dniu 27 stycznia 2006 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 4 października 2005 r.,
odrzuca zażalenie.
2
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 4 października 2005 r. odrzucił
zażalenie strony pozwanej na postanowienie tego Sądu z dnia 30 maja 2005 r. o
nadaniu klauzuli wykonalności wyrokowi tego Sądu oraz Sądu Okręgowego w K.
Na powyższe postanowienie, które nie zostało uzasadnione, jako że nie jest
postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie (art. 387 § 1 k.p.c.) strona
pozwana wniosła zażalenie, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Zdaniem skarżącej postanowienie z dnia 30 maja 2005 r. „było zaskarżalne
po myśli art.795 § 2 k.p.c., zatem powinno zostać rozpoznane merytorycznie...”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniesione przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego zażalenie jest
niedopuszczalne. Stosownie do treści art. 7674
§ 1 k.p.c. zażalenie na
postanowienie sądu przysługuje w wypadkach w ustawie wskazanych. Przepis ten
umieszczony został w Tytule I Części Trzeciej Kodeksu postępowania cywilnego
"Przepisy ogólne" i odnosi się do wszystkich spraw tą księgą objętych, w tej liczbie
do postanowień co do nadania klauzuli wykonalności (art. 795 § 1 k.p.c.). Zgodnie
z tym przepisem na postanowienie sądu co do nadania klauzuli wykonalności
przysługuje zażalenie. Nie może budzić wątpliwości, że przepis ten reguluje kwestie
dopuszczalności zaskarżenia zażaleniem postanowienia o nadaniu klauzuli
wykonalności, wydanego przez sąd I instancji. Sąd Apelacyjny jest zawsze sądem
II instancji. Orzekając o nadaniu klauzuli wykonalności działa zatem jako sąd
II instancji.
Zaskarżalność postanowień sądu II instancji uregulowana została w art.
3941
k.p.c. Ten zatem przepis, a nie wskazany w zażaleniu art. 394 pkt 11 k.p.c.
powinien stanowić punkt wyjścia przy ocenie, czy postanowienie sądu apelacyjnego
odrzucające zażalenie na postanowienie tego sądu odrzucające zażalenie na
postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności podlega zaskarżeniu zażaleniem
do Sądu Najwyższego. Wobec tego, że postanowienie takie nie jest
3
postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, złożone na to postanowienie
zażalenie, należało, jako niedopuszczalne, odrzucić (art. 373 w zw. z art. 39821
i art. 3941
§ 3 k.p.c.).
jz
POSTANOWIENIE
Dnia 27 stycznia 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie z powództwa H. G.
przeciwko M. S.A. w K.
o zapłatę,
po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym
w dniu 27 stycznia 2006 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 4 października 2005 r.,
odrzuca zażalenie.
2
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 4 października 2005 r. odrzucił
zażalenie strony pozwanej na postanowienie tego Sądu z dnia 30 maja 2005 r. o
nadaniu klauzuli wykonalności wyrokowi tego Sądu oraz Sądu Okręgowego w K.
Na powyższe postanowienie, które nie zostało uzasadnione, jako że nie jest
postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie (art. 387 § 1 k.p.c.) strona
pozwana wniosła zażalenie, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Zdaniem skarżącej postanowienie z dnia 30 maja 2005 r. „było zaskarżalne
po myśli art.795 § 2 k.p.c., zatem powinno zostać rozpoznane merytorycznie...”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniesione przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego zażalenie jest
niedopuszczalne. Stosownie do treści art. 7674
§ 1 k.p.c. zażalenie na
postanowienie sądu przysługuje w wypadkach w ustawie wskazanych. Przepis ten
umieszczony został w Tytule I Części Trzeciej Kodeksu postępowania cywilnego
"Przepisy ogólne" i odnosi się do wszystkich spraw tą księgą objętych, w tej liczbie
do postanowień co do nadania klauzuli wykonalności (art. 795 § 1 k.p.c.). Zgodnie
z tym przepisem na postanowienie sądu co do nadania klauzuli wykonalności
przysługuje zażalenie. Nie może budzić wątpliwości, że przepis ten reguluje kwestie
dopuszczalności zaskarżenia zażaleniem postanowienia o nadaniu klauzuli
wykonalności, wydanego przez sąd I instancji. Sąd Apelacyjny jest zawsze sądem
II instancji. Orzekając o nadaniu klauzuli wykonalności działa zatem jako sąd
II instancji.
Zaskarżalność postanowień sądu II instancji uregulowana została w art.
3941
k.p.c. Ten zatem przepis, a nie wskazany w zażaleniu art. 394 pkt 11 k.p.c.
powinien stanowić punkt wyjścia przy ocenie, czy postanowienie sądu apelacyjnego
odrzucające zażalenie na postanowienie tego sądu odrzucające zażalenie na
postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności podlega zaskarżeniu zażaleniem
do Sądu Najwyższego. Wobec tego, że postanowienie takie nie jest
3
postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, złożone na to postanowienie
zażalenie, należało, jako niedopuszczalne, odrzucić (art. 373 w zw. z art. 39821
i art. 3941
§ 3 k.p.c.).
jz