II CZ 3/06
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:10-09-2014
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 3/06
POSTANOWIENIE
Dnia 8 lutego 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Helena Ciepła (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Antoni Górski
SSN Henryk Pietrzkowski
w sprawie z powództwa E.S.
przeciwko C.S.
o wydanie nieruchomości i zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 lutego 2006 r.,
zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 29 września 2005 r., sygn. akt [...],
uchyla zaskarżone postanowienie.
2
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 29 września 2005 r. odrzucił apelację
pozwanego C.S. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 września 2004 r.
z uwagi na nie wskazanie, mimo prawidłowego wezwania, wartości przedmiotu
zaskarżenia.
Pozwany w zażaleniu na to postanowienie zarzucił, że stosownie
do wezwania wskazał zasądzoną kwotę 20.702,31 zł i koszty sporu w kwocie
8.171,80 zł wynikające z wyroku Sądu Okręgowego dodając, że zaskarża kwoty
zasądzone wyrokiem Sądu pierwszej instancji oraz, że uiścił wpis od apelacji
zgodnie z wezwaniem Sądu Okręgowego.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
Stosownie do przepisu art. 368 § 2 k.p.c. obowiązkiem wnoszącego apelację
w sprawie o prawa majątkowe jest oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia.
Po wniesieniu przez skarżącego apelacji, Sąd Okręgowy wezwał go do
uiszczenia wpisu w kwocie 6.569,10 zł, który uiścił.
Następnie został on wezwany przez Sąd Apelacyjny do wskazania wartości
przedmiotu zaskarżenia. W wykonaniu tego wezwania skarżący podał, że wartością
przedmiotu zaskarżenia jest kwota 20.702,31 zł zasądzona wyrokiem Sądu
Okręgowego wraz z kosztami sporu, tj. 8.171,80 zł, oraz wydanie rzeczy z punktu
pierwszego wyroku, dopisując, że zaskarża kwoty zasądzone wyrokiem Sądu
pierwszej instancji, gdyż nie wie jakiej kwoty żąda powódka skoro w pozwie
wskazała raz kwotę 114.028,41 zł, a następnie 129.483,31 zł. Zestawiając tak
określoną wartość przedmiotu zaskarżenia z żądaniem pozwu i treścią wyroku
Sądu Okręgowego, którym nakazano pozwanemu wydanie rzeczy wymienionych
szczegółowo w punkcie pierwszym wyroku bez określenia ich wartości oraz
zasądzono od niego na rzecz powódki kwotę 20.702,31 zł i koszty sporu w kwocie
8.171,80 zł, a oddalono powództwo w części dotyczącej kwoty 30.000 zł należy
stwierdzić, że uiszczony przez skarżącego wpis na wezwanie Sądu Okręgowego
w kwocie 6.569,10 zł stanowi wpis należny od apelacji.
Skoro bowiem powódka w pozwie domagała się zapłaty kwoty
20.702,31 zł z tytułu pożyczki i 30.000 zł z tytułu zniszczenia oraz wydania rzeczy
3
wartości 78.781,00 zł, tj. łącznie kwoty 129.483,31 zł, a Sąd Okręgowy oddalił
powództwo co do kwoty 30.000 zł, zatem wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi
99.483,31 zł, a należny wpis, tak jak przyjął Sąd Okręgowy 6569,10 zł.
W tej sytuacji zbędne było wzywanie skarżącego do wskazania wartości
przedmiotu zaskarżenia
Z tych względów zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu (art. 39816
k.p.c. w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 8 lutego 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Helena Ciepła (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Antoni Górski
SSN Henryk Pietrzkowski
w sprawie z powództwa E.S.
przeciwko C.S.
o wydanie nieruchomości i zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 lutego 2006 r.,
zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 29 września 2005 r., sygn. akt [...],
uchyla zaskarżone postanowienie.
2
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 29 września 2005 r. odrzucił apelację
pozwanego C.S. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 września 2004 r.
z uwagi na nie wskazanie, mimo prawidłowego wezwania, wartości przedmiotu
zaskarżenia.
Pozwany w zażaleniu na to postanowienie zarzucił, że stosownie
do wezwania wskazał zasądzoną kwotę 20.702,31 zł i koszty sporu w kwocie
8.171,80 zł wynikające z wyroku Sądu Okręgowego dodając, że zaskarża kwoty
zasądzone wyrokiem Sądu pierwszej instancji oraz, że uiścił wpis od apelacji
zgodnie z wezwaniem Sądu Okręgowego.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
Stosownie do przepisu art. 368 § 2 k.p.c. obowiązkiem wnoszącego apelację
w sprawie o prawa majątkowe jest oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia.
Po wniesieniu przez skarżącego apelacji, Sąd Okręgowy wezwał go do
uiszczenia wpisu w kwocie 6.569,10 zł, który uiścił.
Następnie został on wezwany przez Sąd Apelacyjny do wskazania wartości
przedmiotu zaskarżenia. W wykonaniu tego wezwania skarżący podał, że wartością
przedmiotu zaskarżenia jest kwota 20.702,31 zł zasądzona wyrokiem Sądu
Okręgowego wraz z kosztami sporu, tj. 8.171,80 zł, oraz wydanie rzeczy z punktu
pierwszego wyroku, dopisując, że zaskarża kwoty zasądzone wyrokiem Sądu
pierwszej instancji, gdyż nie wie jakiej kwoty żąda powódka skoro w pozwie
wskazała raz kwotę 114.028,41 zł, a następnie 129.483,31 zł. Zestawiając tak
określoną wartość przedmiotu zaskarżenia z żądaniem pozwu i treścią wyroku
Sądu Okręgowego, którym nakazano pozwanemu wydanie rzeczy wymienionych
szczegółowo w punkcie pierwszym wyroku bez określenia ich wartości oraz
zasądzono od niego na rzecz powódki kwotę 20.702,31 zł i koszty sporu w kwocie
8.171,80 zł, a oddalono powództwo w części dotyczącej kwoty 30.000 zł należy
stwierdzić, że uiszczony przez skarżącego wpis na wezwanie Sądu Okręgowego
w kwocie 6.569,10 zł stanowi wpis należny od apelacji.
Skoro bowiem powódka w pozwie domagała się zapłaty kwoty
20.702,31 zł z tytułu pożyczki i 30.000 zł z tytułu zniszczenia oraz wydania rzeczy
3
wartości 78.781,00 zł, tj. łącznie kwoty 129.483,31 zł, a Sąd Okręgowy oddalił
powództwo co do kwoty 30.000 zł, zatem wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi
99.483,31 zł, a należny wpis, tak jak przyjął Sąd Okręgowy 6569,10 zł.
W tej sytuacji zbędne było wzywanie skarżącego do wskazania wartości
przedmiotu zaskarżenia
Z tych względów zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu (art. 39816
k.p.c. w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.).