I CZ 5/06
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:10-09-2014
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 5/06
POSTANOWIENIE
Dnia 23 lutego 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Antoni Górski (przewodniczący)
SSN Marian Kocon
SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku A. D.
przy uczestnictwie T. K. i in. ,
o stwierdzenie nabycia spadku,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 23 lutego 2006 r.,
zażalenia uczestnika postępowania T. K.
na postanowienie Sądu Okręgowego w W.
z dnia 25 października 2005 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
2
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w W. odrzucił apelację
uczestnika postępowania T. K. od postanowienia Sądu Rejonowego w P. z dnia 15
kwietnia 2004 r. przyjmując, że nie została ona należycie opłacona. Uiszczony
przez kwalifikowanego pełnomocnika wpis od apelacji w wysokości stałej był
bowiem niższy niż wymagany przez przepisy.
W zażaleniu na powyższe postanowienie uczestnik postępowania T. K.
wniósł o jego uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Nie ulega wątpliwości, że w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku wpis od
wniosku wszczynającego postępowanie oraz wpis od apelacji ma wysokość stałą
i w chwili wniesienia apelacji przez T. K. wynosił 20 zł. Postępowanie toczące się z
jego udziałem faktycznie dotyczyło jednak stwierdzenia nabycia spadku po dwóch
osobach. Sąd Okręgowy ocenił prawidłowo, że w tym przypadku zarówno wpis od
wniosku, jak i apelacji dotyczącej zaskarżonego postanowienia, odnoszącej się do
orzeczenia stwierdzającego nabycie spadku po dwojgu spadkodawców, winien
wynieść 40 zł. Wysokość wpisu była bowiem uzależniona od ilości toczących się
postępowań spadkowych (odpowiadającej liczbie osób po których miało nastąpić
stwierdzenie nabycia spadku), niezależnie od faktu, że postępowania te
prowadzone były łącznie, z uwagi na treść wniosku. Skarżący bezzasadnie
podnosił zatem, że uiszczony od apelacji wpis w wysokości 20 zł był odpowiedni i z
tego względu brak było podstaw do jej odrzucenia. Nie można jednak pominąć, że
w przypadku łącznego rozpatrywania wniosków o stwierdzenie nabycia spadku po
różnych osobach, istnieje możliwość odrębnego zaskarżenia postanowień
odnoszących się do dziedziczenia każdej z tych osób. Skoro zaś apelacja została
opłacona poprzez uiszczenie wpisu w wysokości 20 zł, co było wystarczające do
skutecznego zaskarżenia postanowienia w części dotyczącej jednego ze
spadkodawców, to brak było podstaw do odrzucenia całości apelacji z powodu
nienależytego jej opłacenia. Sąd Okręgowy zasadnie przyjął, że nie był władny
ocenić samodzielnie, w jaki sposób zaliczyć uiszczony wpis, co jednak nie
uzasadniało oceny, że apelacja w całości nie została opłacona. Istniała możliwość
3
zobowiązania apelującego do wskazania, w jaki sposób należy zadysponować
uiszczony wpis. Zaniechanie powyższego wezwania nakazywało stwierdzenie, że
odrzucenie apelacji w całości nastąpiło przedwcześnie, bez uzasadnionej ku temu
podstawy. Dlatego też zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu na
podstawie art. 3941
§ 3 i 39815
§ 1 k.p.c.
jz
POSTANOWIENIE
Dnia 23 lutego 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Antoni Górski (przewodniczący)
SSN Marian Kocon
SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku A. D.
przy uczestnictwie T. K. i in. ,
o stwierdzenie nabycia spadku,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 23 lutego 2006 r.,
zażalenia uczestnika postępowania T. K.
na postanowienie Sądu Okręgowego w W.
z dnia 25 października 2005 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
2
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w W. odrzucił apelację
uczestnika postępowania T. K. od postanowienia Sądu Rejonowego w P. z dnia 15
kwietnia 2004 r. przyjmując, że nie została ona należycie opłacona. Uiszczony
przez kwalifikowanego pełnomocnika wpis od apelacji w wysokości stałej był
bowiem niższy niż wymagany przez przepisy.
W zażaleniu na powyższe postanowienie uczestnik postępowania T. K.
wniósł o jego uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Nie ulega wątpliwości, że w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku wpis od
wniosku wszczynającego postępowanie oraz wpis od apelacji ma wysokość stałą
i w chwili wniesienia apelacji przez T. K. wynosił 20 zł. Postępowanie toczące się z
jego udziałem faktycznie dotyczyło jednak stwierdzenia nabycia spadku po dwóch
osobach. Sąd Okręgowy ocenił prawidłowo, że w tym przypadku zarówno wpis od
wniosku, jak i apelacji dotyczącej zaskarżonego postanowienia, odnoszącej się do
orzeczenia stwierdzającego nabycie spadku po dwojgu spadkodawców, winien
wynieść 40 zł. Wysokość wpisu była bowiem uzależniona od ilości toczących się
postępowań spadkowych (odpowiadającej liczbie osób po których miało nastąpić
stwierdzenie nabycia spadku), niezależnie od faktu, że postępowania te
prowadzone były łącznie, z uwagi na treść wniosku. Skarżący bezzasadnie
podnosił zatem, że uiszczony od apelacji wpis w wysokości 20 zł był odpowiedni i z
tego względu brak było podstaw do jej odrzucenia. Nie można jednak pominąć, że
w przypadku łącznego rozpatrywania wniosków o stwierdzenie nabycia spadku po
różnych osobach, istnieje możliwość odrębnego zaskarżenia postanowień
odnoszących się do dziedziczenia każdej z tych osób. Skoro zaś apelacja została
opłacona poprzez uiszczenie wpisu w wysokości 20 zł, co było wystarczające do
skutecznego zaskarżenia postanowienia w części dotyczącej jednego ze
spadkodawców, to brak było podstaw do odrzucenia całości apelacji z powodu
nienależytego jej opłacenia. Sąd Okręgowy zasadnie przyjął, że nie był władny
ocenić samodzielnie, w jaki sposób zaliczyć uiszczony wpis, co jednak nie
uzasadniało oceny, że apelacja w całości nie została opłacona. Istniała możliwość
3
zobowiązania apelującego do wskazania, w jaki sposób należy zadysponować
uiszczony wpis. Zaniechanie powyższego wezwania nakazywało stwierdzenie, że
odrzucenie apelacji w całości nastąpiło przedwcześnie, bez uzasadnionej ku temu
podstawy. Dlatego też zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu na
podstawie art. 3941
§ 3 i 39815
§ 1 k.p.c.
jz