V CNP 66/06
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:10-09-2014
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CNP 66/06
POSTANOWIENIE
Dnia 30 marca 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz
w sprawie ze skargi K. S.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
postanowienia Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 14 grudnia 2005 r., w sprawie z powództwa K.S. i I. S.
przeciwko H. S.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 marca 2006 r.,
1.) odrzuca skargę;
2.) zasądza od K. S. na rzecz H. S. kwotę 120 zł (sto
dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2005 r. Sąd Apelacyjny– zmieniając
zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego w K. – oddalił wniosek powoda
o zabezpieczenie powództwa.
Postanowienie Sądu Apelacyjnego zostało zakwestionowane przez powoda
skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem (art. 4241
i następne k.p.c.).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji (w wyjątkowej
sytuacji – pierwszej instancji) kończącego postępowanie w sprawie (art. 4241
§ 1 i 2
k.p.c.). Przede wszystkim podnieść należy, że postanowienie sądu drugiej instancji
oddalające wniosek powoda o zabezpieczenie powództwa ma charakter
wpadkowy, nie kończy postępowania w sprawie, dlatego jest niezaskarżalne skargą
z art. 4241
k.p.c. Jest to nadzwyczajny środek umożliwiający skuteczne
dochodzenie roszczenia odszkodowawczego od Skarbu Państwa za niezgodną
z prawem działalność orzeczniczą sądu jak organu władzy publicznej.
Należy również zaznaczyć, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia musi być wniesiona przez adwokata lub radcę
prawnego (art. 871
k.p.c.). Wymaganie to ma charakter konstrukcyjny, w związku
z czym skarga wniesiona osobiście przez stronę niebędącą sędzią, prokuratorem,
notariuszem, profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych (art. 871
§ 2
k.p.c.) jest dotknięta tzw. brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym
dla usuwania braków formalnych (art. 130 k.p.c.) i podlega odrzuceniu a limine.
Skarga powoda jest niedopuszczalna. Nie dotyczy bowiem orzeczenia
kończącego postępowania w sprawie. Nie została również wniesiona przez osobę
uprawnioną.
Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę (art. 4248
§ 1
k.p.c.) zasądzając na rzecz H. S. koszty postępowania według norm przepisanych.
3
db
POSTANOWIENIE
Dnia 30 marca 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz
w sprawie ze skargi K. S.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
postanowienia Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 14 grudnia 2005 r., w sprawie z powództwa K.S. i I. S.
przeciwko H. S.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 marca 2006 r.,
1.) odrzuca skargę;
2.) zasądza od K. S. na rzecz H. S. kwotę 120 zł (sto
dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2005 r. Sąd Apelacyjny– zmieniając
zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego w K. – oddalił wniosek powoda
o zabezpieczenie powództwa.
Postanowienie Sądu Apelacyjnego zostało zakwestionowane przez powoda
skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem (art. 4241
i następne k.p.c.).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji (w wyjątkowej
sytuacji – pierwszej instancji) kończącego postępowanie w sprawie (art. 4241
§ 1 i 2
k.p.c.). Przede wszystkim podnieść należy, że postanowienie sądu drugiej instancji
oddalające wniosek powoda o zabezpieczenie powództwa ma charakter
wpadkowy, nie kończy postępowania w sprawie, dlatego jest niezaskarżalne skargą
z art. 4241
k.p.c. Jest to nadzwyczajny środek umożliwiający skuteczne
dochodzenie roszczenia odszkodowawczego od Skarbu Państwa za niezgodną
z prawem działalność orzeczniczą sądu jak organu władzy publicznej.
Należy również zaznaczyć, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia musi być wniesiona przez adwokata lub radcę
prawnego (art. 871
k.p.c.). Wymaganie to ma charakter konstrukcyjny, w związku
z czym skarga wniesiona osobiście przez stronę niebędącą sędzią, prokuratorem,
notariuszem, profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych (art. 871
§ 2
k.p.c.) jest dotknięta tzw. brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym
dla usuwania braków formalnych (art. 130 k.p.c.) i podlega odrzuceniu a limine.
Skarga powoda jest niedopuszczalna. Nie dotyczy bowiem orzeczenia
kończącego postępowania w sprawie. Nie została również wniesiona przez osobę
uprawnioną.
Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę (art. 4248
§ 1
k.p.c.) zasądzając na rzecz H. S. koszty postępowania według norm przepisanych.
3
db