I CO 2/06
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:20-10-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:SK 53/03 SK 1/4
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CO 2/06
POSTANOWIENIE
Dnia 11 kwietnia 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Marek Sychowicz (przewodniczący)
SSN Tadeusz Żyznowski (sprawozdawca)
SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian
w sprawie z powództwa Spółdzielni "S." w Ł.
przeciwko Ś. Spółdzielni Mieszkaniowej w W.
z udziałem interwenienta ubocznego Spółdzielni "S." w W.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 kwietnia 2006 r.,
na skutek skargi strony powodowej o wznowienie postępowania
zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego
z dnia 25 czerwca 2001 r., sygn. akt [...],
odrzuca skargę.
2
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 399 k.p.c., wznowienia postępowania można żądać
w wypadku jego zakończenia prawomocnym wyrokiem (w postępowaniu
nieprocesowym - na podstawie art. 524 k.p.c. - także zakończonego prawomocnym
postanowieniem orzekającym co do istoty sprawy). Ustawa dopuszcza jednak w § 2
wznowienie postępowania również w przypadku zakończenia go postanowieniem.
Ta ostatnia możliwość ograniczona jest jednak do przypadków określonych w art.
4011
k.p.c., gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego
z Konstytucją umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego został
wydany wyrok.
Zaznaczyć należy, że we wskazanym przez wnioskodawcę wyroku
Trybunału Konstytucyjnego z 2 marca 2004 r., SK 53/03 stwierdzono zgodność art.
399 i 4011
§ 1 k.p.c. z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 190 ust. 4 w związku
z art. 79 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej. Natomiast wyroku z dnia
27 października 2004 r., SK 1/4 (OTK-A 2004, nr 9, poz. 96), Trybunał
Konstytucyjny orzekł, że art. 4011
k.p.c. w brzmieniu obowiązującym przed zmianą
dokonaną ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r. jest niezgodny z art. 190 ust. 4
w związku z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji. Trybunał
odroczył jednak utratę jego mocy obowiązującej na dwanaście miesięcy od dnia
ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw. Wyrok ten wszedł jednak w życie przed
upływem określonego w nim terminu wraz z wejściem w życie, w dniu 6 lutego
2005 r., ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy kodeks postępowania
cywilnego oraz ustawy prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2005 r.
Nr 13, poz. 98), która dążąc do doprowadzenia do stanu zgodnego z Konstytucją
zmieniła jego brzmienie, jak również dodała § 2 do art. 399 k.p.c., dopuszczający
możliwość wznowienia postępowania na podstawie określonej w art. 4011
k.p.c.
również w razie zakończenia go postanowieniem (por. postanowienie Sądu
Najwyższego z dnia 13 lipca 2005 r., l CO 6/05, niepubl.).
Wobec powyższego przedmiotowa skarga, jako wniesiona w dniu
18 stycznia 2006 r., nie została wniesiona z zachowaniem terminu określonego
w art. 407 § 2 k.p.c. Wobec powyższego podlega ona odrzuceniu.
3
POSTANOWIENIE
Dnia 11 kwietnia 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Marek Sychowicz (przewodniczący)
SSN Tadeusz Żyznowski (sprawozdawca)
SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian
w sprawie z powództwa Spółdzielni "S." w Ł.
przeciwko Ś. Spółdzielni Mieszkaniowej w W.
z udziałem interwenienta ubocznego Spółdzielni "S." w W.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 kwietnia 2006 r.,
na skutek skargi strony powodowej o wznowienie postępowania
zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego
z dnia 25 czerwca 2001 r., sygn. akt [...],
odrzuca skargę.
2
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 399 k.p.c., wznowienia postępowania można żądać
w wypadku jego zakończenia prawomocnym wyrokiem (w postępowaniu
nieprocesowym - na podstawie art. 524 k.p.c. - także zakończonego prawomocnym
postanowieniem orzekającym co do istoty sprawy). Ustawa dopuszcza jednak w § 2
wznowienie postępowania również w przypadku zakończenia go postanowieniem.
Ta ostatnia możliwość ograniczona jest jednak do przypadków określonych w art.
4011
k.p.c., gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego
z Konstytucją umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego został
wydany wyrok.
Zaznaczyć należy, że we wskazanym przez wnioskodawcę wyroku
Trybunału Konstytucyjnego z 2 marca 2004 r., SK 53/03 stwierdzono zgodność art.
399 i 4011
§ 1 k.p.c. z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 190 ust. 4 w związku
z art. 79 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej. Natomiast wyroku z dnia
27 października 2004 r., SK 1/4 (OTK-A 2004, nr 9, poz. 96), Trybunał
Konstytucyjny orzekł, że art. 4011
k.p.c. w brzmieniu obowiązującym przed zmianą
dokonaną ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r. jest niezgodny z art. 190 ust. 4
w związku z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji. Trybunał
odroczył jednak utratę jego mocy obowiązującej na dwanaście miesięcy od dnia
ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw. Wyrok ten wszedł jednak w życie przed
upływem określonego w nim terminu wraz z wejściem w życie, w dniu 6 lutego
2005 r., ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy kodeks postępowania
cywilnego oraz ustawy prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2005 r.
Nr 13, poz. 98), która dążąc do doprowadzenia do stanu zgodnego z Konstytucją
zmieniła jego brzmienie, jak również dodała § 2 do art. 399 k.p.c., dopuszczający
możliwość wznowienia postępowania na podstawie określonej w art. 4011
k.p.c.
również w razie zakończenia go postanowieniem (por. postanowienie Sądu
Najwyższego z dnia 13 lipca 2005 r., l CO 6/05, niepubl.).
Wobec powyższego przedmiotowa skarga, jako wniesiona w dniu
18 stycznia 2006 r., nie została wniesiona z zachowaniem terminu określonego
w art. 407 § 2 k.p.c. Wobec powyższego podlega ona odrzuceniu.
3