III CSK 100/06
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:20-10-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CSK 100/06
POSTANOWIENIE
Dnia 23 czerwca 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Iwona Koper
w sprawie z powództwa S.W.
przeciwko "K." sp. z o. o.
o stwierdzenie nieważności uchwały, ewentualnie o uchylenie uchwały,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 czerwca 2006 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powoda
od wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 27 lipca 2005 r., sygn. akt [...],
odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powoda na rzecz
pozwanego kwotę 1200 zł (jeden tysiąc dwieście) tytułem
kosztów postępowania kasacyjnego.
2
Uzasadnienie
Powód S.W. jako wspólnik pozwanej Spółki z o. o. „K." domagał się
stwierdzenia nieważności uchwały wspólników o zmianie umowy spółki podnosząc,
że uchwała uszczupla jego prawa udziałowe, ewentualnie wnosił o uchylenia tej
uchwały na podstawie art. 249 § 1 ksh.
Umowa pozwanej Spółki przewiduje możliwość podwyższenia kapitału
zakładowego i ustanawia zasadę pierwszeństwa dotychczasowych wspólników do
objęcia nowych udziałów proporcjonalnie w stosunku do posiadanych przez siebie
udziałów. Zaskarżona uchwała wprowadziła możliwość odstąpienia przez
zgromadzenie wspólników od tej zasady.
Sąd Okręgowy w K. stwierdził nieważność przedmiotowej uchwały.
Na skutek apelacji strony pozwanej Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 27
lipca 2005 r. zmienił wyrok Sądu Okręgowego i oddalił powództwo.
W skardze kasacyjnej powód podnosił zarzuty naruszenia art. 328 § 2 k.p.c.
oraz art. 258 § 1 i 252 § 1 w zw. z art. 246 § 3 ksh. Wnosił o zmianę wyroku Sądu
Apelacyjnego i uwzględnienie powództwa przez stwierdzenie nieważności
zaskarżonej uchwały lub uchylenie obu wyroków i przekazanie sprawy do
ponownego rozpoznania z uwagi na nie rozpoznanie istoty sprawy w zakresie
żądania uchylenia uchwały.
Wskazał, że sprawa dotyczy praw majątkowych i niemajątkowych
nierozerwalnie związanych ze sobą, co w świetle art. 3984
§ 2 k.p.c. czyni zbędnym
oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3982
§ 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna
w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest
niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych, w sprawach gospodarczych - niższa niż
siedemdziesiąt pięć tysięcy złotych. Przepis ten wprowadzony ustawą z dnia
3
22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy
- prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2005 r., Nr 13, poz. 98), która
weszła w życie w dniu 6 lutego 2005 r., na podstawie jej art. 3, ma zastosowanie do
złożenia i rozpoznania skargi kasacyjnej od orzeczenia wydanego po tym dniu.
Rozstrzygające znaczenie dla kwestii oceny, czy sprawa o uchylenie
(unieważnienie) uchwały zgromadzenia wspólników w spółce z ograniczoną
odpowiedzialnością jest sprawą o prawa niemajątkowe, czy też sprawą o prawa
majątkowe ma przedmiot uchwały, a więc to czy uchwała dotyczy praw
niemajątkowych, czy też praw majątkowych wspólnika lub spółki (uchwała Sądu
Najwyższego z dnia 9 grudnia 2005 r., III CZP 111/05, dotychczas niepublikowana
oraz orzeczenia w niej powołane). Podstawą wyróżnienia kategorii praw
majątkowych i niemajątkowych jest typowy interes jaki realizują.
Z treści zaskarżonej uchwały wynika, że dotyczy ona praw majątkowych
wspólników. Wprowadzenie postanowień umownych umożliwiających podjęcie
uchwały o podwyższeniu kapitału zakładowego przy odstąpieniu od zasady
proporcjonalności poboru nowoutworzonych udziałów będzie mieć wpływ na sferę
praw majątkowych powoda, zaś wytoczone powództwo służy realizacji jego
interesu ekonomicznego.
Określenie wartości przedmiotu sporu następuje według sumy właściwej
w chwili wniesienia pozwu i tak określona wartość pozostaje niezmieniona do
końca postępowania chyba, że w jego toku nastąpi zmiana powództwa pociągająca
za sobą zmianę wartości przedmiotu sporu, co w sprawie niniejszej nie zachodzi.
Powód określił w pozwie wartość przedmiotu sporu na kwotę 30.001 zł.
Z tych względów wniesiona skarga kasacyjna jest niedopuszczalna i podlega
odrzuceniu (art. 3986
§ 3 w zw. z art. 3982
§ 1 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 23 czerwca 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Iwona Koper
w sprawie z powództwa S.W.
przeciwko "K." sp. z o. o.
o stwierdzenie nieważności uchwały, ewentualnie o uchylenie uchwały,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 czerwca 2006 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powoda
od wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 27 lipca 2005 r., sygn. akt [...],
odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powoda na rzecz
pozwanego kwotę 1200 zł (jeden tysiąc dwieście) tytułem
kosztów postępowania kasacyjnego.
2
Uzasadnienie
Powód S.W. jako wspólnik pozwanej Spółki z o. o. „K." domagał się
stwierdzenia nieważności uchwały wspólników o zmianie umowy spółki podnosząc,
że uchwała uszczupla jego prawa udziałowe, ewentualnie wnosił o uchylenia tej
uchwały na podstawie art. 249 § 1 ksh.
Umowa pozwanej Spółki przewiduje możliwość podwyższenia kapitału
zakładowego i ustanawia zasadę pierwszeństwa dotychczasowych wspólników do
objęcia nowych udziałów proporcjonalnie w stosunku do posiadanych przez siebie
udziałów. Zaskarżona uchwała wprowadziła możliwość odstąpienia przez
zgromadzenie wspólników od tej zasady.
Sąd Okręgowy w K. stwierdził nieważność przedmiotowej uchwały.
Na skutek apelacji strony pozwanej Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 27
lipca 2005 r. zmienił wyrok Sądu Okręgowego i oddalił powództwo.
W skardze kasacyjnej powód podnosił zarzuty naruszenia art. 328 § 2 k.p.c.
oraz art. 258 § 1 i 252 § 1 w zw. z art. 246 § 3 ksh. Wnosił o zmianę wyroku Sądu
Apelacyjnego i uwzględnienie powództwa przez stwierdzenie nieważności
zaskarżonej uchwały lub uchylenie obu wyroków i przekazanie sprawy do
ponownego rozpoznania z uwagi na nie rozpoznanie istoty sprawy w zakresie
żądania uchylenia uchwały.
Wskazał, że sprawa dotyczy praw majątkowych i niemajątkowych
nierozerwalnie związanych ze sobą, co w świetle art. 3984
§ 2 k.p.c. czyni zbędnym
oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3982
§ 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna
w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest
niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych, w sprawach gospodarczych - niższa niż
siedemdziesiąt pięć tysięcy złotych. Przepis ten wprowadzony ustawą z dnia
3
22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy
- prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2005 r., Nr 13, poz. 98), która
weszła w życie w dniu 6 lutego 2005 r., na podstawie jej art. 3, ma zastosowanie do
złożenia i rozpoznania skargi kasacyjnej od orzeczenia wydanego po tym dniu.
Rozstrzygające znaczenie dla kwestii oceny, czy sprawa o uchylenie
(unieważnienie) uchwały zgromadzenia wspólników w spółce z ograniczoną
odpowiedzialnością jest sprawą o prawa niemajątkowe, czy też sprawą o prawa
majątkowe ma przedmiot uchwały, a więc to czy uchwała dotyczy praw
niemajątkowych, czy też praw majątkowych wspólnika lub spółki (uchwała Sądu
Najwyższego z dnia 9 grudnia 2005 r., III CZP 111/05, dotychczas niepublikowana
oraz orzeczenia w niej powołane). Podstawą wyróżnienia kategorii praw
majątkowych i niemajątkowych jest typowy interes jaki realizują.
Z treści zaskarżonej uchwały wynika, że dotyczy ona praw majątkowych
wspólników. Wprowadzenie postanowień umownych umożliwiających podjęcie
uchwały o podwyższeniu kapitału zakładowego przy odstąpieniu od zasady
proporcjonalności poboru nowoutworzonych udziałów będzie mieć wpływ na sferę
praw majątkowych powoda, zaś wytoczone powództwo służy realizacji jego
interesu ekonomicznego.
Określenie wartości przedmiotu sporu następuje według sumy właściwej
w chwili wniesienia pozwu i tak określona wartość pozostaje niezmieniona do
końca postępowania chyba, że w jego toku nastąpi zmiana powództwa pociągająca
za sobą zmianę wartości przedmiotu sporu, co w sprawie niniejszej nie zachodzi.
Powód określił w pozwie wartość przedmiotu sporu na kwotę 30.001 zł.
Z tych względów wniesiona skarga kasacyjna jest niedopuszczalna i podlega
odrzuceniu (art. 3986
§ 3 w zw. z art. 3982
§ 1 k.p.c.).