V CZ 61/06
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:18-11-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 61/06
POSTANOWIENIE
Dnia 10 sierpnia 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Antoni Górski (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
SSN Tadeusz Żyznowski
w sprawie z powództwa M.S.
przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Zakładu Karnego […]
o zapłatę i odszkodowanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 10 sierpnia 2006 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 16 marca 2006 r., sygn. akt [...],
uchyla zaskarżone postanowienie.
2
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powoda
M.S. od wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 30 listopada 2005 r. Zdaniem Sądu
Apelacyjnego, wbrew wymogowi wynikającemu z art. 368 § 1 pkt 2 i 3 k.p.c.,
apelacja nie zawierała zwięzłego przedstawienia zarzutów. W zażaleniu powód
wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, gdyż jego zdaniem apelacja
spełniała wymagania określone w art. 368 § 1 pkt 2 i 3 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
W apelacji powoda zostały zawarte zarzuty naruszenia prawa materialnego
i prawa procesowego. Chociaż z określenia zawartego w art. 368 § 1 pkt 2 i 3
wynika, że w apelacji powinny zostać przedstawione zarzuty, a następnie dopiero
uzasadnione, to zgodzić się należy z powodem, że brak jednoznacznego wymogu
zawarcia zarzutów w petitum pisma. Skoro więc w apelacji znalazły się zarzuty
naruszenia prawa i zostały one uzasadnione, należy uznać, iż spełnia ona wymogi
zawarte w art. 368 § 1 k.p.c. Wobec tego brak było podstaw do jej odrzucenia.
Mając na względzie powyższe Sąd Najwyższy, na podstawie art. 38915
k.p.c.
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
POSTANOWIENIE
Dnia 10 sierpnia 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Antoni Górski (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
SSN Tadeusz Żyznowski
w sprawie z powództwa M.S.
przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Zakładu Karnego […]
o zapłatę i odszkodowanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 10 sierpnia 2006 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 16 marca 2006 r., sygn. akt [...],
uchyla zaskarżone postanowienie.
2
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powoda
M.S. od wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 30 listopada 2005 r. Zdaniem Sądu
Apelacyjnego, wbrew wymogowi wynikającemu z art. 368 § 1 pkt 2 i 3 k.p.c.,
apelacja nie zawierała zwięzłego przedstawienia zarzutów. W zażaleniu powód
wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, gdyż jego zdaniem apelacja
spełniała wymagania określone w art. 368 § 1 pkt 2 i 3 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
W apelacji powoda zostały zawarte zarzuty naruszenia prawa materialnego
i prawa procesowego. Chociaż z określenia zawartego w art. 368 § 1 pkt 2 i 3
wynika, że w apelacji powinny zostać przedstawione zarzuty, a następnie dopiero
uzasadnione, to zgodzić się należy z powodem, że brak jednoznacznego wymogu
zawarcia zarzutów w petitum pisma. Skoro więc w apelacji znalazły się zarzuty
naruszenia prawa i zostały one uzasadnione, należy uznać, iż spełnia ona wymogi
zawarte w art. 368 § 1 k.p.c. Wobec tego brak było podstaw do jej odrzucenia.
Mając na względzie powyższe Sąd Najwyższy, na podstawie art. 38915
k.p.c.
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.