Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CZ 103/07
POSTANOWIENIE
Dnia 28 listopada 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Irena Gromska-Szuster
SSA Michał Kłos
w sprawie z powództwa J.B.
przeciwko "S." Spółce z o.o.
o ochronę praw autorskich,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 28 listopada 2007 r.,
zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 6 lipca 2007 r., sygn. akt [...],
uchyla zaskarżone postanowienie w części odrzucającej
apelację od wyroku sądu pierwszej instancji oddalającego
powództwo w zakresie roszczeń majątkowych;
oddala zażalenie w pozostałej części.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 6 lipca 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację
powódki J.B. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 26 kwietnia 2007 r. Sąd
Apelacyjny uznał, ze apelacja wniesiona przez pełnomocnika powódki, będącego
adwokatem, nie została należycie opłacona. Apelacja opłacona bowiem została
opłatą w kwocie 1250 zł, podczas gdy należna opłata wynosi 1850 zł. Na opłatę tą
składają się mianowicie opłata stosunkowa w kwocie 1250 zł, ustalona od wartości
przedmiotu zaskarżenia (25.000 zł) od dochodzonych w sprawie praw majątkowych
i opłata stała w kwocie 600 zł od dochodzonych w sprawie niemajątkowych praw
autorskich.
W zażaleniu na wymienione postanowienie powódka zarzuciła naruszenie
art. 1302
§ 3 k.p.c. i wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Podniosła,
że przedmiotem zaskarżenia była kwota 25.000 zł i w tym zakresie zaskarżyła
wyrok Sądu pierwszej instancji i, że w apelacji nie domagała się zaniechania
przez pozwanego naruszenia jej praw autorskich, tak jak żądała tego w pozwie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wbrew twierdzeniom powódki zawartym w zażaleniu, wniesioną przez nią
apelacją zaskarżony został wyrok Sądu pierwszej instancji w całości, co expressis
verbis wskazane zostało w apelacji. Wyrokiem Sądu pierwszej instancji oddalone
zaś zostało powództwo, którym powódka domagała się zaniechania naruszeń jej
praw autorskich do bliżej określonego projektu architektonicznego oraz zasądzenia
na jej rzecz kwoty 15.000 zł oraz na rzecz Funduszu P. kwoty 10.000 zł.
Prawidłowo zatem Sąd Apelacyjny uznał, że opłata od apelacji powinna wynieść
1850 zł, gdyż na opłatę tę składają się opłata stosunkowa w kwocie 1250 zł,
ustalona od wartości przedmiotu zaskarżenia (25.000 zł) od dochodzonych
w sprawie praw majątkowych (art. 13 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach
sądowych w sprawach cywilnych, Dz.U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.; dalej – „u.k.s.c.”)
i opłata stała w kwocie 600 zł od dochodzonych w sprawie niemajątkowych praw
autorskich (art. 26 ust. 1 pkt 4 u.k.s.c.).
3
Skoro jednak powódka prawidłowo opłaciła apelację w części zaskarżającej
wyrok Sądu pierwszej instancji dotyczący dochodzonych przez nią praw
majątkowych, nie było podstawy do przyjęcia, że apelacja podlega odrzuceniu
w całości. Jeżeli strona reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika
dochodzi kilku przedmiotowo odrębnych roszczeń, a uiści opłatę tylko od jednego
z nich, należy nadać dalszy bieg pismu w części dotyczącej opłaconego
roszczenia, a w pozostałym zakresie pismo zwrócić, lub jeżeli dotyczy środka
zaskarżenia – odrzucić. Wyrazem takiego zapatrywania są, m.in., orzeczenia Sądu
Najwyższego: wyrok z dnia 29 stycznia 2002 r., IV CKN 590/00 (LEX nr 53148)
i postanowienie z dnia21 grudnia 2006 r., III CZ 94/06 (Biul. SN 2007, nr 3, s. 14).
Wobec powyższego, Sąd Najwyższy na podstawie art. 39816
i art. 39814
k.p.c. w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c. postanowił jak w sentencji.

V CZ 103/07

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia