Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III SW 147/11
POSTANOWIENIE
Dnia 8 listopada 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Bogusław Cudowski
SSN Romualda Spyt
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 listopada 2011 r.
sprawy z protestu wyborczego w sprawie S. A.
przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej,
postanawia:
pozostawić protest bez dalszego biegu.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 17 października 2011 r., nadanym w Wydziale Konsularnym
Ambasady Rzeczypospolitej Polskiej w Paryżu, które wpłynęło do Sądu
Najwyższego w dniu 24 października, S. A. złożył protest wyborczy przeciwko
ważności wyborów do Sejmu i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, w którym
sformułował zarzut bezprawnego odwołania go ze składu Obwodowej Komisji
Wyborczej nr […] w Paryżu. Ponadto wskazując na uwagi wniesione przez męża
zaufania G. A. do protokołu głosowania sporządzonego przez Obwodową Komisję
Wyborczą nr […] w Paryżu, wniósł o unieważnienie wyborów w całości, w paryskim
okręgu konsularnym.
2
Państwowa Komisja Wyborcza pismem z dnia 27 października 2011 r.
wyraziła opinię, ze protest podlega w części pozostawieniu bez dalszego biegu,
a w części zawiera zarzuty bezzasadne. PKW wyraziła opinię, że w zakresie
zarzutu dotyczącego odwołania ze składu Obwodowej Komisji Wyborczej nr […]
w Paryżu jej przewodniczącego S. A., protest nie spełnia wymogów określonych w
art. 82 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz. 112 ze
zm.), a sprawa odwołania S. A. ze składu komisji była przedmiotem korespondencji
prowadzonej jeszcze przed dniem wyborów. Z wyjaśnień uzyskanych przez PKW
od Kierownika Wydziału Konsularnego Ambasady RP w Paryżu wynika, że S. A.
został odwołany ze składu komisji na podstawie art. 184 § 2 Kodeksu wyborczego,
wskutek niezwołania przez niego posiedzenia komisji w ciągu 3 dni od daty jej
powołania i prób kontaktowania się tylko z niektórymi członkami komisji. PKW
wyraziła opinię, że odwołanie było w tym stanie rzeczy uzasadnione, nie naruszało
zatem prawa. Natomiast ustosunkowanie się do uwag wniesionych przez męża
zaufania do protokołu głosowania w obwodzie sporządzonego przez Obwodową
Komisję Wyborczą nr […] w Paryżu wymagałoby przeprowadzenia postępowania
dowodowego, do czego Państwowa Komisja Wyborcza nie jest uprawniona. PKW
wskazała, że w pkt 15 protokołu znalazło się stwierdzenie: „Po zapoznaniu się z
uwagami męża zaufania p. G. A., wszyscy członkowie komisji stwierdzili, że nie
mogą się z nimi zgodzić". PKW nie są ponadto znane żadne okoliczności
wskazujące na naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących
głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów w czasie pracy tej
komisji.
Prokurator Generalny pismem z dnia 27 października 2011 r. wniósł
o pozostawienie protestu bez dalszego biegu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 101 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyborcy przysługuje
prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyborów do
Sejmu i Senatu na zasadach określonych w ustawie. Ustawa z dnia 5 stycznia
2011 r. Kodeks wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz. 112 ze zm.) stanowi, że protest
3
przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego
w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję
Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Nadanie w tym terminie
protestu w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne
z wniesieniem go do Sądu Najwyższego (art. 241 § 1). W odniesieniu do wyborcy
przebywającego za granicą lub na polskim statku morskim wymogi wymienione
w § 1 uważa się za spełnione, jeżeli protest został złożony odpowiednio
właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku. Wyborca obowiązany jest
dołączyć do protestu zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika
zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju, pod
rygorem pozostawienia protestu bez biegu (art. 241 § 2). Niniejszy protest został
złożony właściwemu terytorialnie konsulowi (Wydział Konsularnym Ambasady RP
w Paryżu, wnoszący protest nie dołączył do protestu, zgodnie z art. 241 § 2
Kodeksu wyborczego, zawiadomienia o ustanowieniu swojego pełnomocnika
zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju,
wskazując jedynie adres do doręczeń – A. M., ul. L. […] m. 23, […] K.). Kodeks
wyborczy stanowi ponadto, że wnoszący protest powinien sformułować w nim
zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty (art.
241 § 3). Przedmiotem zarzutów może być dopuszczenie się przestępstwa
przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego
wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników
wyborów lub naruszenie przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia
wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów
(art. 82 § 1).
Dowodami w sprawie z protestu wyborczego są takie środki, które świadczą
o istnieniu lub nieistnieniu pewnych faktów, i które zarazem umożliwiają
przekonanie, że zarzucane w proteście działanie lub zaniechanie jest
przestępstwem przeciwko wyborom w myśl przepisów Kodeksu karnego albo
postępowaniem sprzecznym z przepisami Kodeksu wyborczego dotyczącymi
głosowania, ustalania wyników głosowania i wyników wyborów. Wnoszący protest
nie sformułował w nim zarzutów w powyższym zakresie, nie stanowią natomiast
dowodu w rozumieniu art. 241 ust. 3 Kodeksu twierdzenia i zarzuty osoby
4
wnoszącej protest, nie mieszczące się w zakresie przedmiotowym protestu
wyborczego, oderwane od istoty przestępstwa przeciwko wyborom i od naruszeń
przepisów wskazanych w tej ustawie (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia
18 października 2001 r., III SW 85/01, niepublikowane).
Z tych względów na podstawie art. 243 § 1 Kodeksu wyborczego orzeczono
jak w sentencji.